Jag blir SMÅTT IRRITERAD på linux ibland

Ja, som sagt, min wear level ligger på stadiga 99% efter två år, om den håller i de 5 år som garanteras vid max belastning (skriva över hela disken med data och lite till en gång/dag som jag skrev), så är jag nöjd.
Och då kör jag som sagt massa swap, cache, WoW m.m. på den dagligen.

Om tre år till lär 80GB vara för litet för att vilja ha kvar den i min huvud-PC, precis som att jag inte har kvar gamla 80GB-HDs som är fem år gamla till lagring längre nu när man får 1TB+ för samma pris.

Här är någon som skrivit en artikel, som dock är lite gammal nu, men redan då blev beräkningen att SSDn skulle hålla i 51 år, så att den skulle gå märkbart segare efter bara några år är rätt osannolikt.
http://www.storagesearch.com/ssdmyths-endurance.html

Anders?!?!??!

Skickades från m.sweclockers.com

Vet inte riktigt om det är nybörjaranvändarna som man skrämmer bort med Gnome 3 + unity, eller MATE och Cinnamon i Mints fall, snarare dom mer etablerade som gillar Gnome 2.
Har själv lite svårt för Gnome 3, men kanske mest för att man inte kan ställa in det som man vill, ännu...kanske blir bra, Ubunto 12.04 där börjar det ta sig lite, så väntar på Mint 13 och se vad dom kan hitta på, Ubunto med sitt Unity är jag inte helt såld på.

Men finns ju fortfarande gnome 2 som man kan köra in senaste kernel på, eller KDE tex,
Gento/Arch tycker jag är lite "fattiga" men passar säkert mer hard-core användare

Aslan?!!ONE!111"!

Linux fundamentala utveckling är vlädigt präglad av stabilitet. Största delen av de pengar som genereras gör det genom serverapplikationer, till vilket Linux är outstanding i användarsiffror idag. Android är också ett stort användningsområde numera, men dess egenskaper kommer inte rubba Linux inställning till serverapplikationer.

"Hemanvändare" är inte det som de mest kompetenta utvecklarna satsar på. Ofta är dessa personer anställda av företag för att använda Linux professionellt, och det är helt enkelt väldigt fördelaktigt att kunna ge tillbaka fixar till allmänheten.

Du skriver "lätt" inom citationstecken, vilket är en stor del av frågan. Vad är "lätt"? Är "kraftfullt", "användbart", "produktivt" samma sätt som "lätt"? I stabila applikationer så är det enormt underordnat att uppdatera till senaste Gnome-versionen eller ha grafiska effekter. Väldigt ofta är GUI öht bara ett minus. Vem är det som ska satsa? Jag återkommer till detta senare.

Wine gör sitt för att stödja spel som siktar på Windows, men det är inte förrän utvecklarna faktiskt gör spel till Linux som det kommer börja närma sig smärtfritt. På "indie"-scenen så är Linuxstöd mer regel än undantag idag. Det är görbart. Det finns vissa problematiska områden kvar ("ljud" brukar nämnas när utvecklare berättar om sina Linuxportningar), men främst handlar det om ovana hos tillverkarna.

Det sprids mycket FUD gällande hur svårt det är att använda bibliotek på ett distributionsoberoende sätt, men det är ett löst problem. Statisk länkning (som väldigt ofta används på Windows) eller bara officiellt stöd för vissa distributioner, men med öppna kort gällande kopplingen till biblioteken, så fungerar saker.

OpenGL är kompetent grafikmässigt. Därom råder inget egentligt tvivel, även om företag med ekonomiskt intresse för hemmarknaden säger annat.

Här ligger den stora skillnaden: det är inget enskilt "företag" med en enskild vision som ligger bakom Linux. Det är dess styrka då projektet är så otroligt mångfacetterat (körs på från de största mainframes till de minsta embedded systems/mobiltelefoner/etc). Detta gör också projektet svårt att förstå om man är van vid hur Microsoft och Apple sköter saker.

Det finns ingen entitet att "klaga på" om Linux inte utvecklas som man vill. Man kan ta tag i taktpinnen och göra något själv. Kanske kan crowdsourcing som är ett sådant samtalsämne numera komma att förändra utvecklingen kraftigt: någon bevisad programmerare erbjuder sig att koda ett nytt ljudsystem, eller porta ett spel, etc., till Linux för en viss summa.

Det är en skillnad på "producenter" (de som gör spel, program, hårdvara, etc. eller på annat sätt jobbar professionellt med datorn) och "konsumenter" ("Svensson", slösurfare, Facebook/Twitter/..., etc. (inte menat som nedsättande, men tror alla förstår vad jag menar med de termerna)). Linux och relaterade projekt görs vanligen _av_ producenter, _för_ producenter, med vissa undantag, så klart. Ubuntus vision är att jobba _för_ konsumenter samtidigt som de fortsätter intressera producenter (annars blir det inget gjort), men klagomålen på senaste är att de just tappat stora delar av den senare skaran. Kanske de kan överleva på egen hand, men det återstår att se. Det har inte varit så för någon tidigare distribution (men det är ständigt nya tider).

Det finns stora affärstillfällen, men rörelsemängden för att få spelbranschen att gå in i Linux har ännu inte hittats. Men spelbranschen förändras hela tiden, och det finns inga tekniska hinder (vilket ständigt bevisas), bara rädsla (och fördelaktiga avtal gällande DirectX-exklusivitet).

Denna tråden har ändå tappat sikte ett par gånger om, så värre saker kan man göra .

Men nu blir ju win 8 lite mera likt ubuntu, porta metro till linux så ser man ingen skillnad alls Eller så tar man bort pekinterfacen helt o vi lever lyckliga resten av livet och pekar bara på de enheter det är lämpligt, och inte på en hemmadator.

Det var ganska mycket sarkasm i den frågan. Jag borde varit tydligare. Unity och Gnome3 förs väl som ett gränssnitt som ska vara lättare för nya (och gamla) användare att använda. Men det har gett motsatt effekt eller hur?

Jo jag vet. Hoppades bara på att det fanns någon som börjat satsa stora pengar på konsumentsidan som inte innefattar Facebook/Twitter integration. Jag tror det skulle behövas en finansiell-drivande kraft för att få ut en distro till hemmakonsumenter som kan öppna upp för att fler utvecklar till linux.

Jag håller med. Det känns väldigt mycket som att de försöker dra åt sig mycket av sociala nätverks-skaran av någon anledning. Där finns ju redan smartphones och Apple så varför utmana? Nu korrelerar det här väldigt mycket med Ubuntu. Men för mig så är ju de flagskeppet för konsumenter och att de vill ses som ett alternativ till att surfa är för mig en stor facepalm.

Om Steam för Mac tar större fäste kanske man kan hoppas på Valve. Lyckas de på OS X så blir det ju inte direkt svårare att ta över det till andra distros.

Jag tror det har mycket att göra med att de som är missnöjda låter mer än de som är nöjda. Jag har för mig att det var skitmånga som klagade när Gnome 2 kom ut med, är man väldigt van vid att allting fungerar på ett visst sätt ogillar man väl all förändring.

Xbox 360 är ett sätt att låsa spel till dx, det är lätt att göra dx spel men kräver lite mer för att få till opengl.
Själv så saknar jag ett bra grafiskt adventurespel som kör skiten ur dagens värstingrafik, oavsett plattform, typ ett modernt Riven, gärna gjort i open gl och till alla plattformar.
Eller varför inte nyversioner på zork men grafikmaxade, det finns väldigt få spel av den typen överhuvudtaget idag, och jag tror att det hade kunnat gå att få till nått sånt som vore gångbart idag, kanske även nån onlinevariant på dem.
Det här är väl iofs inte direkt linuxrelaterat, men att spelmotorerna är för dx istället för open gl är nog en stor orsak att det finns få linuxspel, och de spel som körs i webläsaren är trotts allt lite väl enkla/fula.

Spel som kommer till PS3/Mac/Wii stöder om inte OpenGL (vilket det vanligen är) så åtminstone ett biblioteksoberoende sätt att rendera grafik. Går det att porta till dessa plattformar så är OpenGL vs DirectX inte problemet.

Allt går att fixa, men det handlar nog mest om var pengarna finns, hade man haft open gl som grund hade det varit lättare på datorerna och troligen inte svårare än idag på konsolerna, men eftersom marknaderna ser ut som det gör så är det som det är.
Sedan kan man också fråga sig hur mycket nvidias "hjälp" till spelutvecklare betyder, det skulle gå att tolka hjälpen som lite "mutor" för att marknadsföra grafikkort av en viss typ som stödjer spel programmerade på ett visst sätt, men där kanske jag bara har ogrundade konspirationsteorier.