Är pirater i regel intellektuellt underlägsna?

Jag tror inte pirater är grundprobmelet här. Problemet är att gamlingarna i en branch vill att det ska vara så som det alltid varit men dom har nu insett att minst 90% av dom är helt överflödiga, deras jobb är överflödiga, och nästan alla unga nykomlingar vill ha deras platser och göra saker på ett helt annat sätt. Xenofobi heter det, rädsla för framtiden och förändring.

Många har lagt miljontals kronor på utrustning och studios. Självklart tar det då emot när någon med en laptop kan göra exakt samma sak. Och dessutom göra det nästan gratis.

Om man skyller allt på pirater så blir allt bra för pirater är ju oftast unga, och då förlorar unga legitimitet, guilt by association. Och man kan då fortsätta en stund till med sina föråldrade affärsmetoder som hade ett bäst före datum på mitten av 70-talet.

Då får du väl rota upp dessa poänger då?

För all del, försök inte komma med argument utan gå bara till angrepp med ad hominem...

1 Nej, det är inte uteslutande. Men spelindustrin och den globala ekonomin är en större del i detta än piratkopiering. Men framförallt har den som påstår annorlunda bevisbördan eftersom det inte finns någon effekt på ekonomin som inte är förutsägbar, det finns ingen "nettoeffekt" som behöver förklaras. Nöjesindustrin följer ekonomin som den alltid gjort. Så om du vill skylla saker på pirater får du börja med att visa att ekonomin ser annorlunda ut än vad som förväntas. Edit: Jag förnekar inte att företag faktiskt förlorar till piratkopiering. Det jag vänder mig emot är 1) den bisarra kvantifieringen av dessa förluster och 2) klassificeringen/tolkningen av dessa förluster som incitament till att göra "något åt piratkopiering" snarare än "göra något åt affärsmodellen". Jag lägger heller ingen värdering i detta (som "de tjänar så bra ändå" eller "musiken är ju ändå usel"). Den enda egentliga värdering jag vill lägga i detta rör mjukvara. Program har stora likheter med matematiska satser som fodrar peer-review och måste kunna granskas. Propreitär mjukvara med stängd kod bör objektivt ses som något suspekt och osäkert, inte på grund av "de hemska storföretagen" utan därför att sådan mjukvara enbart kan testas i princip på empirisk nivå och ej kan granskas. Stängd mjukvara förhåller sig till öppen ungefär som anekdoter förhåller sig till evidensbasering och peer-review.

2 Nej, det hävdar jag inte heller. Om nöjesindustrin växer eller krymper är helt ovidkommande

3. Nej, det är ju inget jag ens berört! Sluta lägg ord i min mun. Piratkopiering är en naturlig följd av utveckling och en logisk konsekvens av effektivare produktion.

Hur översätter du marknadsandelar till "förlorar minst"? Det finns ett antal logiska luckor där som du måste täppa till. Och sluta förutsätta saker som ska bevisas. Du har inte ens belagt "förlorar" och ändå använder du det som premiss. Du snackar dynga.

Återigen, du bara hittar på saker här. Inga siffror, inga data som kan valideras visar du upp.

Jaså? Jag trodde du sa att den minskade?

Så nu är vi tillbaka till "tjuvar" och "stöld" igen. Du saknar röd tråd.

Jaha? Och? Det är väl bra, eller?

Ingen ursäkt! Följ upp, visa siffror, argumentera logiskt och koherent eller låt bli att argumentera ö.h.t.

Så, du har inga belägg? Varför driver du en icke-falsifierbar, pseudovetenskaplig tes?

Men även här misslyckas du. Du har nämligen inte visat något jämförelsetal. Hur kan pirater vara sämre på att argumentera om vi inte uppmärksammas på några argument ö.h.t som är vatten värt från "andra" sidan? Hur dumma argumenten än är så är ditt påstående en _jämförelse_!

Tack? Men var någonstans har jag påstått att jag är en "pirat"? Det har inte slagit dig att jag argumenterar utefter vad som är logiskt, kan förankras i empiri och moral utan att för den sakens skull bryta mot lagen?

Men ändå är det kommunicerande kärl! Ungdomar spenderar lika mycket per capita och per köpkraft som förr, eller kanske rentav något *mer* än förr, ändå påstår industrin att den "förlorar". Detta samband är betydligt mer rättframt än att räkna icke-verifierbara, hypotetiska egna låtsasförsäljningar!

Precis min åsikt också. Ideologier är något man ska undvika till varje pris. Men ekonomi är i sig ingen ideologi utan snarare något som faktiskt finns där och som kan upptäckas och beskrivas. Precis, gör det som fungerar i stället för sjuka ideal. Om du kan tjäna pengar på X, gör det. Kan du det inte, gör något annat eller försök få pengar för X på något annat sätt. Svårare än så är det inte. Om du *kan* tjäna pengar på hästdroskor eller genom att handkopiera böcker, gör det, för all del, men bråka inte om "förluster" och "uteblivna köp" bara för att taxi och bokpressar är så mycket effektivare!

Dina argument har verkligen varit botten här i tråden. För mig framstår det som om det är du som är idealist och drar slutsatsen först och hittar på argumenten senare. Återigen, iden om nöjesindustrins förluster är icke-falsifierbara och det finns ingen ideal naturrätt i att kunna tjäna pengar på något. Det kan vara så (jag vet inte, men det är fullt möjligt) att det inte kommer att gå att tjäna pengar på t.ex. film för tiotusentals personer annat än i en begränsad tid i vår era. Det är bara piraternas "fel" i samma mening som det är bilens "fel" att hästdroskan dog ut eller boktryckarkonstens "fel" att skrivare inte längre är en yrkeskår (skrivare var de som handkopierade böcker).

Samtliga frågor felställda.

Definiera gärna "ordentligt insatt"? Är det en historiker? En ekonom? En jurist? En kvantfysiker? Ja, vem är "ordentligt insatt"? Det är misstänkt likt "ingen sann Skotte"-argumentation.

Och varför skulle inte företagen vara lyhörda för fel förklaringsmodell precis som alla andra? Om jag har fått för mig att mitt företag förlorar på pirater i betydelsen att det finns verkliga försäljningstillfällen som gått förlorade och att dessa var huvudorsaken, skulle väl jag också använda mig av det medel som står till buds? Detta kallas - har jag för mig - för "jäkla Japaner"-syndromet och utvecklades i USAs bilindustri på 70- och 80-talen eller möjligtvis Sillicon Valley - när det gick bra var det egna förtjänster, egen personal som var kompetent och gott ledarskap. När det gick dåligt berodde det inte på inkompetens utan det var någon annans (Japanernas bilindustri/kiselindustri) fel.

Ingen har påstått att donationer är "framtidens frälsande affärsmodell". Det här är en ledande fråga till "pirater", "hur ska industrin tjäna pengar". Det gäller att inte låta sig luras här och tro att man är skyldig att svara. Mitt svar är "det är inte mitt problem". Och så är det. Det är knappast min sak att hitta en fungerande affärsmodell som är immun mot pirater eller mot lågkonjunktur eller mot dåliga produkter eller mot konkurrentens bättre produkt, etc. Rent krasst, om musikern inte kan tjäna pengar på sin musik får väl denne hitta ett jobb. Samma sak med skådespelaren, programmeraren och författaren. Kan du tjäna pengar på skådespeleri? Fint, jättebra! Kan du inte? Synd, hitta någon försörjning så du kan fortsätta med din hobby. Exakt vad är knappast mitt eller någon pirats problem. Eller någon konkurrents. Eller statens. Det är helt ditt egna bekymmer! Jag värnar om en fungerande marknadsekonomi (och jag har inte alls argumenterat mot ekonomistyrning/blandekonomi även om jag ogillar det av _helt andra skäl_), men det är viktigt att vara intellektuellt hederlig: en företagare värnar främst om sitt företag, inte om marknaden som helhet. Som utomstående är det knappast lämpligt att tro att företagaren är representant för en fungerande ekonomi.

Ingenting låter så illa som "antipirat"-sidans argument. Det som klingar allra mest falskt är när dessa talar sig varma om företagande och vill mena att piratkopiering är "vänster". Det är som att påstå att din konkurrent är "vänster". Det är faktiskt helt opolitiskt.

Du länkade till något som inte ens var en redaktionell text (än mindre peer-review) och sedan lade du själv på en "slutsats". Du har ingen validitet, dvs du har inge belägg på att påståendet mäter det du tror att det mäter. Och du ska snacka om "intellektuellt underlägsen"?

Din tokighetsfaktor ökar dock. Återigen har du inget som kan liknas vid validitet. Ska jag försöka reparera kedjan åt dig?
1) Extrahera "nöjeskonsumenter" från hushållsbudgeten
2) Visa att hela nöjesbranschen går ner, korrelerat med vilka nöjen som dessa konsumenter föredrar (musik, film, spel, teater, whatever)
3) Visa att denna nergång är en "förlust", dvs att det finns "uteblivna köptillfällen".
4) Visa att ingen annan bransch har gått upp som förklarar detta (krogliv, apparater, hobbies, whatever)
5) Exkludera alla andra källor än piratkopiering
6) Visa att nöjeskonsumenterna även är de som piratkopierar

Jag är väldigt medveten om att detta är svårt att visa. Ja, kanske inte ens möjligt i strikt bemärkelse. Vad får vi då? Jo en icke-falsifierbar tes -> pseudovetenskap. I bästa fall bara icke-vetenskap. Men användningen som politiskt slagträ av dig förtar verkligen seriositeten.

Din uppgift är att kvantifiera precis så mycket, efter att du har belagt att en nergång är en förlust i betydelsen "uteblivet köptillfälle" och inte beror på något annat.

Sluta snacka om "ni" och "vi". Spelen är knappast frukten av en specifik affärsmodell. Affärsmodellen är hur man tjänar pengar på produkten, om möjligt. Dessutom finns det faktiskt ingen motsättning här. Det är fullt möjligt att gilla något som kostat multum att utveckla men ändå inte vilja betala för sig. Tvärt om, det är närmast normaltillståndet. Poängen med ett köp är att man är beredd att betala det pris som varan säljs för. Det är 1) oberoende om vad varan kostar att utveckla och 2) oberoende av affärsmodell.

Självklar kan man säga att man "gillar storbudget-x" men inte är beredd att betala för det. Hur tänker du egentligen? Det har ju inte ens med kopiering att göra. Jag skulle gärna ha en lyxyacht, men jag tänker inte betala för en. Om jag kunde magiskt "kopiera" en, så kanske jag skulle överväga det, åtminstone om det vore lagligt. Det här är ett "nollpoängs-resonemang" av dig med ett "nollpoängs-svar" från mig. Nobody wins, men det beror på att du inte riktigt kan formulera intellektuella frågor eller ge intellektuell svar som berör själva frågan du tror att du diskuterar.

Nu är du osammanhängande igen. Jag har inte berört att dålig service är en orsak. Det betyder inte att jag påstått att motsatsen gäller. Jag berör det nu: dålig service är troligtvis en stor förklaring, speciellt när man faktiskt frågar folk. Men själv tycker inte jag att det är relevant eftersom jag inte ser hur superb service skulle ändra grundförutsättningen att en digital 1:1-kopia bara är värd milliören, och att det därmed är en logisk konsekvens av modern produktion i exakt analogi med att tryckpressen gjorde produktionskostnaden för böcker diminutiv jämfört med tidigare. Det är inte ens beroende på om det är en fysisk produkt eller en immateriell. Utvecklingskostnaderna måste modelleras bättre. I värsta fall är en produkt inte värd att utveckla på traditionellt sätt. Må så vara, det är inte mitt problem. Det finns dock inget som säger att det gäller som lagbundenhet eller generellt. Vissa saker kommer alltid vara värt att utveckla alldeles oberoende på själva försäljningspriset till slutkund. Det är inte så att _jag_ vet hur det ska gå till, eller kan avkrävas det svaret.

Det länken dock sa, något som jag hävdat i åratal, är att argumentet "piratkopiering dödar konsten" är vakuöst och felaktigt. Också här har den som så påstår en mäktig bevisbörda, inte jag. Av någon anledning har "konst" överlevt genom alla upptänkliga typer av ekonomiska system, tidseror och politiska klimat men tydligen så är kopiering på något mystiskt sätt någonting som kan döda. Belägg, eller sluta använda argumentet (detta är inte riktat primärt till HarmlessWarrior).

Va? Jag frågar igen: Hur översätter du marknadsandelar till "förlorar minst" i betydelsen "uteblivna köptillfällen".

Det är just det där med "uteblivna köptillfällen" som är helt hopplöst ovetenskapligt att modellera. Hur kvantifierar du "jag _borde_ ha tjänat mer på X"? Än mindre vet du hur du ska modellera "borde tjänat mer på X, om det inte vore för just Y". Tänk om du inte hade tjänat mer även oberoende av Y? Det här handlar mer om vad du vill tjäna och själva tanken har ju en bias och är inte oberoende.

Jag frågar efter validerbar DATA, och det betyder SIFFROR med KÄLLA, pappskalle.
Du har en icke-definierad nollhypotes att belägga/omkullkasta. Det har inte jag. Jag har ingen bevisbörda. Det är knappast jag som använder "uteblivna köptillfällen" som något konkret, icke-subjektivt och värdefullt. Lika lite som jag utgår från en russelsk tekopp.

Wow! Då musik och film har minskat båda två, men summan av dessa har mystiskt ökat? Antingen har du absolutbelopp på ena sidan och marknadsandelar på andra sidan av ekvationen eller så har du vanföreställningar. Och du ska snacka om "intellektuellt underlägsen"?
Din hög med obevisade premisser bara ökar och ökar. Belägg "borde-nivån" tack! Kan du det? Naturligtvis inte...

Du måste ha vanföreställningar. Dina argument är ju ursämst. De saknar röd tråd, de är cirkelresonemang, de bygger på obelagda premisser, de utgår från slutsatser, osv. Det är för fan inte kvantiteten av länkar jag efterfrågar för höge farao, det är kvalitén på datat, validiteten, osv. Det fodrar om inte länkar så åtminstone källor eller kontrollerbara uppgifter.

Jag har ingen jävla bevisbörda. Jag driver nämligen ingen speciell hypotes. Jag konstaterar bara att "icke-pirater" i regel är intellektuellt underlägsna i det att de snackar om uteblivna intäkter, "stöld", "göra rätt för sig", "måste få tjäna pengar på X", osv utan att ens kunna visa relevansen hos dessa hypotetiska intäkter, än mindre visa att de faktiskt finns (inte-finns med borde).

Du har inte ens belagt själva fenomenet! Blöder branschen på ett sätt atypiskt för en bransch i förändring på grund av utveckling? Finns det kvar något nettofenomen när allt annat är inräknat, som produktkvalité, ekonomisk nergång, uppgång av nya/andra branscher, köpkraft, politiska och samhälleliga förändringar, osv? Om nettofenomenet verkligen existerar, är det något objektivt dåligt som måste stävjas?

Dina inlägg är så urbota dumma att det har etablerats en ny bottennivå från "piratjägarsidan" jag tidigare trodde inte kunde passeras när den väl var satt av pseudointellektuella som Pontén och hon-den-där-juristen som sa att "man får inte kopiera oavsett vad lagen säger".

Många pirater argumenterar ursäktande och opportunistiskt och därmed dåligt. Men det beror på att de så att säga lever upp till sin attribuerade halmgubbe. Det är inte så konstigt att 14-åringar argumenterar som krattor. Det som är smått fantastiskt är att förment välutbildade gör det. En 14-åringen som kommer med osakliga, känslomässiga eller irrelevanta argument är knappast "intellektuellt underlägsen" utan det handlar om mognadsgrad. Eftersom du och dina hejdukar presterar minst lika dåligt, trots en förmodad högre ålder och utbildning är du inte i någon som helst position där du kan bräka om "intellektuellt underlägsen". Basta.