Skrivet av marcaz:
Lite bakgrund.
Jag hr efter många HD crasher i början av 2000-talet tagit det säkra före det osäkra.
Så varje gång jag har köpt en Hd så har jag köpt en till för att back-up:a den första. Som ni förstår så blir det dyrt i längden och mkt administrativt jobb att hålla på så här. Nu sitter jag med 6-7 st 2Tb som jag har en dubbel uppsättning av dvs 12-14 st som börjar bli ohanterbart. Så jag skulle vilja göra en raid lösning av för att frigöra lite HD:s Så en Raid5 el 6 hade jag i åtankt. Då till min fundering.
Att köpa en Qnap med 5st HD platser är ju rätt dyrt så ett Raid kort i datorn kanske blir billigare. Mina krav är att jag skall kunna stream BD-iso från den till mediaspelare och att om en disk krashar skall jag kunna ersätta den vilken inte är problem i en Raid 5-6 lösning. Hade ju föredragit en Qnaplösning då den är lite och verkar ha den prestandan som behövs. Däremot priset.. Kanske finns andra ty synology eller vad den heter. Datorer har jag så ett Raidkort kan vara en billigare lösning. Dock vet jag inte om det passar moderkortet. Moderkort från ASUS med en Intel Dual-core CPU. Sen är väl raidkort med okey prestanda inte så billiga heller? Sen säljs det ju beg raidkort på nätet men fan om det pajar? kan man då byta raidkort till ett annat som stöder Raid5 och behålla arrayen? eller rasar hela min setup då för att varje raidkort måste skapa om det. det vore ju riktigt illa.
Så vad har ni för tips och åsikter om det hela?
Jag har sedan 2004 använt mig av mjukvaru-raid i Linux och det har fungerat bra för mig, jag har nöjt mig med raid5 eftersom på den tiden så var hårddiskarna ganska dyra relativt sett så att köra raid6 var inte ett alternativ för mig men det är helt klart något man kan fundera på. Sedan dess har jag byggt om och fasat ur äldre mindre diskar för nya större diskar. Första raid5:an var 4x250gb diskar och jag körde inte den 4:e som en hot-spare och vad det innebär är helt enkelt att jag ville inte ha en disk som låg och väntade på att någon av dom andra skulle pajja för att sedan syncas in utan jag har kört på den säkerhet som raid5 erbjuder nämligen att 1 disk får rasa och då måste jag själv byta ut den, dels för att jag tycker det är onödigt att ha en hot-spare i viss grad på en hemma-filserver men också för att vad jag senare skulle få bekräftat så går hårddiskar inte sönder på löpande band. raid5 kräver minst 3 diskar och allt efter det, nu pratar vi mdadm i Linux, blir spares helt enkelt om man inte säger till när man lägger till diskarna att "du ska inte avända spares".
Så från 4x250gb diskar så köpte jag mig 5st 320gb SATA diskar samt ett par helt vanliga icke-raid sata-controllers för jag hade slut på sata-kontakter på moderkortet, körde raid5 på 320gb diskarna. Köpte 5st 500gb diskar något år senare och nu ville jag byta ut mina lastgammla 250gb diskar så jag gjorde helt sonika så att jag plockade ur 320gb diskarna, byggde min raid5:a med 500gb diskarna och kopierade över allt från 250gb raiden till raiden med 500gb diskar, tog ur 250gb diskarna och stoppade tillbaka 320gb diskarna. Så har jag sedan hanterat expansionen av lagringen i maskinen för det finns egentligen bara ett annat sätt att lösa detta på - skaffa en fet rackburk med massvis av hdd-slädar och fyll på allt eftersom. Hur jag hanterat när hårddiskar gått sönder är inte heller trollkonster - kolla serienummer, hör av mig till dustin och säger att min disk med garanti kvar är trasig, jag får en ny disk och skickar tillbaka den gammla, stoppar i nya disken och låter raiden bygga om över natten. Ja ja ja det stressar helt klart raiden att bygga om men du har inget annat val annat än att inte göra någonting så du får helt enkelt köpa grisen i säcken men hittills har jag alltid fått en prima gris och inte en säck med ruttna pärer om du förstår vad jag menar.
Så varför allt detta snack? Jo för jag tycker du ska veta att mitt förslag är baserat på snart 9år, fy fan vad gammal man är, användning av just mjukvaru raid5 i Linux och det har fungerat precis som man kan förvänta sig - om en hårddisk pajjar så fortsätter filerna att vara tillgänglig och du kan enkelt byta ut en trasig disk mot en fungerande disk. Nu har ju du ganska många hårddiskar så jag skulle nog köra 2st raid5:or med 6 disk vardera bara för att minska risken att du blir av med den gigantiska volym som du får om du smetar ihop alla 12 diskar i en enda array och dessutom så OM du tappar 2diskar och allt rasar så är det ju onekligen väldigt mycket data som går förlorat. Det du behöver för det här är inget mer avancerat än dumma sata-controller kort så att du får nog med kontaktera att koppla in alla diskarna i. Hur du löser backup är upp till dig, jag har inte så mycket av det jag lagrar som jag känner att jag prompt måste ha kvar utan det är mest bilder faktiskt och resten är i princip flyktig information som Semesterfilmer osv. Med det i åtanke har jag helt enkelt kunnat rsync'a mina grejjar mellan maskinerna jag har (4st som står i pannrummet för tillfället) och på så sätt har jag redundans på dom där grejjerna som jag inte vill tappa. Backup tycker jag är en personlig sak och det finns inga rätt och fel annat än att du ska nog spara grejjerna på minst ett annat ställa än din filserver för att vara lite mer säker på att du inte loosar allt i en massiv diskkrasch.
Jag skulle alltså installera någon Linux distribution, Slackware i mitt fall, och sedan använda mig av mdadm om jag var du. Men det beror ju på hur mycket vana du har av Linux osv och hur grinig du är på att lära dig något nytt. Som ren kuriosa kan jag nämna att om jag byggde en filserver helt ny idag så skulle jag nog förmodligen använda mig av FreeNAS, och eventuellt ZFS, bara för att det är väldigt smidigt att jobba med och nu till skillnad från då för 8år sedan så ska maskinen enbart vara filserver men då var det även min arbetstation så då hade det helt enkelt inte passat med en NAS-only-lösning.
Lite prestanda tester för den intresserade, md0 är numer 1TB diskar och md1 är ganska gamla 500gb diskar så det är en viss prestanda skillnad men det är ju mest läsning som görs ändå.
Läs data.
# hdparm -tT /dev/md0 ; hdparm -tT /dev/md1
/dev/md0:
Timing cached reads: 2532 MB in 2.00 seconds = 1266.23 MB/sec
Timing buffered disk reads: 684 MB in 3.00 seconds = 227.83 MB/sec
/dev/md1:
Timing cached reads: 2470 MB in 2.00 seconds = 1234.64 MB/sec
Timing buffered disk reads: 176 MB in 3.01 seconds = 58.49 MB/sec
Skriv data.
# time dd if=/dev/zero of=/mnt/drives/mnt2/TEMP bs=512 count=5000000
5000000+0 records in
5000000+0 records out
2560000000 bytes (2.6 GB) copied, 34.4481 s, 74.3 MB/s
real 0m35.360s
user 0m0.903s
sys 0m7.319s
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
# time dd if=/dev/zero of=/mnt/drives/mnt3/TEMP bs=512 count=5000000
5000000+0 records in
5000000+0 records out
2560000000 bytes (2.6 GB) copied, 46.9291 s, 54.6 MB/s
real 0m46.964s
user 0m0.989s
sys 0m10.949s
Frågor?