Call of Duty: Black Ops II Total FLOPP

user score 2.9 :S

tyckte första black ops var rätt bra

Jag tycker om spelet, det känns inte alls som MW 3 eller Black Ops. Detta kan vara det bästa CoD spelet jag lirat efter CoD 4

Med tanke på att dom släpper samma spel om och om igen för att tjäna pengar** menar du.

tycker det nya Black ops är riktigt kul, både multiplayer och singleplayer, Zombie är inte riktigt min grej men annars är det skit roligt

Ni som gnäller...har ni spelat spelet!? Eller är ni bara ute efter Flamewar?

Jag gillar faktiskt spelet liite mer idag hehe, kanske var lite väl snabb med min kritik, tycker dock fortfarande att det inte riktigt lever upp till hypen men det e ett helt ok spel

HAHA då är du ute och cyklar långt åt helvete pojk!
Black ops var fanemig denna generations största skämt!
Cod har aldrig varit bra, fast jag kan däremot erkänna att mw2 var rätt bra.
Men dom kör ner cod i ett djupt jävla hål och kan därefter inte åtgärda sakerna om hur otroligt fult och tråkig cod är när dom inte ens byter spelmotor..
Nej fy fan.
Black ops får overall EN STOR FET NOLLA

Kan du förklara lite bättre vad som är så dåligt med spelet istället? Får det en nolla för att spelmotorn inte uppdateras eller?

Hade spelet varit bra om det kördes på Frostbite 8?

De här flopp-trådarna som börjat dyka upp allt mer på senaste....det är ju exakt samma skit som Aftonbladet kör efter varje melodifestival - VANN RÄTT LÅT?

Jag körde igenom kampanjen och gillade det, överraskande nog. Det ända som var sådär, är de nya uppdragen som läggs till lite då- och då...helt värdelöst att styra! Men, det är väl anpassat för kontroll misstänker jag.

Skickades från m.sweclockers.com

Att IGN skulle vara mutade är totalt skitsnack, sorgligt att så många faktiskt håller med dig.

Något jag inte förstår. Folk gillade MW2 rätt rejält. De släpper MW3 som är samma spel med lite nya vapen och nya kartor, det gillas inte. Efter MW3 klagar de på att det vill ha "Något nytt" som tar avstånd från de tidigare spelen. Treyarch gör just detta, och kommer med ett spel som har en framtidsgenre. Med lite futuristiska vapen och dylikt. De har gjort PRECIS vad spelarna ville ha av dem.
De har optimerat spelet så pass bra de kunnat. Inte en laggspik någonstans eller någon obalanserad bana. Vapnen behöver alltid en patch dock. Treyarch har gjort allt möjligt för att kunna nöjja sina kunder. Och de har gjort det BRA!
Så nu till min fråga: Vad i hela H*vete klagar ni över???? Black ops 2 är utan tvekan det bästa COD för MP sen MW1

Hur förstörde pirater din spelupplevelse? LAN är väldigt skönt att ha när man lanar hos kompisen med 2 Mbit lina och man inte spelar ett spel där internet inte behövs egentligen.

Ser inte hur flyt skulle vara direkt relaterat till optimering. Jag menar du kan optimera så det tar 1 sekund istället för 2 att rendera en bild men du har ju fortfarande inte flyt ^^
Om man läser några av DICEs presentationer rörande renderingsteknik så ser man att de jobbat väldigt hårt för att få alla effekter så optimerad som möjligt. T.ex. används olika algoritmer för att skugga olika objekt så snabbt som möjligt efter bl.a. hur långt bort från spelaren de befinner sig. Beräkna vilka skuggor från förra framen som kan används igen och vilka måste räknas ut nya med mera. (jag är inte riktigt utbildad nog (än) för att tillgodogöra mig bildspelen så jag tröttnade men finns högvis av bildspel)

Multiplayer läget är likadant som det alltid varit, lite nytt här och där kanske.
Det är fult som stryk.
Storyn är skit tråkig, och det är samma gamla skit som vanligt man gör i spelet.
Man följer en sträcka genom spelet som vanligt, det vill säga att man inte har så många ställen att ta vägen på under spelet.
T.ex springa in i andra rum, kanske bakom någon kulle eller något. Dom har som en liten arena där man slåss tills man får springa vidare.
Det finns många fler saker som är fel med det. Men det värsta av allt är väl att dom gör alla dessa cod spel exakt likadana. Bara en annan story och några andra vapen.
I mina ögon, och väldigt väldigt många andras så är det avskyvärt tråkigt att dom inte kan ändra spelmotorn och göra allting SNYGGT för en gångs skull.
Call of Duty 2 såg ju ärligt talat bättre ut än dom nya spelen
http://www.youtube.com/watch?v=1Wp774bUvV4

Det är just det.
Dom har bara satt in några nya vapen och några få extra funktioner. Resten är exakt samma jävla sak som det alltid har varit.
Det kunde vara kul om dom bröt sin lilla så kallade "streak" och började med att man får flyga flygplan och annat dylikt.
Men som vi alla vet så kommer då alla cod fans och klaga ännu mer över att det är likt Battlefield serien istället.
Så som du ser, det finns tyvärr inget dom kan göra åt CoD så att folk blir glada.
Det dom har gjort hittils är det som finns. Cod är nu utdött, och kommer förbli så.
Punkt slut!

Det är ju just det som skiljer COD och battlefield. Cod är i grunden CS med bättre grafik. Flygandet finns ju delvis med någon av de nya killstreaksen, dock inte så mycket. Det sista COD ska bli är att bli mer likt battlefield. Jag började spela BF för att jag var less på CS stuket i COD. Det är just därför COD har blivit så stort, du ska bara behöva sikta och klicka på musen för att ha roligt. Detta är anledningen till att de tjänar så stora pengar på det

Du kan ju inte jämföra CoD med minecraft, för det är två helt olika spel...
Lika så BF och CoD
Cod då springer du runt skjuter, dör, springer runt, skjuter.
I Battlefield så måste du ha mer taktik, ducka, kolla fram, skjuta eller springa osv.
Men Battlefield är en klar favorit, för cod har alltid varit samma. då tycker jag att dom lika gärna kan släppa DLC's istället för nya spel eftersom att dom bara fixar nya banor och vapen.
Varför betala 600 kr eller vad det är för samma spel med andra banor och vapen och en ännu sämre story?
CoD går inte att göra bättre längre

Ett spel som har i genomsnitt över 80% i betyg är knappast en flopp. Närmare 90% på 360 och PC.

http://www.gamerankings.com/

Jag jämför inte CoD med Minecraft. Jag menar att argumentet "Så dålig grafiiik!" är ett värdelöst argument eftersom att hur bra ett spel är nästan aldrig har att göra med grafiken.

Det andra jag är så jävla trött på är folk som överdriver. Hur ofta går folk runt och säger att BF3 kostade 900 kr när det kom ut? Jag tror jag köpte mitt BF3 för 4 - 500 kr. Blops2 går att få tag på för 350 kr. När du säger "betala 600 kr" så dubblar du nästan priset...

Varför har ni så jäkla svårt med att vissa gillar cod, vissa gillar bf3 och vissa gillar båda? Det påverkar ju inte direkt dig att någon köper ett spel och tycker det är kul? Skillnaden mellan BFBC2 och BF3 är inte extremt stor den heller (även om den är större än skillnaden mellan CoD-spelen, det medger jag) men Battlefield har alltid kommit undan för att de slänger in massa maffig grafik som grafikonanister kan njuta av.

Vad jag försöker säga är att GAMEPLAY är det viktiga. Inte grafiken. Jag skiter i om spelet inte har 125 000 nya funktioner från förra spelet, tycker jag att det är kul att lira så tänker jag göra det. Är det inte bättre att gå tillbaka till BF3 och lira det istället för att lägga tid på att flamea vad andra tycker är kul?

Syftar du på att jag sa det med att jag TROR att cod kostade 600 kr som om det vore något dåligt så kan jag säga att det har kostat så mycket förut på steam.
Och det här med grafik är jag utav en av dessa nördar. Jag gillar spel som är mer realistiska. Som bf3 t.ex. Finns många saker med just bf som gör det så mycket mer realistiskt, men även där ser jag ju själv att det inte är hur realistiskt som helst.
Men nu pratar jag om stora banor, mer taktik, verkligare recoil, bullet drop, ljuden, hus kan rasa, granaterna ser verkligare ut, man dödar inte folk på bf3 genom att kniva i tån och allt detta.
CoD har ju dessa care packages, nuke's, stora flygplan som svävar över och skjuter ner allt och alla.
Sådant tycker jag är skit
Men tillbaka till grafiken
Cod har haft samma fula grafik sen modern warfare.
Black ops 1 var det enda spelet där emellan som hade annorlunda, som såg snyggare ut.
jag ogillar när det går nästan 10 år emellan och spelen ser fortfarande likadana ut. Det är tråkigt.
Jag vill ha något snyggt. Som frostbite 2, eller kanske Cry engine.
Det hade varit bra om dom kunde optimera CoD med någonslags verklig kännsla istället för fula texturer, fula träd och annat fult.
Det stör mig och även många andra.
Det är ju bra att vissa inte spelar spel just för grafiken, det gör inte jag heller. Men grafiken är en väldigt stor del för mig i vissa spel. Framförallt FPS spel.
(även om CS 1.6 och cz funkar alldeles utmärkt med den dåliga grafiken)

Men det är som du säger, gameplaye't är ju det viktigaste i spelet.
och CoD har alltid samma gameplay, och för väldigt många är det en stor sorg.

Problemet med överdriften är hur det sprids. När andra läser ditt inlägg kommer de inte tänka att du kanske har fel utan de kommer tänka Blops II = 600 kr.

Själv tyckte jag att Blops 1 hade den fulaste grafiken eftersom att allting var färgglatt och ljust vilket gjorde att spelet kändes väldigt oseriöst av någon anledning. Blops 2 har ju dessutom fått kommentarer (av bl.a. TotalBiscuit) att faktiskt se rätt bra ut. Dessutom nämner du först att realism är viktigt för dig och går sedan till att säga att CS är ett bra spel. CS är ju heeelt värdelöst ur grafik- och realismsynpunkt. Det lever bara på att det är svårt i stort sett.

CoD är ett ärligt spel som inte försöker vara nåt de inte är. De försöker inte vara det vackraste spelet eller det svåraste spelet. Det är inriktat mot jävligt casual gamers, folk som kanske bara vill lira något game då och då utan att behöva vara jättefokuserad och skrika på sina lagkamrater för att komma fram till den bästa strategin och sånt. Jag uppskattar CoD-serien för tempot.

Och ang. alla kommentarer om att spelen borde vara DLC. Det högt prisade BF3 tog väl 125 kr för 4 maps om jag inte minns fel? Vad skulle då en rimlig DLC kosta som var 18 nya kartor, alla vapen utbytta, nya killstreaks, nya menyer, nya game modes, helt ny campaign?

Tror snarare att spelare blivit bortskämda. MW3 jämfört med MW2 var en äckligt liten skillnad och MW3 var bara pinsamt men jämför du valfritt CoD-spel med Black Ops II kommer du märka att det är rätt stor skillnad för 350 kr (om man anser att BF3 DLC är prisvärt på 125 kr för fyra kartor).