Ubisoft vill ha kortare livscykler för spelkonsoler

Permalänk
Skrivet av Marticus:

Det är piratkopieringens fel.

Det är de dem säger. Men tänkte lite på det. Så jäkla lätt att skylla på dem (mig?). Jag har många gånger laddat ner ett spel, då har jag till 80% av gångerna köpt spelet. Eftersom man saknar alltid multiplayer delen. Finns kanske två eller tre spel jag spelat som jag kommit online på ett crackat spel. Nu räknar jag inte med dem gångerna man laddade ner Gta som barn. Sammt att dem gångerna man faktiskt kommit online har det varit ett jävla skit spel. Enda har varit Grid, och idag händer inte detta tror jag. Så länge spel har en liten del multiplayer skulle jag inte ladda ner det. Tycker att dem borde ge ut spel fast att man inte kan spela online endast storyin. Det hade gjort att man hade fått se bättre singelplayer. Sammt att folk inte skulle kunna använda LAN "hamaci" för att köra crackade spel så som Left for dead.

Visa signatur

Intel i7 8700k @ 5.0GHz | Asus Rog Strix Z370-H | FD R5 | Strix Gtx 1080 ti | 16Gb Corsair Vengeance LPX 3600Mhz | Samsung 850-Series EVO 500GB | WD Caviar Black 500Gb | WD RE4 1TB x2 i Raid 1 | MK-85 <3 Cpu-Z Gamla

Citera, annars kommer jag inte tillbaka!

Permalänk
Medlem
Skrivet av igelkotte:

"Långlivade spelkonsoler ger klirr i kassan för hårdvarumakare som Microsoft, Sony och Nintendo, men skadar utvecklarna och spelindustrin. "
Mmm visst. Är väl typ bara Nintendo som tjänat pengar och inte har dom skapat en dyr kraftfull spelkonsol.... Tycker verkligen fokusen ligger fel i påståendet.
Skapa bra spel istället.

Nej, du har rätt i att de inte tjänar pengar på själva konsolen, de tjänar pengar på spelen. Dock så är det väldigt dyrt att utveckla en ny konsol och så tar det tid innan den har fått fäste på marknaden.
Hårdvarutillverkarna tjänar pengar på spelen vare sig det är en ny eller gammal konsol, alltså är det i deras intresse att skjuta upp utvecklingskostnader och vrida så mycket de kan ur dagens hårdvara. Citatet tycker jag är korrekt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Wiinis:

Något krux måste det finnas annars hade ju gjort detta från början. Kanske svårare att porta till konsoll än till pc?

BF3 portades från PC till konsoll... det ser ju dock gräsligt ut på konsoll. hehe

Permalänk
Medlem

bf portades inte från pc till konsol, orkar inte leta upp källor för alla de nyheterna när spelet var nytt men portat vart de inte, det var till och med så att spelet bytte lead utvecklings format nån gång till ps3 tror jag det var för att Dice skulle hinna med.

Permalänk
Skrivet av tomten_alle:

SVälkommen till en värld där klassiska datorspel fallit i glömska. Framtiden finns i titlar som Real Racing, Angry Birds och på sin höjd Infinity Blade.

Många utvecklare håller med dig, men samtidigt kan man ju titta på vilka spel som säljer bäst. Skyrim är inte direkt lämpad för mobiltelefon.

Skrivet av Swedishg33k95:

DJag har många gånger laddat ner ett spel, då har jag till 80% av gångerna köpt spelet.

Bullshit. Du har möjligen köpt 80% av de spel du gillat och där det fanns nån anledning att köpa spelet (t.ex. onlinespelande skyddat med punkbuster). Väldigt få människor anstränger sig extra för att få bränna hundratals kronor om de inte behöver.

Men, det positiva är att det verkar som om Steam och andra digitala leveranstjänster faktiskt har lyckats minska piratandet tillräckligt för att en del u tvecklare ska komma tillbaka. Det har sagts förr, men ser man bara till att det är lättare att köpa än piratisera så köper folk - det är inte huvudsakligen kostnaden som driver piraterna, utan att det är mycket enklare och mindre besvärligt att starta sitt torrent-program än att åka till butik.

Visa signatur

~: När du vill skriva "dem", skriv "de" eller "dom" istället :~

Permalänk
Medlem
Skrivet av SwedenVirre:

Läs en gång till

Jag lade till det någon minut efter, du var för snabb att citera!

OK.

Skrivet av hACmAn:

Calle2003 sant fast menar du då att det är förstår inte rikigt vad du menar. Aritekture eller nm? Håller med om att man inte kan lita på wiki. Men kan vi vara överäns aom att ps3 blev väldigt försenad och att grafikbiten inte var bra då öven mot xbox även om cpn var i en anna klass?

Jag menade nm.
PS3 är bättre på ljussättning än Xbox 360 men speciellt Rockstars spel (förutom Max Payne 3) ser bättre ut på Xbox 360 p.g.a. högre upplösning medans vissa spel, exempelvis Final Fantasy XIII-2 ser lika bra ut på båda konsolerna men är snabbare på PS3.

Visa signatur

HTPC Lian Li PC-A05FNB | Intel Core i5-13400 | 32 GB DDR5-6000 | 4,5 TB SSD | RTX 4070 12 GB
Laptop Razer Blade 15 Base 2021 | Intel Core i7-10750H | 16 GB DDR4-2933 | 1,5 TB SSD | RTX 3070 8 GB
Laptop Lenovo ThinkPad E585 | AMD Ryzen 5 2500U | 16 GB DDR4-2400 | 756 GB SSD | Radeon Vega 8

Klocka GTX 460 med NiBiTor 5.8

Permalänk
Medlem
Skrivet av Axfred:

Utveckla till PC: problemet löst! Då slipper man anpassa sig efter konsolernas usla hårdvara också.

Kunde inte hålla med mer. Problemet är att den största marknaden (Försäljning av både plattform såsom spel) ligger hos konsolerna. Vilket leder till att alla förutom välgörenhetsarbetare som inte bryr sig om pengar, ser till att skaffa fram det största utbudet till det största marknaden vilket är just konsolerna.

Så att gå till att ta fram nya konsoler i en raskare takt känns som ett mycket mer realistiskt steg i dag, tyvärr.

Visa signatur

Asus Rog Strix B550-F Gaming | AMD Ryzen 7 5800x3D | Nvidia RTX 3090 | 32gb 3600mhz cl16 DDR4 RAM | 1x 2tb FireCuda 530 gen 4 nvme ssd | 2x 1tb Crucial MX500 sata3 ssd | Creative SoundblasterX AE-5 | 850w 80+ Gold

Permalänk
Medlem
Skrivet av bengtz:

Om dom ska protestera ska dom väll släppa de till endast mac

Skickades från m.sweclockers.com

Hahaha jo, sant. Apples PC modeller håller relativt hög prestanda för spel i PRO segmentet. Problemet är väl med apple att OSX uppdateras varje halvår och stora projekt (spel osv) har en tendens att sluta funka varje gång de uppdaterar sitt OS. Han får ju som han vill där, men om steambox blir verklighet så kommer linux segmentet öka markant.

Steam för linux funkar felfritt i debian/i386 för närvarande för mig och spelutbudet ökar snabbt och eftersom STEAM har en stabil ABI vilket linux i sig saknar så kommer det bli lätt att soporta sina spel i steam väldigt länge utan att behöva bry sig om kompatibillitet vilket Valve sköter åt en.

Sorry om det är osammanhängande och korkat, men jag har tagit stora mängder medicin för min trasiga rygg idag och är rätt så groggy.

Visa signatur

2x Xeon E5-2699 v4, 256gb Quad Channel RAM, 2x nVIDIA 980ti
----
AMD Ryzen 5950X, 128gb Dual Channel RAM, 2x AMD 6900XT
----
Massiv amiga och 3dfx-samling.

Permalänk
Medlem

Det är illa nog att dom ligger så pass långt efter som dom gör. Ska dom dessutom bara förnyas vart tionde år?! Det är rent bisarrt.

Permalänk
Medlem

Just a question. Är ingen Ubisoft fanboy eller nått (hoppas jag) men undrar bara. Vad har alla emot Ubisoft?

Visa signatur

Alea iacta est.
(mest för att det låter coolt)

Coola kids kan aldrig dö men för mig kan dom göra ett undantag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuiceU:

Just a question. Är ingen Ubisoft fanboy eller nått (hoppas jag) men undrar bara. Vad har alla emot Ubisoft?

Dåliga portningar och för mycket DRM i huvudsak tror jag.

Permalänk
Medlem
Skrivet av shaippen:

Nej, du har rätt i att de inte tjänar pengar på själva konsolen, de tjänar pengar på spelen. Dock så är det väldigt dyrt att utveckla en ny konsol och så tar det tid innan den har fått fäste på marknaden.
Hårdvarutillverkarna tjänar pengar på spelen vare sig det är en ny eller gammal konsol, alltså är det i deras intresse att skjuta upp utvecklingskostnader och vrida så mycket de kan ur dagens hårdvara. Citatet tycker jag är korrekt.

Det har du rätt i jag får nog ändra mig. Spelutvecklare betalar ju licenser. Hur mycket det rör sig om vet jag dock inte.

Visa signatur

Intel Pentium 2 MMX 233 @263 MHz, 192 mb, Nvidia TNT 16mb, 40gb hdd

Permalänk
Medlem
Skrivet av Swedishg33k95:

Det är de dem säger. Men tänkte lite på det. Så jäkla lätt att skylla på dem (mig?). Jag har många gånger laddat ner ett spel, då har jag till 80% av gångerna köpt spelet. Eftersom man saknar alltid multiplayer delen. Finns kanske två eller tre spel jag spelat som jag kommit online på ett crackat spel. Nu räknar jag inte med dem gångerna man laddade ner Gta som barn. Sammt att dem gångerna man faktiskt kommit online har det varit ett jävla skit spel. Enda har varit Grid, och idag händer inte detta tror jag. Så länge spel har en liten del multiplayer skulle jag inte ladda ner det. Tycker att dem borde ge ut spel fast att man inte kan spela online endast storyin. Det hade gjort att man hade fått se bättre singelplayer. Sammt att folk inte skulle kunna använda LAN "hamaci" för att köra crackade spel så som Left for dead.

Jag köper alla mina spel för att jag tycker det höjer mitt spelvärde av det, fuck me right?

Visa signatur

Ryzen 5 1600, Gigabyte 1070, MSI B350M MORTAR, Crucial 16GB, Samsung EVO 500GB, Define Mini C, Corsair RM550x (╯°□°)╯​︵ ┻━┻

Permalänk
Medlem
Skrivet av GuiceU:

Just a question. Är ingen Ubisoft fanboy eller nått (hoppas jag) men undrar bara. Vad har alla emot Ubisoft?

- Jobbig DRM.
- Hemska portningar.
- Taskig inställning till sina kunder (enligt mig iaf).
- Deras VD har en tendens att säga rent av idiotiska saker.
Detta har han tydligen VSB nu gjort ännu en gång. Jag håller dock med honom angående kortare livscykler för spelkonsoler, men av en helt annan anledning än hans egen.

Senast så hävdade ju den käre Yves att ~9/10 PC-spel som spelades var illegalt nerladdade och/eller crackade.
Detta var i somras om jag inte minns helt fel.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Medlem
Permalänk

Han har rätt i detta. Det dröjer alldeles för länge. Och rent hårdvarumässigt kan Wii U knappt ses som nästa generation även om den är det. Sen det där med 10 årig livscykel säger inte att Playstation 4 inte får komma tidigare än 2016/2017 med Playstation 2 så släppte man efterföljaren Playstation 3 2006/2007 så ungefär 6-7 år efter Playstation 2 släpptes.

Visa signatur

Bärbar Speldator: AMD Ryzen 5 5600H I Nvidia RTX 3050 Ti
Xiaomi Poco X3 Pro I Nvidia Shield TV V2 I PS4 I

Permalänk
Medlem

OnT:
Jag förstår och håller med hur han tänker.
Nya konsoller -> nya spelplan -> nya mer utvecklade idéer -> ökad försälning.
Gamla konsoller -> samma gamla visa-> minskat intresse -> minskad försäljning.
Nya konsoller vore också bra för oss på PC. Även om de vore långsammare än de datorer vi har i dag.

OffT:
Folding at Home går att köra på både PS3 och PC.

PS3 ~900

Core2Duo ~1300
8800GTX ~4500

Att de utvecklar för konsol först tycker jag låter helt naturligt. Svagaste länken måste ju orka med den också.
Prestandamässigt har ju inte en PC några problem att driva konsolgrafik så de behöver inte tänka på det då.
Värre åt andra hållet... hur tusan får man det här spelet som går i 5 fps spelbart på ett snabbt och enkelt sätt. Och hur tusan ska man mappa så många tangentbordsknappar till en gamepad?

De som gör bra kvalitet över flera plattformar bör vi tacka. Ligger många extra timmar(och pengar) bakom detta.

Visa signatur

[UCP-1000] 2700K@4.6 | GTX1070 | m4 256GB | 360 mm
[NEO] 5800X3D -30 | 64GB E-Die @ 3200C14 | 7900 XTX | 2*XPG SX6000 Pro 1TB M.2 |420 mm x2
LG OLED B9 65" | Logitech Z906 | Beyer DT880

Permalänk

Bara jag som tycker att "uppdateringsfrekvensen" av konsolerna är lagom?
Alltså jag upplever inte skillnaden mellan dagens konsoler och det som jag kan tänka komma idag som så fruktansvärt enorm. Utan snarare att det är först nu som det börjar bli någon mening med en ny konsol.
Finesser som jsg saknade var att kunna spela in sitt spelande m.m.

Sedan visst finns det gott om datornördar som har råd att bränna mycket pengar på konsoler, men man måste se till helheten. Där som artikeln tog upp att konsoltillverkare inte tjärnar på att släppa nya konsoler så ofta.

Jag tror dessutom inte denna seghet är så negativt för hårdvaruindustrin, då "dårlig" kodad mjukvara kräver sin maskin.

Visa signatur

[Core i7-3930K med 32GB ram, 2*256GB SSD] & [Core i7 3770K med 16 GB RAM, 256GB SSD] som tillsammans har ett [HD 5850 1GB] och 3st 24".

Permalänk
Medlem
Skrivet av Narien:

bf portades inte från pc till konsol, orkar inte leta upp källor för alla de nyheterna när spelet var nytt men portat vart de inte, det var till och med så att spelet bytte lead utvecklings format nån gång till ps3 tror jag det var för att Dice skulle hinna med.

googlade i 3 sekunder: http://bf3blog.com/2011/11/battlefield-3-lead-platform-was-on...

Dem bytte alltså från PC till konsoll mitt under utvecklingen. oh well

Permalänk
Datavetare
Skrivet av SwedenVirre:

Läs en gång till

Jag lade till det någon minut efter, du var för snabb att citera!

Faktum är att 8 "kärnor" faktiskt är korrekt i någon bemärkelse.

Cell består av 1 st PowerPC kärna som kan köra två trådar (likt Intels hypertheading), denna kärna kallas PPE (Power Processing Element) och är "hjärnan" i detta chip. Sedan består Cell av 8 st SPEer (Synergistic Processing Element), varav en alltid är inaktiv i PS3:an då det utbytet (yield:en) på de tidiga versionerna av Cell skulle blivit alldeles för dåligt om man krävt att alla skulle vara hela. Av de kvarvarande 7 SPE:er så är en alltid reserverad för systemet.

Så 1 PPE och 7 SPE:er blir ju 8 "kärnor", även om "bara" 7 (6+1) kärnor (8 trådar) kan användas av spel.

De jämförelser som gjorts mellan PC och Cell har varit rätt felaktiga. PPE delen i Cell må vara en PowerPC körandes på 3.2 GHz, men den kan varken jämföras med de PowerPC som satt i samtida Mac eller med samtida PC med avseende på klockfrekvens. PPE är mer lik dagens Atom eller ARM Cortex A8 i det att inte kan köra instruktioner "out-of-order" och den kan maximalt köra två instruktioner per klockcykel. Mac:arna hade CPU:er som dels kunde köra instruktioner "out-of-order" + att G4:an kunde köra upp 3 instruktioner samtidigt och G5:an upp till 5. Samtida x86:or var också out-of-order (PPro var först med det) och kunde köra 3 x86 instruktioner per cykel (x86 instruktioner gör i genomsnitt mer än en PPC instruktion). Så på heltalsberäkningar är både Xbox360 och PS3 jämförbar med en Atom klockad på 3.2GHz...

Flyttal är en annan sak. Dels är AltivVec (PowerPCs motsvarighet till SSE) väldigt väldesignad och även den "vanliga" flyttalsenheten i PPC är riktigt bra. Men framförallt så är det SPE:erna som ger PS3:an dess flyttalskraft, varje SPE kan utföra upp till 8 flyttals-operationer per cykel!!! Core2 var den första x86 CPU som kunde utföra 8 32-bitars flyttal-operationer per klockcykel och kärna, men den hade inte 6 kärnor @ 3.2GHz... Var först med Sandy Bridge som flyttalsprestanda på en "vanlig" desktop CPU blev högre än i PS3:an (SNB kan utföra 16 32-bitars flyttalsoperationer per klockcykel och kärna med AVX).

Även bandbredd mot RAM är rätt imponerande i PS3:an, även här var det först med Sandy Bridge som en "vanliga" desktop fick högre bandbredd mot RAM än med PS3.

Största problemet med PS3:an är, som redan påpekats flera gånger, att det skiljer så radikalt från alla tidigare designer. På pappret är ju prestanda än i dag helt OK (CPU-delen, GPU-delen är ju inte speciellt imponerande), men för 6-7 år sedan hade speltillverkarna absolut noll erfarenhet att hantera multi-core CPU:er. Att då få en Cell med 1+6 kärnor där 6 utav kärnorna i praktiken bara kan jobba mot 256kB (ja, kilobyte) i stöten och där kommunikationen sker via en ringbuffer via DMA (mot det normala att skicka data via RAM + någon form av synkronisering) gjorde ju att de tidiga spelen enligt utsago utnyttjade Cells kapacitet mindre än 30%... Även i dag har spel svårt att använda mer än 2-3 CPU-kärnor på något vettigt sätt.

Visa signatur

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Permalänk
Medlem
Skrivet av usilusken:

Ubisoft sa i september att de skulle sluta med always-on DRM därför att spelarna inte gillade det. Det är inte mycket tid att avgöra om det finns någon substans bakom uttalandet. Dålig företagskultur kan sitta kvar länge. Jag kommer ihåg tiden då Ubisoft körde med Starforce DRM. De har bättrat sig men de lär fortsätta att bättra sig rätt länge innan deras smutsiga image försvinner.

Jag är inte ignorant. Personliga påhopp kan du lämna utanför.

Någon substans? Assassins Creed 3 är ju ute, och den har ingen störig DRM. Eller missförstod jag?

Visa signatur

Moderkort: Gigabyte Z490M Gaming X CPU: i5 10600k @ 4,9ghz CPU kylare: Corsair H60v3 GPU: MSI GeForce RTX 3080 GAMING Z TRIO RAM: 16GB Corsair Vengeance DDR4 2933 mhz Nätagg: Antec HCG Gold 750W Lagring: Samsung 250gb SSD + M.2 Samsung 970 EVO 1TB Chassi: Fractal Design Focus G Mini

Permalänk
Medlem
Skrivet av Martinus:

Rent tekniskt sett har vi ju snyggare spel idag än de dåtida spelen som var PC-exklusiva. Om de spelen dög nu bör väl snyggare spel idag också duga?

Nej? För att matcha spelen förr relativt mot tillgänglig teknik måste de dels utnyttja tillgänglig hårdvara mycket bättre och dels utvecklas snabbare. Dåtidens spel dög då, men dagens spel duger inte idag. Jag ser ingen logik eller vettig ursäkt för att spelutvecklingen ska bromsa in så kraftigt som den gjort. Samtliga av dagens kommersiella spel borde egentligen utnyttja DX11 fullt ut, vara 64bit-exklusiva samt utnyttja multicore i mycket högre utsträckning om de ska motsvara storspelen förr.

Visa signatur

Gentoo Desktop: Ryzen 3600X | 32 GB
Server: Intel G7400T
Commodore 64C + 1541u2

Permalänk
Skrivet av LeMisanthrope01:

Vilket underbart skitsnack! Detta mår blommorna bra av. Tycker du inte det är märkligt att en plattform snart lika låst som en konsoll och ett ypperligt piratskydd lyckas locka till sig de godhjärtade piraterna?

PC är inte i närheten lika låst som en konsoll, men det är riktigt att Steam och liknande tjänster är anledningen till att spelförsäljningen ökar på PC, och den ökar för att pirateriet minskar. Det har ingenting med att vara godhjärtad att göra: förr var det både enklare, bekvämare, snabbare och billigare att pirata än att köpa, och man fick dessutom mindre problem med spelen eftersom DRM'en tagits bort, men Steam har ändrat ekvationen tillräckligt att nu är den enda fördelen för pirater att det är billigare - och det är inte den viktigaste faktorn.

Visa signatur

~: När du vill skriva "dem", skriv "de" eller "dom" istället :~

Permalänk
Skrivet av Schnitz:

Samtliga av dagens kommersiella spel borde egentligen utnyttja DX11 fullt ut, vara 64bit-exklusiva samt utnyttja multicore i mycket högre utsträckning om de ska motsvara storspelen förr.

Vi pratar snarast om att kräva i7, 16 GB RAM, minst 1 TB lagringsutrymme, och Geforce GTX 670 eller bättre, för att kunna spela årets spel, och om ett år skulle den datorn behöva uppgraderas för att köra nya spel utan att dra ned på detaljer. Utvecklingen gick väldigt fort innan konsollerna la locket på spelutvecklingen, spelen drev utvecklingen och försäljningen av hårdvara, inte tvärtom som idag.

Visa signatur

~: När du vill skriva "dem", skriv "de" eller "dom" istället :~

Permalänk
Medlem

Några verkar ha fått för sig att konsolerna var svaga redan när de släpptes, det är ju verkligen inte sant. 360s grafikkort brukar jämföras med x1800 i styrka(som släpptes 1-2 månader innan 360), men det hade även likheter med HD 2000-serien(unified shaders, tesselleringsenhet).

Sen är det ju en sanning med modifikation att spelen skulle se så mycket bättre ut ifall de bara släpptes till PC...PC-versionerna skulle ändå vara tvungna att fungera på äldre hårdvara
En annan faktor som varit negativ för PC-spelare är också att XP var så stort, så spelen gjordes främst i DX9 istället för det effektivare DX10/DX11

Permalänk
Skrivet av €lysian:

Det är bara 250 GB hårddisk, trådlös handkontroll, DVD/Bluray-spelare och HDMI-kontakt som fattas

Förutom att dom flesta av dagens highend-telefoner har stöd för både HDMI och trådlösa spelkontroller, och tja, vill man ha HDD och Bluray får man ansluta externt via USB.

Visa signatur

Dator:
*Censurerad av jantelagen*

Permalänk
Medlem
Skrivet av Schnitz:

Nej? För att matcha spelen förr relativt mot tillgänglig teknik måste de dels utnyttja tillgänglig hårdvara mycket bättre och dels utvecklas snabbare. Dåtidens spel dög då, men dagens spel duger inte idag. Jag ser ingen logik eller vettig ursäkt för att spelutvecklingen ska bromsa in så kraftigt som den gjort. Samtliga av dagens kommersiella spel borde egentligen utnyttja DX11 fullt ut, vara 64bit-exklusiva samt utnyttja multicore i mycket högre utsträckning om de ska motsvara storspelen förr.

Så det är hastigheten i sig som är det viktigaste på spelmarkanden? Att i månad 2 fanns det snyggare spel än i månad 1?

Visa signatur

5 är högre än 3, sug på den Samsung!

Permalänk
Avstängd
Skrivet av _Merc_:

Konsoler skadar spelutvecklingen med sin slutna system som kräver dev-kits o tillåtelse ifrån företagen som gör dem för att kunna släppa ett spel, om spelföretagen hade lite hjärna o ville hålla kostnaderna för spelutveckling nere så hade de alla utvecklat PC exklusivt. Finns ingen anledning att utveckla för Konsoler med dagen datorer så finns det ingen anledning att spela på en konsol.

Allt handlar inte om hårdvara.

Själv så spelar jag enbart på konsol, har inte spelat på PC, jag vet inte hur många år.

Visa signatur

Jag tycker att konsoler är en bättre spelplattform än PC. Deal with it.

Permalänk
Medlem
Skrivet av excepto:

Problemet med PC är att om man inte gör ett riktigt bra spel så blir det bara piratat

Precis som på konsol då?
Jag känner ingen som har en 360 som INTE har hyllan full av brända spel.
På PS3 fronten är det lite annorlunda då den kräver en äldre firmware så där är inte kopieringen lika utspridd, men kan ju personligen säga att både jag och de jag känner som har en PS3 äger fler spel från senare år till PC än till PS3.

Skrivet av Jyhan:

Allt handlar inte om hårdvara.

Själv så spelar jag enbart på konsol, har inte spelat på PC, jag vet inte hur många år.

Känner samma sak fast omvänt, har inte ens startat min PS3 på snart 2 år, allt jag kan göra på den och mer kan jag göra på min PC (förutom exklusiva titlar som jag inte har något intresse av) och samtidigt få både bättre flyt och grafik.

Visa signatur

Guide för felsökning av Bluescreen! (tack till m4goo2 som gjort denna)
Chassi: Antec Twelve Hundred | Moderkort: Asus z170-A | CPU: I7 6700K @ 4.7GHz | Corsair H80 | RAM-minnen: Corsair Vengeance LPX 16GB@2666MHz | GPU: MSI NVIDIA GTX 1070 Gaming G8 | Nätagg: EVGA SuperNova G2 750w | HDD: Samsung 850 EVO 500GB, OCZ Vertex3 120GB, 4x Seagate Barracuda Green 2TB, 1x Western Digital My Book 3TB, Western Digital My Book 4TB.

Permalänk
Skrivet av Yoshman:

Faktum är att 8 "kärnor" faktiskt är korrekt i någon bemärkelse.

Cell består av 1 st PowerPC kärna som kan köra två trådar (likt Intels hypertheading), denna kärna kallas PPE (Power Processing Element) och är "hjärnan" i detta chip. Sedan består Cell av 8 st SPEer (Synergistic Processing Element), varav en alltid är inaktiv i PS3:an då det utbytet (yield:en) på de tidiga versionerna av Cell skulle blivit alldeles för dåligt om man krävt att alla skulle vara hela. Av de kvarvarande 7 SPE:er så är en alltid reserverad för systemet.

Så 1 PPE och 7 SPE:er blir ju 8 "kärnor", även om "bara" 7 (6+1) kärnor (8 trådar) kan användas av spel.

De jämförelser som gjorts mellan PC och Cell har varit rätt felaktiga. PPE delen i Cell må vara en PowerPC körandes på 3.2 GHz, men den kan varken jämföras med de PowerPC som satt i samtida Mac eller med samtida PC med avseende på klockfrekvens. PPE är mer lik dagens Atom eller ARM Cortex A8 i det att inte kan köra instruktioner "out-of-order" och den kan maximalt köra två instruktioner per klockcykel. Mac:arna hade CPU:er som dels kunde köra instruktioner "out-of-order" + att G4:an kunde köra upp 3 instruktioner samtidigt och G5:an upp till 5. Samtida x86:or var också out-of-order (PPro var först med det) och kunde köra 3 x86 instruktioner per cykel (x86 instruktioner gör i genomsnitt mer än en PPC instruktion). Så på heltalsberäkningar är både Xbox360 och PS3 jämförbar med en Atom klockad på 3.2GHz...

Flyttal är en annan sak. Dels är AltivVec (PowerPCs motsvarighet till SSE) väldigt väldesignad och även den "vanliga" flyttalsenheten i PPC är riktigt bra. Men framförallt så är det SPE:erna som ger PS3:an dess flyttalskraft, varje SPE kan utföra upp till 8 flyttals-operationer per cykel!!! Core2 var den första x86 CPU som kunde utföra 8 32-bitars flyttal-operationer per klockcykel och kärna, men den hade inte 6 kärnor @ 3.2GHz... Var först med Sandy Bridge som flyttalsprestanda på en "vanlig" desktop CPU blev högre än i PS3:an (SNB kan utföra 16 32-bitars flyttalsoperationer per klockcykel och kärna med AVX).

Även bandbredd mot RAM är rätt imponerande i PS3:an, även här var det först med Sandy Bridge som en "vanliga" desktop fick högre bandbredd mot RAM än med PS3.

Största problemet med PS3:an är, som redan påpekats flera gånger, att det skiljer så radikalt från alla tidigare designer. På pappret är ju prestanda än i dag helt OK (CPU-delen, GPU-delen är ju inte speciellt imponerande), men för 6-7 år sedan hade speltillverkarna absolut noll erfarenhet att hantera multi-core CPU:er. Att då få en Cell med 1+6 kärnor där 6 utav kärnorna i praktiken bara kan jobba mot 256kB (ja, kilobyte) i stöten och där kommunikationen sker via en ringbuffer via DMA (mot det normala att skicka data via RAM + någon form av synkronisering) gjorde ju att de tidiga spelen enligt utsago utnyttjade Cells kapacitet mindre än 30%... Även i dag har spel svårt att använda mer än 2-3 CPU-kärnor på något vettigt sätt.

Man lär sig något nytt varje dag

Visa signatur

12900K, 48GB DDR5, RTX 3070Ti