Valve stäms i Tyskland för förbud mot försäljning av begagnade Steam-spel

Dom måste hitta ett bra system för begagnat handel bara. annars kan jag ju slänga över spelet till en polare som vill prova sen skickar han tbx det när han är klar.

Det står dig fritt att betala hur mycket du vill till spelindustrin. Däremot anser jag konsumenträttigheter som dessa vara viktigare än att skapa ekonomiska gräddfiler för företag. Industrin kommer inte att gå under för att man låter konsumenter ha rättigheter som dessa.

Vilket inte vore någon väsentlig skillnad mot övrig begagnathandel.

En begagnathandel i en digital och kontrollerad miljö skulle inte skilja sig väsentligt mot handel av fysiska ting.

Först kommer du med ett påstående om att det känns rätt onödigt med begagnade spel på Steam, för att just därefter komma med ett motsägande yttrande om att du hellre skulle vilja se att man tvingade Valve att möjliggöra handel av begagnade spel? Lust att förtydliga dig?

Spelar det egentligen någon större roll hur lång tid det tar för marknaden att anpassa sig efter en möjliggjord begagnathandel? Du skriver ju själv att du tycker att denna rättighet är korrekt på en intellektuell nivå. Vad är då hindret enligt dig från att gå hela vägen ut och införa en florerande begnatmarknad inom detta segment?

Ifall detta nu visar sig stå i direkt kontrast till konsumenträttigheter så blir det uppenbart att något behöver ändras.

Ingalunda. Termen begagnad skiljer sig inte markant oavsett huruvida produkten visar sig vara "digital" eller inte.

Varför skulle det vara upp till utvecklarna och utgivarna att bestämma huruvida människor skulle ha rätten att vidaresälja införköpta produkter?

Enligt vanlig typisk marknadsekonomi så kommer priset att sättas på en nivå som folk är beredda att betala. Personen som köpt ett begagnat spel och sedan väljer att sälja det vidare kommer då att utsättas för samma slags konkurrens som personen innan. Priset för spelet kommer att styras av utbud och efterfrågan snarare än hur många gånger det säljs vidare. Din slutsats blir därmed felaktig.

På vilket sätt då?

I det första fallet utnyttjar man konsumenträttigheter medan man i det andra fallet bryter mot gällande lagstiftning.

Det finns väl ingen tillverkare som på ett direkt sätt tjänar pengar när saker säljs vidare på en begagnatmarknad? Varför skulle spelindustrin förtjäna att bli särbehandlad menar du?

Sådana generaliseringar tillför absolut ingenting till diskussionen. Byter du ut den digitala produkten spel till den digitala produkten programvara så kan den digitala produkten helt plötsligt fungera lika mycket som ett verktyg som en bil. Vänder man på det hela så kan fysiska ting som bilar likväl erbjuda timmar av underhållning.

Det relevanta här är att i fallet handel av begagnade produkter så spelar det mindre roll huruvida de är "digitala".

Vilket är fullkomligt irrelevant i sammanhanget. En digital produkt kan likväl betraktas som begagnad och det finns ingen anledning att särbehandla digitala produkter när det gäller människors rättigheter att sälja införskaffade produkter.

Så sämre tekniska förutsättningar i en svunnen tid medförde en ytterligare aspekt i värderingen av utannonserade produkter. Lyckligtvis är förutsättningarna i dagens samhälle bättre, vilket kan resultera i ett mindre risktagande och en sundare begagnatmarknad.

Rättvist? Är du medveten om att du pratar om samma speltillverkare som åtnjuter ett statligt sanktionerat monopol som inskränker människors fri- och rättigheter? Är du dessutom medveten om att detta monopol skyddas av statens våldsmonopol och upprätthålls av skattemedel?

Man kan med lätthet vända på ditt resonemang och påminna dig om att en digital kopia med lätthet kan kopieras och skickas "oändligt" många gånger runt hela världen, samtidigt som man bibehåller exakt samma prissättning. Hur kommer det sig då? Jo, bristande konkurrens på grund av vår upphovsrättslagstiftning.

Detta leder oss till den stora frågan. Eftersom vi tillåter upphovsrättsindustrin att låtsas att deras digitala kopior skulle kunna jämföras med fysiska produkter, varför skall vi då inte i konsekvensens namn ha rättigheten att själva utgå från samma premisser och sälja dessa vidare?

Varför dessa artificiella begränsningar?

En digital kopia av ett spel kan mycket väl anses vara begagnad. Slitage är på inget sätt ett kriterium för att kunna kalla något för begagnat.

Ingalunda. Företagen kommer att sätta priser efter vad folk är villiga att betala. I annat fall kommer de att ersättas av företag som gör just detta.

PC-spelare klagar på att särbehandlade industrier anser sig ha rätt att inskränka deras rättigheter att sälja vidare redan inköpt material.

På samma sätt som piratkopieringen menar du? Eller hur är det med alla andra inbillade hot som upphovsrättsindustrin har ropat varg för genom tiderna?

Vad spelar det för roll att digitala filer inte slits? De åldras likväl med värdeminskning som följd.

Vilket skulle ligga i linje med övrig begagnathandel i vårt samhälle.

Att folk väljer att sälja vidare införhandlade ting när de inte längre behövs är på inget sätt något nämnvärt problem för människor, industrin, eller samhället i stort. Det spelar då mindre roll huruvida tingen är digitala eller inte.

Skulle Volvo få för sig att härma den särbehandlade upphovsrättsindustrin och införa något så kontraproduktivt som installationsgränser i deras bilar så skulle de otvivelaktigt tappa kunder. Vidare skulle folk börja gå runt dessa artificiella begränsningar tämligen snabbt, vilket brukar vara normen när det gäller godtyckliga begränsningar av deras frihet.

Anledningen till att folk köper begagnade spel, eller begagnade produkter överhuvudtaget, är att de kan få spelet för en mindre summa pengar än vad nypriset är. Detta gäller oavsett huruvida produkten är "digital". Det slitaget som du nämner angående skivor är tämligen irrelevant i sammanhanget, för dess roll blir endast att justera priset ytterligare.

Snål? Folk i allmänhet tenderar att vara oerhört prismedvetna. Detta kan mycket väl bero på det faktum att de har en tämligen fixerad budget att röra sig inom. Att vara prismedveten, eller snål som du väljer att kalla det för, är på inget sätt något fel.

Slitage är på inget sätt ett kriterium för att få kalla något för begagnat.

Det finns konsumenträttigheter som säger att vi har rätt att sälja vidare införköpta produkter. Det spelar då mindre roll huruvida de är digitala.

Fast nu finns det i själva verket både fysiska och digitala produkter som har en begränsad livslängd, på samma sätt som det finns produkter ur båda kategorierna som är extremt långlivade. Att vissa tillverkare möjligen får det svårare att leva på gammalt arbete är inget problem i sig självt.

Jag kanske var otydlig angående vad man köper. Jag menade inte att jag köper rättigheterna till spelet utan bara rätten att spela det. Den rätten menar jag att jag har rätt att överlåta efter eget gottfinnande.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag, om du köper lego så kan du ju låna ut det till en kompis och samsas om det. Samma sak ska ju nu gälla även icke materiella produkter som spel = det är inte osannolikt att det faktiskt kanske blir något av detta.

Se på Spotify tex, där har några i familjen Premium men inte jag, men jag lånar det ju hela tiden. Det viktiga är ju att det inte går att använda samtidigt bara. Ett annat exempel är Star Craft 2 som jag också lånat av en kompis till och från.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja vad är det med folk? tror alla att man bara kan slänga ut hur mycket pengar som helst bara för att få nya spel?
Antar att alla här på forumet bygger nya hus och köper bya bilar samt möbler OCH DATORER!

Fast det blir fortfarande mindre pengar än om sen skaffar spelet på tex deras Jul reor därför kommer dom inte få in mer pengar. Och nej vi ska inte köpa spel för att vara snälla men om dom inte får in nog med pengar kommer det inte finnas några spel kvar till PC då blir ju allt på konsol och om det händer kommer jag fan vara sjukt bitter på vissa människor...

Lär dig skriva. Man skriver aldrig "jaha och" utan en motivering. Gå och sig sådär till din arbetsgivare när han förklarar ny sak för dig.

Nej då, Du är klar och tydlig och jag kan förstå att Du tycker att Du borde ha rätt att göra det, men det är trots allt villkoren i en överenskommelse som gäller och saknas överlåtelserätt utan något föregående godkännande så är det en chansning och brott mot avtalet. Det är som att överlåta andelen i en bostadsrättsförening, det är inte bara att överlåta efter eget gottfinnande och tro att det alltid kommer att lyckas till 100% om inte den tänkta nya innehavaren har godkänts på förhand utav styrelsen.

Det jag ser som är grundproblemet är den gamla vanan i Sverige om att när man har betalt för något så är det fritt blås. Man glömmer bort att gå igenom avtalens omfattning och innebörd.

Jag köper spel på steam vid fullpris jag brukar förboka spel på steam. Och jag om det blir låga priser hela tiden så blir det ingen tryck på spelen. som det blir på rean så jo dom kommer tjäna mindre. hur stor % tror du dom kan ta utan att vi konsumenter som säljer vidare ska bli irriterade? sen så ska valve ha delar av den % också. Det blir inte mycket pengar kvar till utvecklarna då deras publicist också ska ha sin del av kakan.

Skillnaden blir väl att tillverkare av skitspel kommer att gå under snabbare än du kan säga flaska och det är knappast någon förlust i mina ögon, för varför i helvete skulle jag vilja betala 500kr för ett spel som inte ens håller 10 timmar när jag kan betala 400kr för ett som håller i hundratals om inte tusentals timmar eller ännu bättre, få det helt gratis som i fallet med dota 2 eller andra utmärkta spel som är helt gratis likt dwarf fortress.
Därför är det viktigt med begagnatmarknad så man kan avyttra skitspel snarast möjligt för att minimera förlusten.

Håller med förutom att jag kan tänka mig mig ett spel på tio timmar för att sen sälja vidare. Alla har inte tid - eller vill - spela ett spel så länge som 100 timmar, men vill inte betala 500 heller för 10 timmar.

Det intressanta är om avtalsvillkoren är giltiga eller inte, vilket även är frågan i tyska stämningen. I många länder finns det lagar som skyddar konsumenternas rättigheter. Avtalsvillkor som strider mot dessa lagar är oftast ogiltiga.

Det är inte ovanligt med väldigt långa avtal (EULA:s t.ex) och det är tveksamt om dom alls är giltiga för svenska konsumenter.

Skickades från m.sweclockers.com

Förstår inte vad problemet är, dom kör ju rea så priset blir löjligt lågt (under 200kr)?!

Har samlat på mig över 200 spel vid det här laget, tänker inte sälja ett enda!

Precis. Jag är en kluven i detta läge eftersom jag själv vill ha något så billigt som möjligt med bästa möjliga skydd, men samtidigt så anser jag inte att stater skall blanda sig i företagens affärsmodeller. Är man som möjlig köpare inte nöjd med villkoren så får man gå någon annanstans, annars bara bita i det sura äpplet. Företaget bakom en viss produkt skall själv kunna välja vilka man vill teckna försäljningsrättigheter med och innehållet i dem. Och tillåter man inte försäljningen utanför detta led så är det deras val. Just lösningar som Steam och motsvarande möjliggör för distributörerna att upprätthålla försäljningsrättigheterna och först då börjar folk förstå att de inte förstått villkoren.

Men det är jag...

Sen så undrar jag fortfarande i vilken stat som transaktionen genomförs när man betalar för något på Steam, för så som det låter det i detta fall som om transaktionen genomförts i Tyskland.

Men nu är det så att vi har vissa lagar som är indispositiva och då är det bara för Valve, Volvo, Viasat eller någon annan att "bita i det sura äpplet" som du så fint uttryckte det.
För att ta Mediamarkt som exempel, spelar ingen roll att de säger att de har ett års garantitid, du har ändå tre års reklamationsrätt för det är något man som konsument inte kan avtala bort eftersom konsumentköplagen är indispositiv till skillnad från köplagen.

Jag tror att Du missuppfattar mig och riktar dig väldigt mycket på konsumenträtten som svar på mitt yttrande. Angående reklamationsrätt så får Du gärna rätta mig på denna punkt, men är det inte så att man som köpare måste påvisa att felet var ursprungligt redan efter sex månader, dvs att bevisbördan då ligger på konsumenten? Dessutom så gäller detta enbart mellan de två parter som är inblandade. Om man t.ex säljer en vara till någon och bifogar butikskvittot så har inte butiken någon juridisk skyldighet att hantera ärendet gentemot en 3:e part.

Jag tror själv att fri handel är det bästa, men att den skall gälla samtliga parter(dvs att företag får genomföra sina affärsmodeller) och att stater inte skall lägga sig i företagens affärsmodeller och dessutom att upphöra med bestraffning av varor via straffskatter pga priskonkurrens från område utanför EU.

Sen att vi har lagar i bl.a Sverige som gör att vi har högre priser på varor i Sverige, gör att jag handlar till stor del mina elektronikkomponenter från utlandet just pga våra priser är högre pga alla skydd från höger till vänster. Jag nöjer mig med tillverkarnas garantier och således lägre priser. Lagar kan man ha hur många som helst utav, men det betyder inte att jag handlar från en viss nation pga deras skyddslagar. Är man inte nöjd med lagen så handlar man med någon annan som lyder under andra lagar.

Mitt senaste speldatorbygge hade enbart RAM-minne samt CPU-kylning från Sverige eftersom minnet faktiskt var billigare i Sverige och CPU kylningen hade ingen inom EU på lager samt till lägre pris än i Sverige. Resten utav komponenterna kom från UK samt DE, och det blev billigare inkl. frakt från totalt tre utländska leverantörer än att handla samma komponenter i Sverige. Senaste inköp av en nybörjar CNC maskin har jag beställt från CN. Det är bägges marknad och man går helt enkelt någon annanstans om man inte vill bita i det sura äpplet. Jag är t.ex inte villig att betala högre(läs svenska) priser för lite bekvämlighet vid affärstransaktioner när något inte lirar som det skall eller för att folk vill kunna göra lite som de vill trots att de accepterat ett avtal. Konsumentskyddslagar i all ära, men jag vill ha en marknad där priserna är lägre och flexibiliteten högre, som att t.ex välja bort garantier från återförsäljare eller att t.ex kunna köpa till sig överlåtelserätt mot en tilläggskostnad.

Personligen så handlar jag mest från DE, UK och CN. USA, Sydkorea, Serbien, Irland, Italien, Spanien, Frankrike och Danmark förekommer också. Den med lägsta pris i förhållande till villkoren får mina pengar.

Mycket bra! Förhoppningsvis så får vi konsumenter möjlighet att sälja av våra spel i framtiden och tvingas Valve följa detta lär nog övriga tjänster följa efter med.

Nästa problem som borde lösas är nog Valves monopol på PC-spel. Nästan allt idag måste aktiveras genom Steam.

Min poäng var att mediamarkt inte kan komma och säga att man avtalat bort sin treåriga reklamationsrätt eftersom det står ett års garanti på kvittot.
Mediamarkt kan skriva vad fan som helst på kvittot utan att det har någon som helst betydelse vid en tvist då det helt enkelt inte går att avtala bort reklamationsrätten.
Därför får man utforma sina avtal enligt vad lagen säger och inte hur man själv tycker, därför ska man passa sig jävligt noga från att göra vissa saker som att få för sig att skriva säljes i befintligt skick och tro att man är helt skyddad vid eventuellt tvistemål.

Sen angående steam att du inte är villig att betala "svenska" priser, så är det ju det ju något du redan gör.
Eller har du inte märkt att spel på steam är dyrare i europa än vad de är i usa?
Ska vi betala extra så ska vi också ha alla extra rättigheter man har i europa.

Precis. Jag är en kluven i detta läge eftersom jag själv vill ha något så billigt som möjligt med bästa möjliga skydd, men samtidigt så anser jag inte att stater skall blanda sig i företagens affärsmodeller. Är man som möjlig köpare inte nöjd med villkoren så får man gå någon annanstans, annars bara bita i det sura äpplet. Företaget bakom en viss produkt skall själv kunna välja vilka man vill teckna försäljningsrättigheter med och innehållet i dem. Och tillåter man inte försäljningen utanför detta led så är det deras val. Just lösningar som Steam och motsvarande möjliggör för distributörerna att upprätthålla försäljningsrättigheterna och först då börjar folk förstå att de inte förstått villkoren.

Men det är jag...

Sen så undrar jag fortfarande i vilken stat som transaktionen genomförs när man betalar för något på Steam, för så som det låter det i detta fall som om transaktionen genomförts i Tyskland.