Samsung gör Ultrabook 9-serien med 1080p

Misstänker att det är det stora problemet, vilket i så fall är än mer irriterande för jag tänker köra Linux på min. X11 har haft stöd för variabel PPI sedan det skapades på 80-talet...

Tyvärr fel produkt igen från samsung.
Gör en 15" med 1080P först.
Det är lite löjligt när man kan få 1080P på en 13.3 men ska nöja sig med 1440X900 på 15".
Asus U500 skulle må bra med lite konkurrens

Ibland funderar jag på om inte detta är anledningen till att det tillverkas så högupplösta paneler - det är lätt att sälja dyrt. Antingen så har jag inte blivit upplösningsfrälst ännu, eller så är upplösning överskattat. Lite som med megapixlar på kameror, där folk köpar små kompaktkameror med 16 MP i tron om att de är bättre än en systemkamera som bara har 10 MP. Det är väldigt lätt att stirra sig blind på antalet pixlar.

Vid vanligt arbete i Windows vet jag inte om så hög upplösning är till någon större hjälp. Man vill ju inte att allt ska vara hälften så stort, för då ser man inget. Sätter man på skalningen kan det få oönskade effekter och då vet jag inte vad man har tjänat på det hela.

För bildkvalitén är upplösningen bara en av många parametrar, och långt ifrån den viktigaste. Ändå brukar alla diskussioner alltid handla om "va? har den bara xx antal pixlar. Det finns ju bättre". Inte ett ord om vilken paneltyp som används. Inte ett ord om betrakningsvinklar. Inte ett ord om ljusstyrka. Inte ett ord om färgåtergivning. Inte ett ord om svärta.

Om man har en normalhög upplösning på en 13.3" laptop, exempelvis 1600x900 eller 1920x1080 så tror jag att alla egenskaper jag nyss nämnde spelar större roll än att höja upplösningen ytterligare några snäpp.

Ja, den är vassare än MacBook Air. Förutom att Samsung 9-series är märkbart tunnare och lättare så är skärmen helt överlägsen den som sitter i MacBook Air. Samsung kör med PLS-paneler (deras variant av IPS) som är otroligt bra. MacBook Air har TN-paneler så det går inte ens att jämföra.
Dessutom får man med Windows

Men enligt specarna hos Inet så väger ju 7-series 1.55 kg, vilket är 33% tyngre än 9-series. Dessutom är 7-series runt 35% tjockare än 9-series.

Att bygga en tunn och lätt kvalitétsdator kostar pengar helt enkelt.

Antar att du inte läser mycket dokument direkt på din dator, något jag gör. Om du har tillgång till "retina" iPad eller "retina" MBP så testa att öppna ett PDF-dokument, öppna sedan samma dokument på en laptop med t.ex. 13" 1920x1080 skärm (~160-170 PPI). Försök sedan hävda att skillnad i kvalité inte är brutalt uppenbar, "retina"-skärmarna uppvisar en skarphet som nästa är i nivå med tryckta bokstäver medan 170 PPI (eller än värre det mer normal ~100-120PPI som många budget-laptops har) inte alls ger den känslan. Text i en editor får inte riktigt samma lyft som PDF men det går inte ta miste på hur mycket trevligare det är att läsa programkod på rMBP jämfört med de laptops jag har idag (bl.a. Ubuntu/Win8 15" 1920x1080 och OSX 15" 1680x1050).

Notera att jag bara skriver "nästan som tryckta bokstäver" , inte ens med iPads PPI på ~260 är det omöjligt att se individuella pixels, men det har nog mest att göra med att man (eller i alla fall jag) typiskt håller iPad:en ganska nära ögonen när jag läser på den. På en laptop där man sitter på lite längre avstånd så är nog en PPI på ~230-260 tillräckligt.

Och naturligtvis spelar panelens kvalité in, något som är plågsamt uppenbart när man ställer de två 15" laptops:en jag har bredvid varandra. MBP panelen (som "bara" är en TN-panel) är totalt överlägsen den andra 15" laptopen vad det gäller färger och ljusstyrka, så den är helt klart den bättre skärmen trots (marginellt) lägre upplösning.

Men för riktigt högupplösta skärmar hoppas jag att vi inte får se usla paneler då Apple och Google (med deras "Chrome Pixel") lagt ribban rätt högt vad det gäller kvalitén på panelerna. Tror inte heller vi får se usla paneler då vi talar om datorer som kommer ligga >=15k så köparna förväntar sig bra paneler.

Tycker att Apple låter OSX förfalla då allt fokus legat på iOS de senaste åren men efter att testat Win7 på min nuvarande MBP så är det bara konstatera att på MBP kör man OSX eller så köper man lämpligen en annan dator, både batteritid och drivare för touch-pad lämnade en hel del övrigt att önska under Win. Placering på alt,ctl och super blir också lite udda om man kör Win på Mac-tangentbord... Tänker därför försöka hitta något annan än rMBP till sommarens laptop-inköp (tänker invänta Haswell). Men än så länge så är den enda kandidaten 15" rMBP, för OSX är ändå inte dåligt på något sätt.

Med Trackpad++ blir trackpaden användbar i Windows. Ctrl/Win/Alt går att mappa om till samma ordning som i Windows. Fn-knappens placering har jag vant mig vid.
Så har vi batteritiden. Är den mycket sämre än under OSX? Och framför allt, är den sämre än andra Windows-datorer? Tittar specifikt på 13-tums rMBP för att köra enbart Windows på, men väntar på Haswell-versionen.

Grattis till de som vann, är lite smått avundsjuk att jag själv inte visste om denna tävling. Skulle sitta bra nu med en nyare laptop då den jag har är ytterst klen.

Jag hade faktiskt missat så tack för tipset men den visar just varför jag tycker att Samsung gör fel produkt.

Jag vill inte ha en I7 (onödigt dyr).
Jag vill inte ha ett dedikerat grafikkort (HD4000 duger mer än väl för kontorsbruk och film).
Jag vill inte ha en 2.4KG klump när det borde gå att göra den på 1.5 (i sådanna fall kan jag ta 2.8Kg HP workstation på en gång)
Jag vill inte ha en skärm som är mindre än den jag hade till min stationära 386:a på 90 talet

Därmed hävdar jag att det finns en marknad för en riktig ultrabook med en 1080P 15" skärm med slimade kanter.
Skrotar man I7, egna grafikkort osv så kan man dessutom få ned priset en del

Finns ju också Chromebook Pixel som har bästa skärmen i en laptop idag.
Om man bara prioterar högupplöst skärm och premium kvalitet och är villig att betala en hel del så finns ju alltid Chromebook Pixel.