AMD FX-9000 och FX-8770 lanseras på spelmässan E3

Eftersom systemet med FX-8350 drar 196 Watt vid x264-avkodning som då har en TDP på 125 Watt, vad skulle inte då FX-9000 kunna sluka med sin TDP på 220 Watt? Det är exakt samma arkitektur, fast klockad betydligt högre och troligtvis med högre spänning. Det här testet visar ju klart och tydligt hur ineffektiv och törstig Piledriver verkligen är. http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/4

Jag tror personligen att FX-9000 kommer sluka nära nog dubbelt så mycket som FX-8350, men ni får gärna spekulera om annat om önskas. Ett TDP-värde på 220 Watt visar väldigt tydligt att det handlar om en väldigt varm och hungrig CPU. Prata gärna bort detta med diverse bortförklaringar ni, men alla tester jag hittills har sett visar raka motsatsen till skitsnacket som förekommer här. Vi får väl se när 9000 blir recenserad helt enkelt.

Nu tror jag du tänkte lite för snabbt. 196 W är för hela systemet och inte bara processorn. Det finns för tillfället inga bra sätt att mäta hur mycket ström processorn drar. Tidigare hade en del testsidor modifierade moderkort där de mätte strömmen in direkt från ledarna men nu är moderkorten så komplicerade att det inte går längre. Så fram tills någon moderkortstillverkare släpper ett specialkort för benchmarking med integrerad mätutrustning så kan vi mest gissa.

Eftersom systemet med FX-8350 drar 196 Watt vid x264-avkodning som då har en TDP på 125 Watt, vad skulle inte då FX-9000 kunna sluka med sin TDP på 220 Watt? Det är exakt samma arkitektur, fast klockad betydligt högre och troligtvis med högre spänning. Det här testet visar ju klart och tydligt hur ineffektiv och törstig Piledriver verkligen är. http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-reviewed/4

Jag tror personligen att FX-9000 kommer sluka nära nog dubbelt så mycket som FX-8350, men ni får gärna spekulera om annat om önskas. Ett TDP-värde på 220 Watt visar väldigt tydligt att det handlar om en väldigt varm och hungrig CPU. Prata gärna bort detta med diverse bortförklaringar ni, men alla tester jag hittills har sett visar raka motsatsen till skitsnacket som förekommer här. Vi får väl se när 9000 blir recenserad helt enkelt.

I ditt exempel kommer troligen effekten att vara högre (läs watt) för FX-9000 systemet med den kommer också att att utföra ett större arbete så det är möjligt att energiåtgången per utfört arbete inte skiljer sig så mycket men det här är INTE det fall jag beskrev. Jag använde ett faktisk exempel dvs. hur många work units per tidsenhet i SIMAP som i7 3770 kontra FX-8350 hinner utföra och hur hög effekt respektive system har och i det fallet drar FX-8350 systemet MINDRE ström per utfört arbete än vad i7 3770 systemet gör trots att FX-8350 har ett betydligt högre TDP värde än vad i7 3770 har. mao TDP värdet är INTE indentisk lika med energiförbrukning, den beror också bla. på applikationen man kör ihop med vilket system man använder, fö använder INTEL och AMD olika metoder för att räkna fram TDP värdet och använder man samma CPU kommer AMD's metod ALLTID att ge ett högre värde enlig info som finns att läsa HÄR

1. Du behöver inte tro det är redan bevisat genom överklockning av befintliga 8350.

2. Det är ingen som spekulerar det är bara att detta pellejönssandes om TDP´n avhandlades i nyhetstråden.

3. Ett tdp värde på 220w visar att dom måste höja spänningen en hel del så inget nytt under solen här inte. eller hur?

4. Vem pratar bort att om man höjer spänningen så stiger värmeutvecklingen? Ja alla recensioner där man höjer spänningen över en viss punkt visar att proppen blir varmare vilket recensionen av 9000 kommer att visa, inget nytt under solen här heller.

Jag förstår inte vart du vill komma? Inget nytt bara gammal fakta! Trollar du med oss?

Det är inte så enkelt. Dels har du inte räknat med verkningsgraden i nätagget i dina beräkningar och antar du att allt annat i datorn drar lika mycket hela tiden. Är det rimligt att moderkortet och RAM drar lika mycket när inget händer som när det är full belastning? Nej saker som chipset drar också ström baserat på hur mycket datorn jobbar. Du kan börja med att dra av 85 % för nätaggets verkningsgrad och se var du landar.

Nej men det är en helt annan fråga som egentligen inte har med saken att göra. Ditt sätt att räkna strömförbrukningen för processorn är fel och TDP har bara en svag korrelation med faktisk strömförbrukning. Att Vishera drar mer än Ivy Bridge är ju ingen hemlighet men det är inte heller relaterat till TDP.

Kolla du på http://techreport.com/review/23750/amd-fx-8350-processor-revi... se ser du ju att så inte är fallet, 8350 kommer dra mer watt per utfört arbete en 3770k med RÅGE!

Glöm TDP, mäter man hur mkt systemet drar så drar 8350 ca: 100W mer en 3770k i SAMMA system. Ingen TDP kan bortförklara det.

Exemplet du refererar till gäller EN applikation, X264, den säger 0 och intet om hur det förhåller sig med SAMTLIGA applikationer och i fallet med SIMAP är FX-8350 systemet 34% snabbare än i7-3770 systemet men det drar INTE 34% mer energi per utfört arbete, det rör sig snarare om en skillnad på ca 20%.

Mycket riktigt. Dessutom var 196W det högsta värdet som uppmättes, och TDP får överskridas ganska ordentligt under kortare stunder, så det är ytterligare en faktor.

Ytterligare en faktor, utöver dom som listades av Zotamedu i inlägg #79, som bidrar till att din beräkning av hur mkt 8350 drar i load inte stämmer.

Det känns som att den här diskussionen har förlorat perspektivet lite, så låt oss se om vi kan jämföra dessa siffror med saker vi alla kan relatera till.

OBS: Wall of Text incomming!

Interssant test. Tack för länken. Så om vi använder siffrorna för använd effekt som Swec kom fram till i sin recension av 8350 (dvs att 5GHz drar ca 90% mer ström än 4 GHz), så slutar FX-9000 på ca 580 Wattimmar för samma testsvit.
Använder vi istället TDP som riktmärke (220/125) så borde det bli 534 wattimmar.

Så i runda slänga drar FX-9000 250 wattimmar mer än i7-3770 när man bänkar på TomsHardware.

DVS: Om du arbetar med att benchmarka processorer så kostar det dig 1,25kwh timmar mer att bencha FX-9000 än i7-3770. Riktpris för el, ca 1Krona/kwh. Det är inte så att elen kommer att ruinera dig. Och det är ju ingen laptop heller, så batteriet kommer inte att ta slut snabbare.

Ok, så anledningen till att hög TDP är så farligt är uppenbart inte ekonomisk, så vad är problemet med hög effektförbrukning? Det finns de i tråden som verkar argumentera att TDPn är hög, alltså är det dåligt för att TDPn är hög. Varför är den höga TDPn så skrämmande?

Det enda argument jag hittat i tråden är energieffektivitet. Nåväl, låt gå för att i7 är bättre, men låt oss sätta det i perspektiv? Är det någon som någonsin åker bil 1 kilometer när de egentligen hade kunnat cykla eller gå? Flera gånger om dagen, kanske? till och från jobbet? Varje kilometer extra med bilen motsvarar 6 timmars benchande med en FX-9000 istället för en 3770. Förutom att elen i Sverige till 50% kommer från förnyelsebara källor. Och drar prollen mer eller mindre ström när man spelar än när man bänkar, så hur många timmars spelande blir det, egentligen?

På P4-tiden (när Intel hade effektförbrukning uppåt 150-200W) hade jag kunnat köpa argumentet att de är svåra att kyla tyst, men med dagens alla kylare så har jag svårt att se det problemet. (Det är i sig intressant att se hur mycket större vikt de som förordar Intel lägger vid strömförbrukningen nu, jämfört med då, men det är helt off topic här)

Den enda anledningen till att ogilla en högre effektförbrukning på en desktop, som jag kan komma på, är att det blir varmare i rummet. Fast det är lite en fråga om vilken årstid det är och hur mycket man betalar för sin värme. Resten verkar vara marknadsföring.

/Off-Topic
Angående analogin med bilar som någon tog upp förut, så haltar den lite. Om man ser till kravet på katalysator så är det närmast att jämföra med kravet på APFC (Active Power Factor Correction). Energieffektiviteten skulle i så fall motsvara liter per mil. Det som slår mig i denna analogi är att om man skulle applicera samma typ av argument (FX-9000 borde förbjudas för den drar så mycket mer energi än i7-3770) på bilindustrin, så borde alla bensin- och diseldrivna bilar förbjudas, för de drar minst dubbelt så mycket energi/km som en Tesla gör.

Det är intressant också att se vad EU gjorde av förslaget att minska koldioxidutsläppen. Till att börja med så är förordningen som följde på det länkade förslaget följande:
Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 443/2009

Om vi dock skall fortsätta analogin är det dock ett par saker som är viktiga att konstatera:

dvs. står dessa regler ivägen för konkurrensen, så går konkurrensen före.

Så om bilen bara byggs i små volymer (dvs är en niche-produkt) så är det ok och vad gäller FX-9000 så är det ju väldigt mycket niche-produkt.

Vi jämför ju watt timmar. Inte hur lite pengar vi tjänar mellan dom. Tycker inte den höga TDP är farlig eller skrämmande alls. Bara rent ut sagt dåligt. Och varför tycker jag det? Jo för att det ger högre temperaturer, och påverkar mer på miljön. Nåra hundra lappar per år (per användare) i el gör mkt för miljön. Tycker utvecklingen ska gå framåt (grönare) och inte bakåt. Men dom får väll göra vad dom vill, skiter väll jag i om folk köper dom.