Skaffa systemkamera

Objektivet är helt rätt, klockrent för porträtt, inomhus och sämre belysning men också perfekt om du fotar "på stan" när du tex är ute och reser.

Men om du tar rådet som någon annan skrev och köper en xxxd så föreslår jag ett 30mm 1.4 istället eftersom xxxd har "crop sensor" vilket innebär att 30mm på xxxd kommer se ut som 50mm på "full frame" som tex 40d.

Jag tycker din kompis var klok. Köp en 40d och det där objektivet, men köp bägge begagnat.

vet inte riktigt hur stor skillnad f 1.4 och 1.8 gör smen med tanke på prisskillnaden kanske det är värt att gå ner lite i F värde har svårt att de ska göra någon bamse skillnad iaf inte dagtid eller med hyfsat ljus.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=31827

ich de ger ju typ 2000:- till att lägga på kameran eller annat objektiv

ihop med någon av dessa kameror hamnar du ju ungefär på budgeten 7000-8000:-
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=1282053,1752859,697576

blir nån 500-1000:-:- billigare för kameran om du väljer bort 18-55 objektivet som är på dessa dock är ett lite mer universal ganska bra att ha och jag tycker personligen att 18-55'an är rätt lagom halvnära universal objektiv iaf med hyfsat ljus
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?j=1282052,1752858,697573

sen borde ju dessa gå att hitta huggligt billigt begagnat så då kan du troligen klämma in nått mer objektiv utöver

ups, tryckte visst lite fel.
du har rätt vilket gör att jag nu tycker TS definitivt ska köpa Sigma 30mm 1.4 istället för det andra.
Vill man promt ha ett 50mm också så kostar ju Canons 50/1.8 så lite att man kan köpa båda.

Eftersom jag i något slags dagen-efter-24h-jobb-pass-rus fått för mig att 40d var full frame så rekommenderar jag nu istället ett begagnat 60d hus, om budgeten finns.

(fast om det var jag som skulle köpa bara för att ta stillbilder på min förstfödda så hade jag skippat system och köpt en begagnad Fuji x100 för ca 4000)

Skickades från m.sweclockers.com

40D har INTE full frame (FF), som påstods tidigare - utan det gäller ENDAST Canon 1, 5 och 6-seriekameror. Alla andra har 1,6 x crop.

När det gäller kameramodell så tycker jag att det första du ska kolla är om du tycker att modellen ligger väl i handen, om du tycker att den känns bekväm att fotografera med. I stort sett alla Canons och Nikons systemkameror idag håller hög teknisk kvalitet och ger det du söker - det viktigaste är därför inte tekniken utan ergonomin. Om du har stora händer (som jag) och tycker du att kameran känns liten så kan du ju därför alltid fundera på ett batterigrepp. När du tar bilderna så ska ju tekniken bara funka, så att du kan ta "den där bilden" utan att behöva fundera.

Själv började jag min fotobana 2005 med att köpa en 350d, tillsammans med en sigma 18-50/2,8 och en 70-200/2,8 - en utrustning som räckt så långt att jag under flera år kunnat använda den professionellt vid ett flertal tillfällen, med professionella köpare. Idag kan man ju köpa motsvarande utrustning eller bättre (bortsett från 70-200/2,8) till ett betydligt bättre pris. Om jag var dig så skulle jag därför skaffa kamera som du trivs med/som känns bekväm - titta på Canon och Nikon i första hand. Canon har större utbud av objektiv, medan jag tycker att Nikons kamerahus just nu känns mer intressanta (i in värld smäller D800e högst, så länge ingen säger Leica...).

Antingen ser du till att köpa med kit-objektivet, som brukar vara ok, eller så köper du en bättre standardzoom från exempelvis Tamron eller Sigma. Poängen med en zoom är flexibiliteten - eftersom du är ny och grön så har du ju inte hittat ditt bildspråk än, hur du tycker om att ta bilder. Därför tycker jag att en fast lins kan vara begränsande i början. Men efter att ha använt kameran ett tag (du har ju ett drygt halvår på dig...), så märker du förmodligen vilka brännvidder som du använder mest och kan därför bättre välja fast optik som passar dig.

Som jag ser det skulle http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=697574 kunna vara en bra början (hygglig zoom), kanske tillsammans med ett 50/1,8 för att kunna ta bilder inomhus utan blixt.

/M

Blixt för tusan! Blixt! I början när barnet inte är så rörligt funkar det kanske hyggligt utan, men en blixt är väldigt bra att ha för just barn (som ju ladrig sitter still och inte låter sig regiseras) inomhus.

Jag har inte riktigt koll på begagnatpriserna, men kolla efter en Nikon D90 med typ ett "kitobjektiv", som Nikon 18-105. Skaffa därtill en blixt. SB600 bör man kunna hitta billigt begagnat. SB700 (efterföljare till SB600) eller SB800 (storebror till SB600) kan åxå vara bra alternativ, men lite större och även dyrare.
I mån av hur mycket likvida medel som återstår efter det skulle jag komplettera med ett 35/1.8 eller 50/1.8 eller båda.

Ska man ha minsta chans att hamna inom budget om man köper nytt får man kolla på de allra enklaste kamerahusen (inget direkt fel med det, bildkvaltieten är bra, men i en del fall saknas vissa funktioner som kan underlätta och AF-systemet är ofta lite enklare, tex.
Nikon D3200 med kitobjektiv (18-55VR) och en SB700 landar på dryga 7000kr. Då finns det ju inte mycket utrymme för ytterligare objektiv dock och JAG skulle ju gärna haft ett ljusstarkt fast objektiv åxå.

Edit:
Många gånger räcker inte ens f/1.8 till för barn, inomhus, eftersom de rör sig. Därtill kommer svårigheterna att faktiskt sätta fokus där det ska vara (särskilt som barn aldrig sitter still) när man har så stor bländare, vilket ger kort skärpedjup. Klart bra att ha, men jag skulle hellre välja en ordentlig blixt i första hand.

1) Blixt ger i mina ögon ett taskigt kallt ljus - det kräver rätt mycket övning att göra bra blixtbilder. Självklart går det att göra bra (kolla bara på Joe McNally), men lätt är det inte.

2) Dumbo har uppenbarligen inte varit med på någon förlossning - nyfödda är mycket stilla. De ligger mest vid mammas bröst och äter, sedan sover de ett tag - sedan äter de igen...

3) Mediamarkt säljer Canon 60D på 4990 nu http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=697573

/M

Det är sant som du skriver Dumbo. Och vill även tillägga att när jag köpte min första externa blixt, så öppnades en helt ny värld. Det låter storslaget, men det var verkligen en kraftig aha upplevelse.

Jag köpte faktiskt en extern blixt istället för "andra objektiv" som förstahandsval.

(ursäkta om det är lite stirrigt skrivit, men jag har en flickvän som stressar mig i bakgrunden. känns igen kanske )

Du bör kanske läsa igen vad Dumbo skrev sakta. Men jag kan citera det till dig " I början när barnet inte är så rörligt funkar det kanske hyggligt utan, men en blixt är väldigt bra att ha för just barn (som ju aldrig sitter still och inte låter sig regiseras) inomhus."

Och en extern blixt är ett tvunget tillbehör anser jag! Man kan göra så mycket mer med extern blixt om man vill. Och har man flera Master/slave så kan man göra riktigt roliga saker, som är helt omöjligt utan. Listan kan göras hur lång som helst.

1. Om alternativet är en tvärsuddig grynig bild, som man bara med mycket god fantasi kan se vad det föreställer, så föredrar jag definitivt en bild med studsad blixt. Balanserar man på ett bra sätt med det befintliga ljuset blir resultatet ofta fint. Det kräver absolut lite träning/övning (precis som när man fotar utan blixt), men nu ska ju tillökningen komma efter nyår, så det finns ju tillfälle att träna innan dess.
Sen ska ju saker sättas i perspektiv åxå. Det handlar väl, för de flesta småbarnsföräldrar, inte om att ta kommersiellt gångbara bilder som ska säljas till bildbyråer, utan att man vill ha fina minnesbilder av sina barn.

2. Jag har varit med på två förlossningar och är väl medveten vad det innebär och hur det är. Den första tiden är de, precis som jag skrev, inte så rörliga, men nu vara ju detta stadiet inte så länge.
Som far till en 3.5-åring och en 8 månaders är jag mycket väl medveten om att barn rör mycket på sig. Mer än man tror och vid en lägre ålder än man tror. Vid 4 månaders ålder sitter många barn upp på egen hand och leker med leksaker. Vid 7-8 månader kan en hel del resa sig med stöd och/eller krypa. Runt 1 år så går många upprätt för egen maskin osv osv.
Jag är "blixtmotståndare" och väljer alltid att fota utan blixt när så är möjligt, men när jag skulle få mitt första barn skaffade jag blixt utan att fundera en sekund och jag har inte ångrat det det minsta. Det är MÅNGA bilder som jag hade fått avstå eller som hade förvandlats till en suddig gröt om jag inte hade haft den.

Så, nu tycker jag nog att tråden spårat ur lite. Den handlade INTE om blixt/blixtbilder är bra eller dåliga, utan om en kille som snart ska bli pappa och därför vill skaffa sig en systemkamera.

Det är uppenbart att det finns de som tycker att blixt är jättebra (nästan ovärderligt), medan andra (som undertecknad) menar att blixt KAN vara bra, men inget för en nybörjare (och helst med stora softboxar för att undvika hårda skuggor, om det nu inte är så att det är just denna effekt/uttryck som man vill uppnå). Eftersom killen är het ny på fotografi, så menar jag att blixt, softboxar och gelfilter nog kan få vänta ett tag. Killen ska ju helst uppleva sitt barns förlossning också, inte strula med en massa teknik som han ännu inte hunnit lära sig...

Men oavsett vilket så menar jag att fotografi är ett uttrycksätt precis som exempelvis att skriva, och bildtagning/bildsmak är minst lika individuellt som språket. Därför menar jag att det finns en poäng i att börja med en ganska generell utrustning (ett bra kamerahus och en hygglig standardzoom) för att sedan utforska sig fram till hur man själv vill ta bilder. Som jag ser det är det därför som både blixtar och fasta linser med fördel kan få vänta lite, att det är teknik som man kan växa in i.

I detta sammanhang så menar jag att en Canon 60D för under 5000 ny, dessutom med en cash back från Canon på 650 kr är en bra början. Det finns givetvis många andra vägar att gå - men jag har för min del svårt att se någon bättre/mer prisvärd.

/M

"Blev informerad att alla knappar satt förjäkla dåligt på 60D vs 40D, vilket var en av rekommendationerna till att 40D skulle vara det bättre valet för mig."

Ergonomin kan nog sägas vara bättre på 40D än på 60D, MEN det är en äldre sensor med mer brus på höga IS. Tittar du på omdömena på Prisjakt, så verkar de flesta vara mycket nöjda med sin 60D. Det enda råd jag kan ge är att gå till en butik och ta kameran i handen och känn efter hur det känns. Känns det bra, så kör på det - om det inte gör det så titta efter andra alternativ.

"Hur mycket påverkas det hära med att bilden croppas/inte är full frame på 40D? Googlat lite, men är inte helt på det klara med vad det innebär."

Med en budget på 7-8000 är knappast Full frame (FF) ett alternativ. Dels är kamerahusen dyrare (ett 5dmkII kostar väl ca 12', och den har dessutom utgått) och dels så ställer FF större krav på optiken, eftersom den större bilden avslöjar mer av objektivets svagheter. Mao får du nog räkna med att åtminstone dubbla din budget för att hitta ett vettigt FF-system (gamla 5D räknas inte efter som den brusar så mycket redan vid relativt låga ISO).

/M

Låter vettigt att vänta med blixten. Lär dig exponera rätt utan blixt först!

60d har bättre prestanda, är antagligen lite dyrare. 40d är billigare och har kanske bättre ergonomi enligt vissa. Personligen tycker jag 60d har utmärkt ergonomi och knapparna sitter bra till. har ej känt på en 40d dock.

Det där med cropfaktor/fullframe behöver du egentligen inte bry dig om. men för att försöka förklara lite snabbt:

Gammalstandard/proffskamera standard är 35mm sensor alla moderna kameror som är riktade till typ dig har mindre sensor. Mindre sensor med samma objektiv (EDIT: samma brännvidd) ger en effekt som refereras till som crop (beskärning) eftersom sensorn inte läser av allt ljus som kommer från objektivet utan endast en mindre fyrkant i mitten.

Därav kommer tex 50mm på 60d ge ungefär samma bildvinkel som 80mm på en kamera med FF (tex Canon 5d) (fullformat = felaktig benämning på Småbildsformat blablabla...)

Mitt råd: Skaffa det kamerhus du tror du kommer trivas med, skaffa ett billigare zoom objektiv tex 18-55 som borde gå att hitta billigt begagnat. Förvänta dig inte speciellt mycket av objektivet men bygg upp en lätt förståelse kring vad 50 mm respektive 18 innebär och gör dig beredd att spendera mer pengar på det du finner användbart. (Vilket om du som mig fastnar för typ 70-200 mm kan komma att bli en dyr historia...)

Vad gäller att komplettera med blixt senare så kan jag väl tänka att, jovisst, behovet kommer framför allt när barnet börjar röra mer på sig. I början är det relativt stilla och då kan man "komma undan" utan. Man kommer dock att behöva ett objektiv med bra ljusstyrka och/eller effektiv bildstabilisering för att ta bilder inomhus handhållet, om man inte vill använda stativ istället. Man får tänka på att ljuset inne på förlossningen (om man tänker sig att fota där) kan vara ganska svagt. Du kommer att vara där mitt i vintern, med bara några få timmar ljus mitt på dagen och dessutom kan man ju behöva åka in när som helst. Samma gäller ju när ni kommit hem. Man har bara en viss (begränsad) hjälp av ljuset utifrån, under in väldigt liten del av dagen, särskilt under vintern.
Detta blir lite extra viktigt på tex 40D där man inte kan öka ISO-talet lika mycket utan att bilden blir brusig. Canon 60D, Nikon D90, D5100, D7000 osv klarar sig lite bättre vad gäller den saken.

Som parentes kan jag, även om det kanske inte säger dig jättemycket ännu, nämna att på andra förlossningen skruvade jag upp ISO-talet till 3200 och använde bländare 1.8 och hamnade då på tider av ca 1/30, vilket definitivt är på gränsen för handhållet på 35mm (med en "cropkamera"). Så det är en utmaning även om motivet som sådant kanske är stilla. Om du kommer att fota under själva förlossningen kommer din flickvän/sambo/fru dock att röra en del på sig. Dock kan ju blixt vara stressande i den situationen, så där är det kanske inte alltid tillbörligt. Det får du och modern känna av. Så: Ljusstark objektiv, åtminstone, är mitt råd. Runt 30mm är ganska allround.

Ang. crop vs "fullframe" så är det väl inte riktigt något att fundera så mycket över med den budgeten du har, tror jag. Jag har inte koll på vad en 5D kostar begagnat iofs, men tror kalaset blir dyrare än du tänkt dig.
Man behöver inte fundera så mycket i övrigt heller eg. Skillnaden är inte avgörande i de flesta fall. FF har en fördel i att ytan som samlar ljus är större och därför får man lägre brus. Man får åxå kortare skärpedjup. Fundera dock inte så mycket över det. APS-C, som storleken på cropkamerornas sensorer heter ger ett bra bildresultat.

Taket i en lokal, förutsatt att det inte är väldigt högt i tak, är en väldigt stor "softbox" och studsar man i taket (eller för den delen i en vit vägg) så får man inte hårda skuggor om man inte är väldigt nära motivet. Har man dessutom ett bouncecard på blixten så jämnas eventuella skuggor som kan bli när man är lite för nära motivet ut.
Med en D90, D7000, 60D osv så kan dessutom blixten användas trådlöst (lite beroende på vilken blixt), utan massa dyra tillbehör vilket ger ytterligare möjligheter att undvika "hårda skuggor".
Jag har inte tillräckligt med erfarenhet av Canons blixtsystem för att uttala mig om det, men med Nikon är det oftast inte så mycket man behöver lära sig, utan det mesta går ganska automatiskt och ger oftast ett bra resultat. (Sen KAN man ju göra mer avancerade grejer om man VILL.)
Därtill har ju TS över ett halvår på sig att öva innan nedkomsten.
Jag köper absolut argumentet att man inte ska behöva stå och strula med teknik under tex förlossningen, men när man väl är där och inser att det befintliga ljuset inte räcker till och man tvingas använda den inbyggda blixten så kommer man garanterat att ångra sig att man inte skaffade en extern. Men visst har du ett argument i just att man då behöver ha fokus på massa annat, som att vara support åt modern osv.
Jag har dock svårt att köpa varför man inte skulle vilja ha ett ljusstarkt objektiv. Särskilt om man, som du tycker, ska skippa blixten, så är det ju av största vikt att ha stort ljusinsläpp f/5.6 kommer man sannolikt inte särskilt långt med en kall vinternatt och bildstabilisering funkar, IME, inte alltid optimalt i en sådan situation. Speciellt inte om man fotar under själva förlossningen.

Som jag ser det så kan det handla om att få bilder eller inte och inte nödvändigtvis så mycket ens personliga stil. Att ha en extern blixt som går att studsa i taket, eventuellt med ett ljusstarkt objektiv, kommer att göra att man kan lämna kameran på "auto" eller iaf ett set med inställningar som man provat fram och sedan är det bara att "skjuta iväg" och få ett resultat som är "helt okej". Har man istället bara en ljussvag normalzoom så kommer man att behöva fundera över om slutartiden är tillräckligt kort för att inte ge skakningsoskärpa vid brännvidd Xmm osv. Så... Har man ett halvår på sig, som i detta fallet, att testa och lära så tror JAG att blixt och/eller ljusstarkt objektiv har potential att ge ett mer "problemfritt" fotande när det väl är dags.

Känns som om du missar poängen i det jag skriver. Som jag ser det är MoNkeY-05 i början av en resa. Vart och hur - ingen som vet. Kanske blir det som en enkel eftermiddagsutflykt, en picknick vid havet eller kanske som att åka till IKEA. Men det kan också vara början på ett större äventyr, en slags upptäktsresa, ut i något stort och okänt.

Den välkände fotoläraren Göran Segeholm, som bland annat skrivit boken "konsten att ta vinnande bilder", menar att man oftast kan dela in en fotografs utveckling i tre stadier - det dokumentära, det tekniska och det dokumentära. Han menar att de flesta fotografer börjar med att vilja dokumentera, födelsedagar, bröllop, resor etc. Sedan börjar man intressera sig allt mer för bilden som sådan och blir därför allt mer tekniskt inriktad, man börjar fokusera alltmer på komposition, ljussättning, skärpedjup etc. Man blir alltmer kritisk och tar oftast allt färre bilder. Somliga börjar dock såsmåningom intressera sig mer för bilden som kommunikation, istället för som dokumentation eller teknik. Det är inte alltför ofta som jag håller med Segeholm, men i detta tycker jag att han har en poäng. Eftersom ingen idag, varken du, jag eller MoNkeY-05, vet om hans fotografiska resa blir en runda runt kvarteret, kanske ner till närmaste korvkiosk eller början på något större, så menar jag att det finns en poäng med att välja en flexibel lösning, så att han själv på egen hand kan utforska och experimentera. Undersöka om han gillar vidvinkel och gå nära, eller kanske långa brännvidder på lite avstånd.

Det finns ett talesätt som lyder "Om allt man har är en hammare, så ser alla problem ut som spik" - vilket illusterar faran med att för tidigt låsa sig vid ett visst verktyg, en brännvidd eller en lins. Men det är klart - om man efter lite undersökning kommit fram till att man faktiskt har en spik, så kan det ju vara förträffligt med just en hammare. På samma sätt är det ju utmärkt om MoNkeY-05 kommer fram till att han verkligen gillar 50 mm på crop (75-80 mm FF). Fine - köp en 50/1,8 eller 50/1,4 då. Men det är ju surt att göra ett sådant köp för att sedan upptäcka att det man egentligen söker snarare är 24 mm. Därför håller jag fast vid flexibiliteten först, och sedan låt utrustningen växa fram - både inför förlossningen, men också längs MoNkeY-05 fortsatta fotografiska resa - oavsett vart den tar honom.

Trevlig resa!

/M

Fast det är ju DU som säger att han ska ha en mindre flexibel utrustning. Hur skulle en kamera med "kitobjektiv", en fast, ljusstark normal och en blixt kunna bli mindre flexibelt än en kamera med kitobjektiv. Det jag menar på är att just inom de områden som TS är intresserad av att börja dokumentera finns det utmaningar av den tekniska arten som kommer att göra det svårt för honom att ens gå in i "fas 1" som du beskriver om han inte har utrustningen som möjliggör att faktiskt ens ta bilder under de förhållanden som kommer att råda.

Du menar att han ska köpa utrustning som han kan tänkas behöva nu - exempelvis blixt, fast lins etc. Ok, så kan man såklart ju göra, men som jag ser det är risken då uppenbar att Monkey-05 köper utrustning som han sedan inte kommer tycka om, som snarare hindrar honom än stödjer honom - dessutom har han då blåst sin budget och sannolikt mer därtill... Därmed menar jag att den lösning som jag föreslår är mer flexibel - för att han med denna har råd att komplettera utrustningen senare.

Monkey-05 ska snart få ett barn, men fotografiskt så kommer han också att vara som ett. Fotografi är som ett växande - först lär man sig grunderna; exempelvis hur kamerahuset fungerar, hur man ställer skärpan rätt, hur bländare påverkar skärpedjup, vilka ISO som ger för mycket brus etc. Han kommer också att lära sig mer om viken typ av fotograf han är - och när han kommit dit så tycker jag att det är lämpligt att han har lite pengar kvar för att kunna komplettera sin utrustning så att den just passar honom.

Det som avgör är väl Monkey-05s personlighet, om han vill köpa allt som han kan tänkas behöva redan nu (isf behöver han nog öka sin budget), eller om han vill låta det växa fram. Vi må ha olika synsätt, något som jag tror att vi nu förmedlat till Monkey-05 - men det är ju hans val, inte ditt eller mitt.

/M

Jag hade köpt en Nikon D7000 med ett 18-105 på. Sedan kompletterat det med ett fast 50mm.