Dell presenterar Ultrasharp 32 med 4K-upplösning

BF3 KRÄVER inte ens i närheten vad Crysis 3 gör inte ens nära för 5 öre.

BF3 Kan jag maxa allt konstant bra FPS går inte med crysis 3.

Inte så mycket, Crysis 3 är en spelbar benchmark.

Det var inte meningen att du skulle tolka det som att jag jämnförde BF3 med Crysis 3, för det gjorde jag verkligen inte. Det är stor skillnad, det vet jag. Menade mest att det finns de inställningar i flertal spel som ger inget visuellt men de tar mycket kraft för det "lilla" det ger.

Nu jämför du olika saker. Om du har två lika stora skärmar, en med 720p och en med 1440p så kommer de se exakt likadana ut om båda visar en källa med 720p. Detta beror på att 1440p är en multipel av 720p. 1080p på en 1440p kommer bli högre upplösning men lider av skalningsartifakter.

Så om du spelar i 1080p på en 4K-skärm kommer det se precis ut som om du spelade på en 1080p-skärm som var lika stor. Detta för att 4K har exakt fyra gånger så många pixlar så istället för en pixel så visar den fyra pixlar vilket ger perfekt skalning.

Är du säker på att det inte är en uppskslningsfunktion?
En annan sak är att det inte bara är upplösningen som räknas. Bild kvalitet på panelen är mycket viktigare.

Sitter på en Dell 27" 2560x1440 och jag kan inget annat än att hålla med! Alla sidor har jag fått lov att öka zoom med 25-50% för att ens kunna se texter då varje bokstav är så extremt liten (ungefär som när man gör en synundersökning och ska läsa 10 rader där varje rad blir mindre där raden längst ner är hur det ser ut för mig). Då har jag redan mixtrat med skärmens inställningar för att få det bättre.

Kommer troligen se blurrigt ut, man ska gärna använda nativeupplösningen. Blu-ray spelare skalar oftast upp, t.ex. dvdkvalité till 1080p eller 1080p till 4k.

Fler pixlar på skärmen betyder inte fler färger om du kör 1080p. Skillnaden kommer vara att en röd pixel kommer vara 4 röda pixlar på en 4k skärm. Men bilden kommer vara den samma om skärmen inte har någon typ av bildförbättring som skalar upp bilden likt ps3 och krysslådan.
Men den typen av bildförbättring kan förstöra för oss so håller på med bildbehandling för webben och jobbar på något lågupplöst. Då vill man inte att bilden skalas upp och förändras.

Hur som helst så är det bara positivt att vi går över till 4k. Oavsett om den gör 1080p innehåll bättre eller inte.

Då har du knappast perfekt syn va? Jag kör samma upplösning och ingen text är för liten

Låter mumma, säkert en trevlig upplösning för specielt vissa typer av jobb, bildbehandling i synerhet, eller nar man vill ha massor av yta och hög upplösning, vill man sen spela bara sänka till 1080p upplösning vilket är precis halva upplösning = inte suddigt, om inte grafikkortet skulle orka 4k.

Sen frågan om DPI, på den dell 2711 jag kört med rör jag aldrig DPI då det kan strula i vissa program.
Tycker metoden att individuellt anpassa textstorlekar för skrivbord, menyrader, rubrik i fönster osv är en mycket bättre metod än DPI ändring, ikoner är ju bara justera upp i storlek lite om man tycker dom är för små också, samt man får allt i storlek för alla texter nästan överallt skräddarsytt SAS, ändra DPI ändrar ju allt, även det man inte vill ha större.

720p på 1440p kommer även den att "lida" av skalningsartefakter. Det finns en anledning till att man inte bara repeterar pixlar i multiplar: det ser förjävligt pixligt ut. Du slipper pixligheten bara om skärmstorleken är så liten att man "bara ser" 720p, men då hamnar vi offtopic.
Med andra ord: Både 720p och 1080p skalas upp till 1440p med samma algoritmer i alla praktiska situationer. Det finns "bättre" sätt att göra jobbet om det handlar om heltalsmultiplar, men såna specialfall utnyttjas ytterst sällan. 1080p kommer "alltid" att se bättre ut då den helt enkelt innehåller mer information än 720p.

På Youtube finns det lite 4k redan, men ganska komprimerat.
Och än så länge klarar nog inte internet av 4K riktigt om alla skulle streama det med hög kvalite.
men kanske funkar när 4K blir mainstream.

Sen generellt är streama mindre bra, även på det som har 720P eller 1080P är kvalitet bara sisådär, bättre än DVD, men långt ifrån som det ska vara.
Vi som vill ha bra kvalitet på bild och ljud med minst 6 kanaler DTS får hålla oss till bluray skivor fortfarande.
Streama funkar bara för att titta på halvdana B-filmer...

Behöver snart komma nån ny efterföljande standard till bluray som klarar 4K, eller bättre.
Rätt många filmer idag med högre budget som spelas in i Digital 4K IMAX format, kan bli mumma att se hemma på en 80"+ 4K skärm. när det väl finns nått system som kan spela upp det.

Dagens spelare och skivor klarar av quad layer vilket motsvarar 120Gb vilket är nog för 4k.
Dagens teknik klarar 16 lager vilket är nog för 400gb skivor vilket i sin tur klarar av 8k upplösning.

Så blu ray duger åt 8k utan större problem om dom har behov av att tillverka spelare som klarar av den upplösningen.
Men det lär dröja innan vi får blu ray spelare som är designad för att ge ut 4k. Men det kommer när behovet finns. Tror sony har en spelare ute som klarar av det.

Borde inte ca 160-180Gb behövas för ca 2timmars 4K film ink Ljud i tex minst DTS format
Räknar då ungefär storlek på en vanlig 1080P bluray har för mig det tar runt 35-45Gb x 4

Så spelarna och skivor skulle behöva upp ett snäpp från quad layer, för att ta alla långfilmer.
Men dröjer ju innan detta med 4K blir så mainstream att då funkar det nog utan problem., men 8K filmer om eller när det kommer får nog delas upp ibland på 2 skivor kanske.

Ljudet tar inte 4 gånger mer plats och filmen tar inte riktigt 4 gånger mer plats på grund av komprimering.
Du kommer ha fler pixlar med samma färger inom samma område så algoritmen kommer spara större del av utrymmet på disken i jämförelse med 1080p.

Säkert inte, men vem sitter mer än en meter ifrån sin skärm? Sjukt onaturligt ju