Hårddiskhjälp WD Red vs. Black

Dafuq? Kan tänka mig att byta en 1tb black mot din 3tb red om du bor i Göteborg.

Får du behålla den free of charge är det ju bara att göra det, och köpa en black också... Om du inte sitter på pottkanten, ekonomiskt...

Skickades från m.sweclockers.com

lol, varför skulle han göra det? (Edit: Missade att det var motsvarande produkter som han hade tänkt beställa, vet inte om du tänkte nytt eller begagnat men det skall ju fixas oavsett om han vill det.)

Är ju inte hans fel att de har skickat en red istället för en black (som verkar vara vad han har beställt.)

Vill man gå hela vägen verkar väl RE 4 vara bäst?

Själv körde jag på en green. Verkar som att black har 800 MB / skiva och green och red har 1 TB. Det leder ju till att sustained transfer inte skiljer sig så mycket åt.

I teorin borde ju 7200 rpm ge snabbare accesstider till saker och ting men när jag har glott benchmarks så verkar det ju inte riktigt så på småfiler av någon anledning (bättre strategier?), nu har jag inte kollat för black utan för barracudan, black kostar ju 60% mer. Möjligt att black håller högre kvalite med.

Jag har gamla WD 80 GB 7200 rpm diskar som jag tycker låter alldeles för mycket så det är därför jag är lite försiktig. Ni har jag väl både 200 och 250 GB 7200 rpm Seagate och Maxtordiskar som inte gör det så det är kanske en dum anledning, gjorde mig försiktig dock. Borde kanske kollat igen hur mycket de låter.

I benchmarks så verkar det ju iaf inte så svart på vitt som jag hade förväntat mig. RE 4 spöar ju som sagt billigare diskar fast det är en 7200 RPM disk det med.

Förövrigt är det ju så att valfri SSD kommer tokäga en hårddisk i IO/s ändå så jag vet inte hur värt det är att försöka optimera.

Typ som att försöka hitta snabbaste elrullstolen till ett dragrace när det finns bilar specifikt byggda för det ..

Ser nu att det var 3 TB istället för 1 TB med. Vet inte hur det är med antal skivor och accesstid, man kan ju tycka att det borde öka chansen att något av läshuvudena befinner sig över ett filsegment som behövs. Jag skulle inte bara helt random utgå ifrån att blacken är snabbare fast WD marknadsför det ju så så det BORDE ju vara så.

Billigaste WD Black 1 TB kostar 700 spänn på prisjakt, billigaste RED 3 TB kostar drygt 1000. Jag kan ju tycka att det är dumt att byta men det är ju jag. Minns inte om jag har kollat benchmarks på WD Black (har jag nog men jag minns inte siffrorna.)

Varför skulle han få behålla den? ..

Klantigt av dem att skicka fel disk. Varifrån är det beställt? (Självfallet kan ju någon pryl hamna fel.)

Varför skulle du få en 2 TB? Bara för att de skulle vara hyggliga / plåster på såren?

Generellt är ju större diskar snabbare. En annan aspekt är ju att du kommer ha mer fritt utrymme ledigt på 3 TB disken och möjligen större glipor att spara filer på. Lättare att defragmentera då den är mindre fylld osv.

Skitkass review men de har för båda diskarna iaf:
http://www.expertreviews.co.uk/internal-hard-drives/1296283/w...
"The Caviar Black 1TB disk performed rather poorly in our large file transfer test, with an average throughput of just 124.6MB/s, produced by a write speed of 123.3MB/s and a read speed of 125.9MB/s. This is among the slowest large file speeds we've seen from a SATA3 hard disk."
"Its performance in our small file tests was a bit better, with an average transfer speed of 58.5MB/s, write speed of 60.3MB/s and read speed of 56.7MB/s. Overall, this disk is not your best bet if fast performance if you top priority."
http://www.expertreviews.co.uk/internal-hard-drives/1296268/w...
"In our large file transfer tests, it wrote at 145.8MB/s and read at 150.7MB/s for an average of 148.3MB/s. It wasn't very effective at writing small files, though, with a 41.2MB/s throughput. Reading small files was a different story, at 62.2MB/s, giving us an average small file transfer speed of 51.7MB/s."

Så röda är t.o.m. snabbare på stora filer / sustained, svart snabbare på att skriva små men red snabbare på att läsa små. Överlag är ju skillnaden större till blacks fördel men å andra sidan kommer du ju gissningsvis läsa fler små filer än vad du kommer skriva dem. (I det här testet.)

Att den är tre gånger större är ju imho inte helt oväsentligt.

Garantin kanske är något värd men den vore ju mer värd om det betydde att datan i sig var säker. 2 års garanti på WD green component och 3 år på retail (hur skulle man veta vad man fick när man beställde?) och 5 år på black så skillnad där. Inget jag tänkte på när jag beställde. RE 4 har också 5 förövrigt.

För mig är hur som helst mer utrymme värt mer nu, skulle disken paja om 2 år och jag får köpa en ny så var den ju fortfarande billigare från början och jag får eventuellt mer utrymme för pengarna då. Har man flera diskar kan ju mer utrymme nyttjas som backup vilket slår alla garantier i världen då det faktiskt är förlorad data som är problemet mer än att komponenten i sig gick sönder imho.

Ser man till det så hade ju en 128 GB SSD + hans 3 TB RED ägt en 1 TB Black ändå, eller en 2 TB för den delen.

En 3 TB Black kostar ju ungefär lika mycket som en 3 TB Red + 128 GB SSD och den senare kombinationen kommer ju benchmarka mycket bättre än den förstnämnda.

(Jag tänker mig som cache men om 64 GB är max för det kan man väl tänka sig resten till windows & spelet som spelas mest (swap hade inte jag känt mig så bekväm med men.))

Som du sade själv, prisskillnaden är inte så stor, så de kan ju tycka att det är billigt för att A: få en nöjd kund och B: slippa krångla.

Skickades från m.sweclockers.com

Är ju inte så krångligt att skicka iväg en 1 TB heller. Eller något. Trist att det blev fel men. Jag vet inte. Kanske fungerar om man ber om något extra men jag hade nog inte tänkt på att prova