ROME 2 blev en sjukt dålig flopp. Någon som håller med?

Max: Jag håller med i det du säger.

Det tråkiga är väl att de som förhandsbokar till viss del gör det för att stödja utvecklandet av produkten. Eftersom du kan räkna på de garanterade intäkter dina förhandsbokningar ger kan du också lättare planera för hur mycket tid du har råd att lägga på din produkt innan release.

I fallet RTW känns det som att systemet missbrukats genom att hämta in en fet vinst istället för att göra färdigt produkten innan släpp, för de måste ju kännt till att de skulle ha råd med tanke på rekordet. (Eller så har jag bara överskattat antalet förhandsbokningar, 7 gånger från en låg nivå är ju ändå inte så mycket pengar). Jag tror det här också lämnat ett bitter eftersmak hos många kunder vilket gjort kunderna mer upprörda än vid en helt vanlig release av en dålig produkt, sådana finns det ju många av.

Hur som helst tror jag många lärt sig läxan du beskriver efter senaste tidens uppmärksammade misslyckade releaser så som Sim City 5 och RTW 2 och drar sig från att förhandsboka framöver. Å andra sidan är baseras Kickstarter-företelsen helt och hållet på denna modell av "köp-nu-hoppas-det-blir-bra-senare".

Patchas spelet upp ordentligt är säkerligen många förlåtande också men chasen att nästa CA-titel slår antalet förhandsbokningar jämfört RTW 2 är tveksamt. Vi får se var det landar. Många av oss glömmer snabbt också!

Riktigt skitspel som det är nu. Inte i närheten av vad dom lovade.
Förstår inte hur olika recensioner kan ge spelet 4/5. 85/100 osv(antingen har dom som skrivit testerna inte kört spelet eller så har dom blivit mutade av sega). Max 2/5 ska det ha i nuvarande form...

Jämnfört med shogun 2 så är rome 2 sämre i alla lägen.

Avinstalerade iaf spelet efter 3 timmar, finns vettigare saker att ha på disken...

/Baner

Skickades från m.sweclockers.com

Skulle inte kalla spelet en flopp utan snarare en ofärdig produkt. Detta verkar vara SEGAS affärsplan för tillfället att hellre spotta ut fyra halvfärdiga spel än att släppa ett färdigt. Spelet i sig har enorm potential men antalet buggar och optimeringsproblem drar ner det hela. Dessutom så är det inte spelrecensenters jobb att sitta och rapportera in buggar.

Haha. Så du menar att Shogun 2 var bugfritt? Shogun 2 var nästan ospelbart när det släpptes pga. att datorer flaskades sönder pga. dåliga drivrutiner, dålig optimering och dessutom var så pass fulla av bugar att man ibland blev less. Detta fixades dock med tiden och nu är det ett bra spel. Recensenter sitter sällan nog länge för att upptäcka bugar och det är dessutom inte deras jobb att upptäcka dessa. Att ens mynta att Sega ska ha mutat något är ju bara komiskt.

Det enda jag egentligen klagar på är hur groteskt dåligt optimerat spelet är, samt att jag blir kickad från multiplayer games jag själv hostar.

2FPS när man tittar mot mitten av kartan är inte direkt skoj...

Håller med. Spelet är uselt optimerat och det finns ofantligt många buggar, framförallt när man ska köra multiplayer och blir disconnectad hela tiden, men jag spelar spelet ändå.

Jag har svårt att se hur de ska kunna fixa det med några patchar. Det är ju inte några buggar som stör för mig, utan att de fundamentalt ändrat eller tagit bort väldigt roliga/viktiga features som gör Total War just Total War!

De små arméerna beror på att du har tagit alla deras städer och de är utsatta för "attration." Deras armé kan bara bli mindre vilket den också oundvikligen blir om de inte tar en stad ---> de måste anfalla närmaste stad innan deras armé försvinner.

Att du har svårigheter med public order är INTE en bug, det var mycket stort fokus på den tiden att styra "mobben." Om du bygger ett tempel(grove of nymphs eller motsvarande) och ett public forum som du gör om till ett gladiator school eller motsvarande så kommer du inte längre ha problem. Dettaa kombinerat med att du ser till att ha så många Latifundum som möjligt(kan bara bygga en per stad) så kommer du inte längre ha problem med maten heller

Det här och floppen med Simcity 5 fick mig att få lite deja vu från 90-talet.

"Så det var därför folk började piratkopiera"...

Hur ställer du dig till att recensenterna inte justerar sina betyg efter det updagas hur trasigt spelet är?

Rent principiellt känns det för mig underligt att hårdnackat hålla fast vid det första intrycket när sprickorna i fasaden blir uppenbara efter en närmare granskning.

Nej, det innebär att spelet är en flopp, och dessutom sjukt dåligt som spel. Två rätt olika saker.

Dubbelnegation får du om spelat hade varit "Sjukt dåligt på att floppa".

Nej? Sjukt dålig flopp = en flopp som är dålig = bra

Du verkar missa att "ett dåligt spel" och "ett spels om floppar" inte är synonymer.

Ett "dåligt regnigt väder" betyder inte att det är soligt. Och det betyder inte heller samma sak som ett "dåligt regnväder"

Men lägg ner nu, om du inte kan se det felaktiga i "en sjukt dålig flopp" så kan jag tyvärr inte hjälpa dig.

Pga. att det inte är deras jobb att göra det. Betyg ska sättas helt beroende på spelkänsla och olika andra faktorer. Bugar tillhör inte dessa faktorer. Om man tog in bugar i ekvationen så skulle det inte finnas ett spel som fick 5/5.. Eller 4/5 för den delen.

Tror inte ens de belägrar staden utan bara blockerar hamnen men ja, jag har upptäckt detta och jag stör mig en hel del på det. Slutar bara med att jag går in och tar över staden framför näsan på alla.

Klart att buggar ska påverka betyget. Allting annat vore befängt. Vissa buggar är inte tillräckligt viktiga, men om de stör spel-upplevelsen för mycket så ska de räknas med. Om spelet ständigt kraschar, eller om man måste vänta 25+ minuter mellan varje omgång så bör det nämnas i eventuella recensioner.

Får spelet 5 av 5 så ska det inte vara några stora buggar alls.

Skickades från m.sweclockers.com