Forum Mjukvara Linux och övriga operativsystem Tråd Inlägg

Lättviktsdistro sökes till gammal EEEPC

1 2
Skriv svar
Permalänk
Avstängd
●

Lättviktsdistro sökes till gammal EEEPC

Jag har en gammal EEE PC 900 som var otroligt långsam redan när den var sprillans ny. Den har en celeron som inte lämpar sig för överklockning.
Den har nu stått och samlat damm ett par år. För ett tag sedan ramlade jag dock över lite minne och en ssd som passade..... Nu till frågan.

Vad ska jag ha för OS på den för att den ska gå att använda?

Jag har laddat ned Lubuntu och Tiny7 som jag installera nu för att se vad som är raskast. Men det måste ju finnas andra Distros som är snabbare? Någon som har koll och kan hjälpa till?

Det jag söker efter är följande:
Det är optimerat för att rulla på en maskin med små resurser.
Det går att installera chrome/chromium.
Det är under aktiv utveckling.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

archlinux

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kör själv crunchbang på en HP netbook. Saxar från deras sida;
"CrunchBang is a Debian GNU/Linux based distribution offering a great blend of speed, style and substance. Using the nimble Openbox window manager, it is highly customisable and provides a modern, full-featured GNU/Linux system without sacrificing performance."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av anon214934:

archlinux

Gå till inlägget

Men är arch linux verkligen så "lätt"? Det har har ju inte haft låga resurskrav som fokus när det skrevs. ??

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

elementary os

http://elementaryos.org/

Visa signatur

Aka Specialized på irc

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Elementary OS faller även min röst på.

Visa signatur

[ SLI Titans, Nvidia Surround ]

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag har en Eeepc 901'a som jag kör Linux Mint (cinnamon) på, fungerat otroligt bra hittintills

(Har testat Ubuntu 10.10 netbook back in the past, Jolicloud (som för övrigt blev skit efter v1.2))

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Mev:

Kör själv crunchbang på en HP netbook. Saxar från deras sida;
"CrunchBang is a Debian GNU/Linux based distribution offering a great blend of speed, style and substance. Using the nimble Openbox window manager, it is highly customisable and provides a modern, full-featured GNU/Linux system without sacrificing performance."

Gå till inlägget

Den där verkar ju riktigt intressant! Gillar mupparna också lol Har du kanske koll på vad PAE betyder också? Jag laddar ned nu, tack för tipset.

Skrivet av cr1ll3:

elementary os

http://elementaryos.org/

Gå till inlägget

Verkar också vara perfekt. Jag laddar ned nu, tack för tipset.

Skrivet av Xubunticious:

Jag har en Eeepc 901'a som jag kör Linux Mint (cinnamon) på, fungerat otroligt bra hittintills

(Har testat Ubuntu 10.10 netbook back in the past, Jolicloud (som för övrigt blev skit efter v1.2))

Gå till inlägget

Det fanns ju tidigare en hel rad med distros specifikt för netbooks och nu är de skrotade hela bunten. Själv har jag kört netbook remix, easypeasy, eeebuntu osv. De flesta har inte blivit uppdaterade på flera år. Har du gjort egna tweaks på minten?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon179444:

Men är arch linux verkligen så "lätt"? Det har har ju inte haft låga resurskrav som fokus när det skrevs. ??

Gå till inlägget

ArchLinux är så minimalt det kan bli om du inte kör LFS. Du installerar allt själv (förutom baspaketet som innehåller det mest viktiga, saker inte ens dom sämsta datorerna klarar sig utan), dvs bygger på ifrån scratch istället för att installera en hel drös grejjer och sen behöva plocka bort.

Förstår inte hur du menar med din andra mening, det har och har alltid haft låga resurskrav. Väldigt låga.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon179444:

Det fanns ju tidigare en hel rad med distros specifikt för netbooks och nu är de skrotade hela bunten. Själv har jag kört netbook remix, easypeasy, eeebuntu osv. De flesta har inte blivit uppdaterade på flera år. Har du gjort egna tweaks på minten?

Gå till inlägget

Nej, inte gjort ett skit på den Enda jag gjort är ändrat skin (Nu vet jag inte med nya Linux Mint, kör själv LM 11-Cinnamon) inte uppdaterat på helluva time.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av anon214934:

ArchLinux är så minimalt det kan bli om du inte kör LFS. Du installerar allt själv (förutom baspaketet som innehåller det mest viktiga, saker inte ens dom sämsta datorerna klarar sig utan), dvs bygger på ifrån scratch istället för att installera en hel drös grejjer och sen behöva plocka bort.

Förstår inte hur du menar med din andra mening, det har och har alltid haft låga resurskrav. Väldigt låga.

Gå till inlägget

Det jag menade var att distros ofta skapas i ett uttalat syfte. Om man tittar på t.ex. Lubuntu så står det såhär: "Lubuntu is a lightweight Linux operating system based on Ubuntu but using the LXDE desktop environment in place of Ubuntu's Unity shell and GNOME desktop. LXDE is touted as being "lighter, less resource hungry and more energy-efficient"
Like Xubuntu, Lubuntu is intended to be a low-system-requirement, low-RAM environment for netbooks, mobile devices, and older PCs. Tests show it can use half as much RAM as Xubuntu, making it an attractive choice for installing on older hardware being refurbished for charitable distribution.[3][8][9] The low RAM requirement also makes it a very attractive choice to run as a guest operating system in virtual environments like VirtualBox and VMWare."
Lubuntu och många andra distros har som uttalat mål att funka bra på äldre hårdvara. Archlinux hör inte till denna grupp.

Archlinux har istället en filosofi som går ut på att göra det enkelt för utvecklaren istället för användaren och är riktade primärt mot modern hårdvara.
Det här behöver ju inte betyda att plattformen är långsam. Det innebär bara att det inte ligger i fokus för utvecklarna.

"The design approach of the development team focuses on elegance, code correctness, minimalism, and simplicity from a developer's standpoint rather than a user's standpoint
Arch is largely based around binary packages. Packages are targeted for i686 and x86-64 microprocessors to assist performance on modern hardware."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon179444:

Det jag menade var att distros ofta skapas i ett uttalat syfte. Om man tittar på t.ex. Lubuntu så står det såhär: "Lubuntu is a lightweight Linux operating system based on Ubuntu but using the LXDE desktop environment in place of Ubuntu's Unity shell and GNOME desktop. LXDE is touted as being "lighter, less resource hungry and more energy-efficient"
Like Xubuntu, Lubuntu is intended to be a low-system-requirement, low-RAM environment for netbooks, mobile devices, and older PCs. Tests show it can use half as much RAM as Xubuntu, making it an attractive choice for installing on older hardware being refurbished for charitable distribution.[3][8][9] The low RAM requirement also makes it a very attractive choice to run as a guest operating system in virtual environments like VirtualBox and VMWare."
Lubuntu och många andra distros har som uttalat mål att funka bra på äldre hårdvara. Archlinux hör inte till denna grupp.

Archlinux har istället en filosofi som går ut på att göra det enkelt för utvecklaren istället för användaren och är riktade primärt mot modern hårdvara.
Det här behöver ju inte betyda att plattformen är långsam. Det innebär bara att det inte ligger i fokus för utvecklarna.

"The design approach of the development team focuses on elegance, code correctness, minimalism, and simplicity from a developer's standpoint rather than a user's standpoint
Arch is largely based around binary packages. Packages are targeted for i686 and x86-64 microprocessors to assist performance on modern hardware."

Gå till inlägget

Kanske inte men jag kan garantera att en minimal ArchLinux + LXDE/XFCE/Blackbox/whatever är MYCKET snålare än vilket ubuntu/debian-derivat som helst.

PS. När man går in på archlinux.org möts man av texten "You've reached the website for Arch Linux, a lightweight and flexible Linux® distribution that tries to Keep It Simple."

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon179444:

Det jag menade var att distros ofta skapas i ett uttalat syfte. Om man tittar på t.ex. Lubuntu så står det såhär: "Lubuntu is a lightweight Linux operating system based on Ubuntu but using the LXDE desktop environment in place of Ubuntu's Unity shell and GNOME desktop. LXDE is touted as being "lighter, less resource hungry and more energy-efficient"
Like Xubuntu, Lubuntu is intended to be a low-system-requirement, low-RAM environment for netbooks, mobile devices, and older PCs. Tests show it can use half as much RAM as Xubuntu, making it an attractive choice for installing on older hardware being refurbished for charitable distribution.[3][8][9] The low RAM requirement also makes it a very attractive choice to run as a guest operating system in virtual environments like VirtualBox and VMWare."
Lubuntu och många andra distros har som uttalat mål att funka bra på äldre hårdvara. Archlinux hör inte till denna grupp.

Archlinux har istället en filosofi som går ut på att göra det enkelt för utvecklaren istället för användaren och är riktade primärt mot modern hårdvara.
Det här behöver ju inte betyda att plattformen är långsam. Det innebär bara att det inte ligger i fokus för utvecklarna.

"The design approach of the development team focuses on elegance, code correctness, minimalism, and simplicity from a developer's standpoint rather than a user's standpoint
Arch is largely based around binary packages. Packages are targeted for i686 and x86-64 microprocessors to assist performance on modern hardware."

Gå till inlägget

Sluta läsa in dig på buzzwords som lightweight, fast.

Special riktade distros mot netbooks dog ut när netbooks försvann ur marknaden. Skillnaden var mot vanliga versioner att de var mindre och oftast lite anpassat UI. Hitta valfri distro efter vilken pakethanterare eller eko-system du vill ha. Därefter installera eller använd deras GUI.

Jag skulle gissa att bäst prestanda är utan compositing, men är lite osäker på detta nu när även minsta GPU hjälper avsevärt på prestandan för att rita fönster mot vanligt X som äter CPU på flytta fönster.

Visa signatur

Arch - Makepkg, not war -||- Gigabyte X570 Aorus Master -||- GSkill 64GiB DDR4 14-14-15-35-1T 3600Mhz -||- AMD 5900x-||- Gigabyte RX6900XT -||- 2x Adata XPG sx8200 Pro 1TB -||- EVGA G2 750W -||- Corsair 570x -||- O2+ODAC-||- Sennheiser HD-650 -|| Boycott EA,2K,Activision,Ubisoft,WB,EGS
Arch Linux, one hell of a distribution.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av anon214934:

Kanske inte men jag kan garantera att en minimal ArchLinux + LXDE/XFCE/Blackbox/whatever är MYCKET snålare än vilket ubuntu/debian-derivat som helst.

PS. När man går in på archlinux.org möts man av texten "You've reached the website for Arch Linux, a lightweight and flexible Linux® distribution that tries to Keep It Simple."

Gå till inlägget

Som jag skrev så är ju faktumet att låga resurskrav inte var huvudfokus vid utvecklingen inte ett hinder för att OSet ändå är snabbt.
Då vi inte känner varandra är dock din garanti inte så mycket värd.
Jag påstår inte att du har fel men jag köper inte ditt påstående att det skulle vara snabbare än de distros som nämnts i tråden, Lubuntu, elementary, och crunchbang bara för att du säger så. Har du någonting som understödjer det du säger?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

http://www.bodhilinux.com/

den tycker jag funkar fint på min gamla "ångmaskin"

Visa signatur

nörd

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Commander:

Sluta läsa in dig på buzzwords som lightweight, fast.

Special riktade distros mot netbooks dog ut när netbooks försvann ur marknaden. Skillnaden var mot vanliga versioner att de var mindre och oftast lite anpassat UI. Hitta valfri distro efter vilken pakethanterare eller eko-system du vill ha. Därefter installera eller använd deras GUI.

Jag skulle gissa att bäst prestanda är utan compositing, men är lite osäker på detta nu när även minsta GPU hjälper avsevärt på prestandan för att rita fönster mot vanligt X som äter CPU på flytta fönster.

Gå till inlägget

Visst kan intentionen vara oviktig när man skriver kod. Programmerare hamrar ju bara på tangentborden på måfå. Det händer säkert ofta att folk sätter sig för att skriva ett ordbehandlingsprogram men i slutändan får en tetrisklon istället.

Hur som haver är de jag väger mellan just nu:

Lubuntu är en officiell del av Ubuntufamiljen och uppdateras samtidigt som ubuntu.
Crunchbang är en fork på debian med Openbox och uppdaterades igår.
elementary os är också baserat på Ubuntu och uppdaterades för två månader sedan.

Samtliga har en uttalad ambition att rulla på svag hårdvara vilket såklart kan innebära att de kräver mer resurser än alla andra, men jag tvivlar.

Är det någon som har något annat tips?

Kan lägga till en sak till:
jag vill inte sätta ihop något eget. I med en sticka och köra.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon179444:

Jag har en gammal EEE PC 900 som var otroligt långsam redan när den var sprillans ny. Den har en celeron som inte lämpar sig för överklockning.
Den har nu stått och samlat damm ett par år. För ett tag sedan ramlade jag dock över lite minne och en ssd som passade..... Nu till frågan.

Vad ska jag ha för OS på den för att den ska gå att använda?

Jag har laddat ned Lubuntu och Tiny7 som jag installera nu för att se vad som är raskast. Men det måste ju finnas andra Distros som är snabbare? Någon som har koll och kan hjälpa till?

Det jag söker efter är följande:
Det är optimerat för att rulla på en maskin med små resurser.
Det går att installera chrome/chromium.
Det är under aktiv utveckling.

Gå till inlägget

HA! har exakt samma dator sitter och skriver på den nu. har testat Xubuntu, ganska bra men 16GB fylls ut rätt snabbt. kör just nu på Peppermint 3, processorkraven på peppermint ska va 233Mhz PII. film funkar 320p 420, 720 kan funka beroende på kodningen.

hur varm blir din dator? med LXPanel visar min max 62-63grader. kan tipsa att ta isär den, rengöring av fläktar behövs knappast eftersom kylningen är en aluminiumplatta utan fläkt (induktiv) sitter en liten fläkt under men är bara att få luft över ssd/minnerna.
mellan cpu/gpu sitter lila små pads ska funka som nån överförning av värme till plattan. sätt lite kylarpasta på båda sidorna, tempen är samma men den sjunker snabbare.

om du tar bort batteriet så finns det modeller som har ett hål för sim-kort. köpte en hållare på ebay men min har inga lödplatser för simkortshållaren. :C inte helt säkert men kan vara windows versionen som har möjlighet att upgradera?

har du testat dam small linux DSL,
puppylinux ? ska testa senare...

vad har du för ssd / minnen ? min bootar på 1min 20sec tycker det är lite lång tid.

Visa signatur

hej Achmed Länken till bästa tråden #15549644

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Haiku kanske? https://www.haiku-os.org

Visa signatur

GUD VÄLSIGNE DIG!
Ryzen 7 5700X3D - 64Gb DDR4 - RTX2060 - Coolermaster Stacker
---------------------------- www.roaddogs.se ------------------------
------- Bofors Interstellar - A Star Citizen Corporation --------
---------------------------------- Twitch ---------------------------------

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Skulle också föreslå Arch, av det enkla skäl som redan tagits upp, att du får ett kompetent paketsystem, och får välja från början till slut vad du vill installera utöver bassystemet. Den enda fördel "lättviktsdistarna" ger dig är egentligen just bekvämligheten, du får ett hyfsat lätt system på bara några knapptryck. Men hur du än vrider och vänder på det, kommer de installera paket du inte vill ha/behöver. Vill du verkligen banta det så mycket det bara går, så är det en dist som ger dig full kontroll över installationen som gäller.

Det är inget magiskt med alla de distar som utger sig för att vara specialanpassad för gammal/trött hårdvara, den enda skillnaden gentemot en "tyngre dist" är egentligen att deras grundinstallationer installerar mindre programvara, att de kör någon enklare fönsterhanterare, och att färre services startas vid uppstart. Du kan åstadkomma precis samma sak eller bättre med Arch, om du bara investerar lite tid i det.

Själv kör jag Debian med LXDE på min netbook, och det funkar klockrent. Sticker dock inte under stol med att det förmodligen skulle funka ännu klockrenare med Arch, men då jag är rätt lat av naturen och inte har lust att investera en massa tid i att figga upp Arch på ett gammalt lik till netbook, så kör jag ett system jag kan utan och innan

Visa signatur

Nu lurade jag dig att slösa bort ett par värdefulla sekunder av ditt liv på att läsa denna fullständigt poänglösa signatur!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av anon179444:

Som jag skrev så är ju faktumet att låga resurskrav inte var huvudfokus vid utvecklingen inte ett hinder för att OSet ändå är snabbt.
Då vi inte känner varandra är dock din garanti inte så mycket värd.
Jag påstår inte att du har fel men jag köper inte ditt påstående att det skulle vara snabbare än de distros som nämnts i tråden, Lubuntu, elementary, och crunchbang bara för att du säger så. Har du någonting som understödjer det du säger?

Gå till inlägget

Jag försöker inte sälja in ArchLinux med säljord som argument, jag har redan förklarat den gigantiska fördelen i detta fall med att använda just ArchLinux i tekniska detaljer. Om du inte greppar dom tekniska detaljerna är det väl klart att du inte kommer köpa det jag säger. Och jo, mycket av grejen med ArchLinux är att det ska vara så minimalt användaren vill ha det, och så resurssnålt som möjligt, även om det är inriktat för utvecklare som prio 1.

Jag förstår att du inte är jätteteknisk/kunnig av dig när det kommer till Linux, även om du verkar ha ett djupt intresse, och skulle definitivt rekommendera Lubuntu eller liknande åt dig tills du satt dig in och känner dig bekväm i hur ett linuxsystem är uppbyggt. Det är svårt att få till fördelarna av linux innan man känner till dom så att säga.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon214934:

Jag försöker inte sälja in ArchLinux med säljord som argument, jag har redan förklarat den gigantiska fördelen i detta fall med att använda just ArchLinux i tekniska detaljer. Om du inte greppar dom tekniska detaljerna är det väl klart att du inte kommer köpa det jag säger. Och jo, mycket av grejen med ArchLinux är att det ska vara så minimalt användaren vill ha det, och så resurssnålt som möjligt, även om det är inriktat för utvecklare som prio 1.

Jag förstår att du inte är jätteteknisk/kunnig av dig när det kommer till Linux, även om du verkar ha ett djupt intresse, och skulle definitivt rekommendera Lubuntu eller liknande åt dig tills du satt dig in och känner dig bekväm i hur ett linuxsystem är uppbyggt. Det är svårt att få till fördelarna av linux innan man känner till dom så att säga.

Gå till inlägget

den Archlinux ja testat var bara 30 dagars trial sen kostar den. finns det flera olika distro ?

Visa signatur

hej Achmed Länken till bästa tråden #15549644

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●
Skrivet av jonatan80:

den Archlinux ja testat var bara 30 dagars trial sen kostar den. finns det flera olika distro ?

Gå till inlägget

https://www.archlinux.org/

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anon179444:

Visst kan intentionen vara oviktig när man skriver kod. Programmerare hamrar ju bara på tangentborden på måfå. Det händer säkert ofta att folk sätter sig för att skriva ett ordbehandlingsprogram men i slutändan får en tetrisklon istället.

Hur som haver är de jag väger mellan just nu:

Lubuntu är en officiell del av Ubuntufamiljen och uppdateras samtidigt som ubuntu.
Crunchbang är en fork på debian med Openbox och uppdaterades igår.
elementary os är också baserat på Ubuntu och uppdaterades för två månader sedan.

Samtliga har en uttalad ambition att rulla på svag hårdvara vilket såklart kan innebära att de kräver mer resurser än alla andra, men jag tvivlar.

Är det någon som har något annat tips?

Kan lägga till en sak till:
jag vill inte sätta ihop något eget. I med en sticka och köra.

Gå till inlägget

Lightweight är ett buzzword inget annat i linuxdist sammanhang. Sen kommer väll problemet att ingen ännu definierat vad det är för något. Effektiv kod på en svagare modern processor och gpu är inte nödvändigtvis effektiv kod på gammalt antikt cruft från början av millenniet eller tvärtom.
Dessutom är det förutom desktopet ingen skillnad mellan Lubuntu, Xubuntu, Ubuntu, Kubuntu eller vilket namn de nu hittat på. Ändå marknadsför sig två av dem med att vara lättviktiga medan de två andra inte gör det. Installera LXDE på ubuntu och det är lika lättviktigt som Lubuntu.
Däremot går det så klart att optimera mot en viss plattform. Både som distribution och som kod. Men allt som nämnts i denna tråden är vanliga general purpose os. Det är med största sannolikt vad du också vill ha till en netbook. Vill du minimera dina binärer till att bara inkludera det du behöver och optimera mot hårdvaran i netbooken så kommer du att få kompilera allt, då är antagligen gentoo det praktiskaste valet. Dock är det osannolikt du i praktiken märker mycket skillnad.
Valfri dist med LXDE, xfce etc. är nog användbart. Alternativt kan du använda en fönsterhanterare utan desktop om du vill minska minnesanvändingen ytterligare. Förslag skulle kunna vara openbox, i3, blackbox, fluxbox etc.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Hjälpsam ★
●

Inte svar på frågan men en klassisk observation jag inte kan frångå varje gång det är en fråga om "vilken dist?".
(PS. Jag använder själv en mix av OSX Win7 och Ubuntu efter behov)

Windows fanboy - Allt annat är skit, Windows kan man ju redan och här kan man spela!
Apple fanboy - Allt bara funkar, lätt att använda och så slipper man alla virus med.
Linux fanboy1 - Min Linuxdist är bättre än din Linuxdist!
Linux fanboy2 - Min Linuxdist är bättre än din Linuxdist!
Linux fanboy3 - Min Linuxdist är bättre än din Linuxdist!
Linux fanboy4 - Min Linuxdist är bättre än din Linuxdist!
Linux fanboy5 - Min Linuxdist är bättre än din Linuxdist!

Om bara Linuxentusiasterna kunde ena sig om en Dist för rekommendation till nykomlingar från början så hade vi inte haft någon Windows i dag alls utan alla hade kört Linux och mjukvaruutvecklarna även för spel hade varit tvungna att hänga på tåget.

I min värld finns bara två Distar, Ubuntu och Arch. När man lärt sig Ubuntu ordentligt och vet vad man saknar bygger man en egen med Arch.

Visa signatur

Allt jag säger/skriver här är mina egna åsikter och är inte relaterade till någon organisation eller arbetsgivare.

Jag är en Professionell Nörd - Mina unboxing och produkttester (Youtube)
Om du mot förmodan vill lyssna på mig - Galleri min 800D med 570 Phantom SLI

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av anon179444:

Det jag menade var att distros ofta skapas i ett uttalat syfte. Om man tittar på t.ex. Lubuntu så står det såhär: "Massa buzzwords"
Lubuntu och många andra distros har som uttalat mål att funka bra på äldre hårdvara. Archlinux hör inte till denna grupp.

Archlinux har istället en filosofi som går ut på att göra det enkelt för utvecklaren istället för användaren och är riktade primärt mot modern hårdvara.
Det här behöver ju inte betyda att plattformen är långsam. Det innebär bara att det inte ligger i fokus för utvecklarna.

"The design approach of the development team focuses on elegance, code correctness, minimalism, and simplicity from a developer's standpoint rather than a user's standpoint
Arch is largely based around binary packages. Packages are targeted for i686 and x86-64 microprocessors to assist performance on modern hardware."

Gå till inlägget

Jobbar du möjligtvis som ekonom eller redovisare och därför lägger en sån enorm vikt på buzzwords?

Arch blir så lättviktigt som du gör det till. Du kommer garanterat kunna skapa dig ett snålare system med Arch än vad du får med Lubuntu osv. Men om du inte har intresset eller orken till att sitta och göra installationen med direkt åtkomst till deras wiki så är Lubuntu eller någon annan distribution med lättrullande WM ett bättre val.

För övrigt så syftar "modern hardware" på att de fokuserar utvecklingen till i686 och x86-64, inte äldre arkitekturer som var moderna i början på 90-talet.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Citat:

Om bara Linuxentusiasterna kunde ena sig om en Dist för rekommendation till nykomlingar från början så hade vi inte haft någon Windows i dag alls utan alla hade kört Linux och mjukvaruutvecklarna även för spel hade varit tvungna att hänga på tåget.

Problemet är ju att det strider mot Linux-filosofin. GNU/Linux är inte bara ett operativsystem, det är en livsstil.

Citat:

Jag påstår inte att du har fel men jag köper inte ditt påstående att det skulle vara snabbare än de distros som nämnts i tråden, Lubuntu, elementary, och crunchbang bara för att du säger så. Har du någonting som understödjer det du säger?

Ja fast nu är det så att Arch är betydligt lättare och snabbare än Lubuntu, Elementary OS och Crunchbang. Varför?
Därför att dessa distributioner kommer förinstallerade med en massa programvara som utvecklarna bestämt sig för att ha med.
Tänk dig en sprillans ny HP eller Dell Laptop med Windows, så fullproppat med onödiga extra-program att man vinner på att nyinstallera Windows direkt.

Arch kommer med i princip ingenting förinstallerat. Du får således "bygga" ditt eget system. Installera ett DE och tillhörande program osv. Huruvida Arch är snabbare än de andra tre nämnda om man installerar exakt samma paket på det kan man ju diskutera. Men out-of-the-box så är det betydligt snabbare.

Jag rekommenderar dig dock att inte skaffa Arch, du är inte redo. De andra distributionerna kommer nog fungera utmärkt för dig med.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●

Elementary OS verkar intressant.

På min gamla Eee PC 701 använde PuppyLinux som fungerade perfekt 701:an. Annars fungerade Ubuntu varianten Xubuntu utmärkt och Xubuntu blev det som jag hade längst.
Tyvärr kommer jag aldrig "snubbla över" min gamla rara 701:a, eftersom den dog efter att kanat runt i bilen

Visa signatur
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Jag hade en eepc 1000ha och fick bra resultat med debian+ något lighweight DE . Arch kan säkert också vara en bra ide liksom alla distron som du kan göra en minimal installatiion med. personligen så hade jag kanske inte valt arch till en laptop som inte används jätte ofta då man bör hålla det uppdaterat, men är väl en smaksak.

Vill du ha något som är klart redan från början så får du kolla efter distron som är specialiserade på detta, har tyvärr inte testat så många sådana.

Visa signatur

| Ryzen 5800x | Asus prime x470 pro | Asus rtx 3080 tuf oc | Gskill 32gb 3,6ghz | aw3225qf |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Kör debian med xfce på min hp mini 1000 och har inga problem med prestanda där.

Har allt installerat på ett sdxc-kort, så i princip en liten ssd (åtminstone jämfört med 4800 RPM-disken som satt där innan).

Det största problemet är skärmupplösningen (1024x576), så du kan behöva köra expert install för att den inte bara ska krascha, om du nu väljer debian.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Känner att det är dags att överge Xubuntu på laptopen (EEE 1005HA), vill ha något lättare och roligare. Tänkte köra på Arch.
Har skaffat mig en del linux-vana nu. Kört (x)Ubuntu på laptop och stationär till och från i flera år, fått en hel del erfarenheter av terminalen också. Men läser Beginners Guide på ArchWiki nu, och det verkar nästan lite väl mycket för mig. Kommer köra full disc encryption också, vilket verkar lite knepigare än i ubuntu-installationen. Skulle helst försöka mig på LUKS och dualboot men verkar ju för mycket.
Tycker ni jag ska försöka mig på att installera ArchLinux? Eller har ni några andra tips?

Lite mer OnT:
Efter att ha kört Xubuntu på min netbook i flera år kan jag starkt rekommendera det för nybörjare. Enkel installation, hyfsat snabbt och trevligt GUI (smaksak visserligen). Har testat WattOS, men bara live-boot och det verkar rätt trevligt.

Visa signatur

Desktop|i5 3570k(@4,4GHz)|Asus P8Z77-V|AMD 6950|12GB RAM|Crucial BX500 480GB|Manjaro|
Laptop|Lenovo T440s|i7|8GB RAM|Debian Jessie|
Server|Fujitsu Primergy TX1310|G1820|8GB RAM|15TB|Unraid|
Ring, lånad mail

Redigera
Citera flera Citera
1 2
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara