Valve "vann" angående andrahands marknaden för digitala spel

Du får gärna svara om på det och ge en motivering till varför du tycker det!

hmm.. svårt att säga.
så som jag ser det så känns det moraliskt rätt att betala tillverkaren för deras verk.
det är många i världen som inte bryr sig mycket om moral eller lag och därför anser jag att man behöver strama åt reglerna kring begagnat/piratkopiering.
det är även många som inte ens tänker på detta. jag själv skulle antagligen köpa det billigaste alternativet utan att tänka på hur detta påverkar någon annan än mig.
vad jag gör och vad jag tycker behöver inte alltid vara detsamma. liksom när du sårar dina nära och kära, detta var inte din avsikt.
är föremålet förändrat så är det ju rimligt att man inte betalar lika mycket, egentligen bör säljaren utav dessa föremål också ge en summa till tillverkaren.
ett företag kan inte gå runt om man sprider vidare samma verk till tusentals människor som skulle kunnat tänka sig betala tillverkaren för att denne fick nyttja föremålet i fråga.
allt behöver förändras men, min åsikt kvarstår även om inte priser och dylikt justeras. tänk efter noga, detta är vad de gör för att överleva.

jag kan gå in på politik och allt möjligt i pm om du blir förbryllad över "allt behöver förändras". för att göra detta påstående så simpelt som möjligt så menar jag följande.
tiderna har förändrats, vi kan inte längre sitta fast i gammal tradition. nya problem kommer dyka upp varje sekund.
samhället ligger långt efter i anpassningen till alla förändringar som sker runt om oss alla.
det är svårt att veta hur detta skall göras på ett bra sätt. jag har absolut inte svaret på allt även om jag ibland uttrycker mig på sådant vis.

hoppas detta klar gjort lite. jag gjorde en extra ansträngning för att låta lite mognare här och var, meddela gärna om du märker detta
hoppas jag inte formulerade mig fel pga trötthet återigen.
jaja nu var de dags att sova, hörs väl kanske imorgon igen. natti natti.

Ne. Men man säger till alla man känner att den inte var värd att se så de inte går på bio och kollar på den.

Tyvärr svarar du inte på frågan och du säger emot dig själv;

"är föremålet förändrat så är det ju rimligt att man inte betalar lika mycket"
"runt om man sprider vidare samma verk till tusentals människor som skulle kunnat tänka sig betala tillverkaren för att denne fick nyttja föremålet i fråga."

Först så säger du att det är okej att sälja vidare ett icke perfekt skick och sedan säger du att man alltid ska betala tillverkaren?
Du ser det hela ur fel perspektiv och du försöker applicera det på vissa grejen fast du inser att det inte funkar på allt.
Varför enligt ditt resonemang sälja en begagnad bil när tillverkarna inte tjänar något på det? Varför ska jag betala en peng till volvo för att jag köper en begagnad volvo bil, det också efter ditt resonemang.
Du utgår från att vi ska se till att företaget går runt, de är vinstdrivande och det är deras sak att gå runt. Du utgår även från att alla som köper ett spel och spelar klart det säljer vidare det. Detta stämmer absolut inte då folk kanske vi spela lite då och då. MÅNGA spelar ju även multiplayer, hur ska detta gå om de har sålt sin digitala kopia.
Alla dina resonemang faller ju, ser du inte det på alla exemplen folk hela tiden ger dig? Du säger ju till och med själv att har man en 100% skicka på en bok så ska man inte få sälja den(Enligt dig på föregående sida). Jag gick precis tillbaka och då har du tydligen ändrat dig om boken. Men varför då göra skillnad på en digital kopia och en fysisk kopia? Har JAG köpt något så är det MITT, i alla fall min rätt att spela det och eftersom det är mitt så har jag också rätten att sälja det.
På exakt samma sett som jag har rätten att sälja en bok borde jag ha rätten att sälja ett digitalt spel, det är ingen skillnad. Det står ju att jag har köpt spelet från steam, inte hyrt det eller?

Det är ingen som är emot dig om du tror det, detta är som jag har nämnt tidigare en tråd för att diskutera, jag tycker bara att du ser det hela väldigt skevt.

Nu börjar vi komma upp i vettigt diskussion värde, mycket bra post!

Jag tycker att du utgår från fel punkt, du utgår till vad som gynnar tillverkarna.
Det handlar inte om hur marknaden kommer att se ut det handlar om din rätt till något du har köpt. Har du köpt en licens är det DIN licens och du har alltså även rätt att välja vad du ska göra med den.

På samma sett som du tycker att det skulle underminera hela marknaden eftersom alla bara kommer sälja den för under marknadspriset ser du inte att det är exakt det de gör fast tvärtom? ALLA måste köpa en egen licens för att bruka den, det är ju den totala motsatsen till att man ska kunna sälja licenser vidare. Varför ser du inget fel i detta?
Jag ställer samma fråga till dig som jag ställde till tidigare medlem. Ponera att jag köper en skiva, säg Carola "främling". Den är i 100% skick, som en helt ny skiva från affären. Jag äger inte rättigheterna till musiken men jag äger rättigheten till att lyssna privat, privatkopiera och även sälja den. Med ditt resonemang så får jag alltså inte sälja skivan för att "vad är det då som skiljer din version mot den ev. Ginzas säljer? Inget alls, därav skulle en sådan marknad underminera hela idéen med Ginza".
MÅNGA av spelen som säljs idag gör det för att de har ett multiplayer läge, säljer du din digitala licens så skulle du inte kunna spela multiplayer(Online). Folk skulle även spara spelet för att de tycker den är bra, för att de ska kunna spela någon annan gång etc. Därav skulle inte marknaden kollapsa.
Om man nu vill kringgå hela grejen så är det ju mycket bättre att man "HYR" spelen i oändlig tid, istället för att sätta en KÖP knapp på spelet.

Att inte inse den uppenbara skillnad på digital egendom och ikke digital egenom är helt absurt. Om möjligheten fanns att sälja sina begagnade digitala kopior av spel så skulle det direkt ta marknadsandelar från skaparna eftersom en "begagnad" digital kopia har exakt samma värde som en helt ny kopia. Det hela handlar bara om att naiva människor som vill kunna äta kakan och spara den. De vill spela spelet och sedan kunna sälja det och därmed få tillbaka sina pengar. Om du inte tycker att ett spel är värt dom pengarna du betalar vid inköp så bör du inte köpa det. Det är skillnad på digitala och ikke digitala saker, i detta fallet är du direkt konkurrent till speltillverkaren, om du t.ex. köper en bil så är du INTE direkt konkurrent till biltillverkaren eftersom din bil slits med tiden och förlorar därför värde, vilket en digital kopia inte kan göra.

Varför inte?

Fast speltillverkarna argumenterar åt bägge hållen: de hävdar att piratkopiering är stöld, samtidigt som de hävdar att digitala produkter är annorlunda än fysiska produkter och därmed behöver andra regler än fysiska produkter.
Att sälja begagnade varor konkurrerar med tillverkaren, vilket ju är anledningen till att bl.a. Nintendo försökt förbjuda försäljning av begnade konsol-spel, men det gäller ALLA varor. Om man inte kunde sälja sin bil skulle alla bli tvungna att köpa nya bilar varje gång de ville byta. Så varför bara förbjuda andrahandsförsäljning av spel?

Argumentet om slitage håller inte riktigt heller; spel slits inte men de blir snabbt "omoderna". Nästan all försäljning av ett spel sker första månaden efter release, efter det droppar försäljningen snabbt av, och efter ett år eller två är antalet kopior som säljs av ett spel säkert mycket lätt räknade. Om man ville skydda tillverkaren kunde man ha, låt säga, en sexmånadersgräns, dvs man fick inte sälja spelet förrän sex månader efter inköp, det skulle både skydda användarnas rättigheter och bara marginellt påverka försäljningen.

Tycker du människor som sålde sina Ps2/x-Box/GC spel också är naiva? För att de spelade spelet och sen sålde det vidare?
Du skiljer på distributions sett och inte på spelet. Du lägger värdet i spelet i källkoden. ISåfall Vad är skillnaden på kvaliten på spelet om du säljer nyckeln online och laddar ner spelet mot att jag köper Ps3 spelet från en vän och lägger in det i min playstation och sparar det på konsolen. Informationen och spelet är i detta fallet samma. Skillnaden är att jag hämtar spelet från en skiva och du från exempelvis begagnat marknaden på ps3 market. Den har ju inte tappat i kvalite som du säger det

hmm.. intressant att du tycker jag motsäger mig själv. blev solklart medans jag skrev, ifall det ska finnas på ena produkten så måste det vara på så vis för alla. jag inser att det skulle vara svårt att ha sådana regler. min poäng var mer att jag tycker att det känns rätt att man betalar den som skapat verket som gav en njutning.

väl medveten om att det kan anses skevt. brukar ofta vara så, att människor tycker att något de inte hör varje dag är fel, det betyder dock inte att det inte ligger något vettigt i påståendet.

det ända som talar för vad jag kan se är ju "Har JAG köpt något så är det MITT, i alla fall min rätt att spela det och eftersom det är mitt så har jag också rätten att sälja det." resten utav ditt argument om fysiska varor spelar ju inte mig någon roll. jag ser inte skillnad på vilken typ av vara det är, jag bedömer det som att det inte är rimligt att kunna sälja något som är identiskt för ett lägre pris än tillverkaren utav copyrights. ska man lång dra allt jag säger så blir det tillslut så att man bör betala en viss summa även för en sketen volvo, genom att erkänna detta så kan man inte säga att jag motsäger mig själv (trodde jag).

för att göra som jag tycker måste det bli väldigt restriktivt, det skulle vara enklare med allt annat men, jag tycker fortfarande att varje person som får njutning utav ett föremål någon tillverkat skall betala tillverkaren en viss summa. upprepar för säkerhets skull: jag säger inte hur mycket man ska betala. detta har jag en annan syn på.

"Fast speltillverkarna argumenterar åt bägge hållen", [¿?] ja, och? Det impliserar inte att dom vill att man ska kunna sälja digitala kopior som "begagnat", åter igen, dom kan inte bli begagnade. En begagnad digital kopia = ny kopia.

En ny bil har högre värde än en gammal bil, vilket gör att dom inte konkurrerar direkt. Medans ett begagnat digitalt spel har exakt samma värde som ett nytt.

Förklara varför det är relevant att ett spel blir "omodernt" för denna diskutionen.

Varför skal konsumenten ha möjligheten att kunna äta kakan och spara den, hur är det bättre för marknaden?

Varför skall möjligheten för konsumenter finnas att kunna konsumera den digitala varan och sedan sälja den?

Varför tycker du det är rimligt att ett företag skall betala för utvecklingen av ett system som minskar deras egna vinst?

Skall detta gälla för allt digital material du köper, att kunna sälja begagnat? Varför, varför inte?

Är det någon som tvingas köpa dessa spel? Är det någon som trodde när de köpte att de skulle få sälja spelet vidare? Nej.

Eftersom DU trots detta köper spelen vill jag påstå att vilkoren är helt okej kanske bättre. Spel är inte nödvändiga och du kan med fördel avstå från att inhandla dem om du inte gillar vilkoren. Vi pratar inte dricksvatten här.

Bilmarknads jämförelsen är väldigt bra exempel varför begagnat är dåligt när det gäller den ekonomiska aspekten. Nypriset på en normalbil ligger på runt 400 tusen och de använder delar som är tänkta att gå sönder efter en viss tids använding, för att tjäna pengar på regelbunden service eller bara hämma begagnat marknaden (DLC...?). Värdet på bilen har dessutom gått ner avsevärt innan du hunnit öppna dörren efter avslutad affär. Det enda som är bra med denna marknad för just bilar är att det minskar våra extrema konsumptions tendenser i samhället men det problemt existerar inte ens med digitala kopior.

Spel kostar allt från några kronor och (vanligtvis) 5-600:-.
Det är inte kostnaden som är det relevanta.

Du köper heller inte spelet, du köper en licens som berättigar dig att spela det på vissa villkor.
Därför är jämförelsen med bio inte så långsökt, då du köper en biljett som berättigar dig att se filmen på vissa villkor.

Skickades från m.sweclockers.com

Fast varför anser du att det är självklart att man ska få göra vad man vill med en mjukvarulicens? Att allt kommer övergå helt till digital distribution är ingen orsak i sig.

Skickades från m.sweclockers.com

Sluta använda Steam och liknande, köp fysiska kopior av spelet = problemet löst.
Eller ladda hem och provspela lite innan, try before buy ni vet - vem tusan köper en bil utan att ha provkört!?

Precis som en bil kan ha haft 10 olika ägare..

Jag tror dom kommer kringgå det genom att man inte köper spelen man kommer få "hyra" licenser som knyts till ens konto och finns där så länge kontot finns. Att begränsa din privata äganderätt till någonting du har köpt kommer strida mot lagstiftning i väääldigt många länder.
Ett exempel är när Bergsala ville stänga alla TV-spelsbörsen och liknande, det gick inte så bra..

*** raderat *** De argument som framförts är att en begagnad digital kopia är som om det vore ett nytt exemplar. Då undrar jag varför skall då första kopian och den miljonte kopian kosta lika mycket? Distributionskostnaden för den digitala kopian är försumbar. Det finns inte ett enda argument som är positiv för konsumenten genom att förhindra begagnadmarknaden. Däremot om du har en massa aktier i EA så förstår jag du vill att utecklingen ska gå åt det hållet.

Vad har du för rättigheter som konsument? Hur skulle du kunna driva en juridisk process mot tex EA ifall just BF4 funkar skit på din dator. Det är inte alla som har möjligheten att lägga miljontals kronor för att driva en process. En konsument är så svag i det här fallet. Det är därför man anser i Sverige Rikes lag att konsumenten är den svaga parten när ett avtal mellan en konsument och ett företag sluts.

Företag som inte kan anpassa sig skall inte existera. Det är tur att konsumenterna fortfarande tycker att en licens bör kunna föras vidare när man själv har tröttnat på den. Titta bara på Xbox One. Microsoft var tvungen att ändra sig eftersom konsumenterna hotade med att bojkotta produkten. Det här funkar bara om det finns alternativ, tex PS4 och Wii U. Sen fattar jag inte varför du har detta hat mot dina rättigheter. Steam och Origin är redan så illa som det är. Köper du ett skitspel och utvecklarna skiter i att rätta buggarna så k an du inte ens lämna tillbaka det.

Fast nu är det ju så att majoriteten av alla spel som släpps aktiveras på Steam/Uplay/Origin. Då är alltså den fysiska aspekten meningslös. Hur är problemet löst då?

Ladda hem ska vi inte snacka om, man ska inte behöva ladda ner spelet olagligt för att pröva på det.

Du köper dock bara rätten att använda produkten.

Jämför med en slags engångsavgift till ett medlemskap i en klubb.

Om din kompis Kalle vill gå med måste han också betala medlemsavgiften, oavsett om du går ur klubben eller inte.

Skickades från m.sweclockers.com