Intel förbereder 730-serien SSD med egen kontrollerkrets

Tycker det var en tämligen saklig genomgång av fenomenet. Tvelander själv har upprepade gånger förklarat samma sak så det är inte direkt en hemlighet. Det är ganska ordagrant vad han själv brukar svara när någon frågar hur han har råd. Sedan brukar det urarta i en lång diskussion om hur vettiga prioriteringar det är och så jämför man hur dyra olika vanliga hobbies är. En vanlig jämförelse är bilar och slutsatsen är alltid att bilar är mycket dyrare än dyra grafikkort.

Det går ju inte att komma ifrån det faktum att Tvelander har blivit en lokal mem för Sweclockers som används ungefär som den klassiska: "will it run Crysis?". Det är för övrigt ungefär samma gäng som frekvent säger "framtiden" eller "#framtiden" då det är ett annat exempel på en lokal mem. Fast den har helt annat ursprung.

Sen kan man fundera på hur mycket av det som kommer från osäkerhet men helt klart är att den här typen av användande av lokala mem ger en gemenskapskänsla och en tillhörighet. Man känner att man tillhör en viss grupp. Ett socialt fenomen som är väldigt vanligt även utanför internet.

Jag kunde nog tänka mig en intel sandforce, men frågan är om jag skulle betala något ansenligt för den

Definitivt inte en sandforce från OCZ i varje fall.

Så först skriver du att Sandforce är ett skämt. (Vilket det inte är i dagsläget)

Och jag svarar att det var ett skämt.

Och sen svarar du att "Sandforce-kretsen "betedde sig" . För mig är "betedde sig" att det var ett skämt.

Rörigt det blev, men jag tror du fattar vad jag menar.

"Idioti" tycker jag det är fel att kalla det, precis som alla produkter som släpps på hårdvarumarknaden var det en kompromiss som medförde sina egna för- och nackdelar. Precis som de flesta egenskaperna kan en fördel hos en användare ses som en nackdel hos en annan.

När Sandforce SF-2281 släpptes var det den bästa kontrollerkretsen på konsumentmarknaden och det tog lång tid innan andra kom ikapp, varför "alla" valde att använda SF-2281. En annan fördel som gäller än idag är att komprimeringen (en finess som väldigt passande kallas DuraWrite) resulterar i färre skrivningar till minnescellerna, nackdelen är lägre prestanda vid just skrivningar. Notervärt är att även uppföljaren SF-3700 kommer nyttja DuraWrite, för att precis som namnet antyder förlänga livslängden på minnescellerna.

Problemet med SF-2281 idag ligger inte i en design som faktiskt var extremt bra för sin tid, utan att den lanserades i slutet av 2011 och därmed är över två år gammal. Trots detta håller kontrollerkretsen en ganska god nivå än idag, vilket jag har svårt att se som något annat än imponerande med åldern i åtanke.

Går det sönder och du har garanti så kanske du inte behöver köpa nytt...
Fast det kanske är bättre att slösa pengar och skrota det gamla eller?

Vet inte om jag håller med om att den var den bästa. Den snabbaste utan tvekan men bäst beror på vad man prioriterar. Du har ju alla de ökända buggarna som SandForce dessutom skötte väldigt dåligt. De hade ju mer eller mindre ingen support på firmware mot sina kunder utan alla fick klara sig bäst de kunde själva. Därför tog det så lång tid att få ordning på det då alla fick lösa samma problem. Sen beter sig SandForce inte jättebra i RAID med sin garbage collect. Sen håller jag med om att komprimeringen är ett snyggt trick och jag är lite förvånad att inte fler använder det nu när vi sitter med pyttesmå TLC med en tiondel av skrivcyklerna mot vi hade för några år sedan.

Fördelen slutade vara relevant när konkurrenterna kom ikapp hastighetsmässigt, och då även för komprimerad data.

durabiliteten hos en SSD är en icke-fråga, eller har i alla fall varit fram tills "tripple-level cell" introducerades. Så att det är "extra hållbara kretsar" är kanske sant men har ingen betydelse. Men det kan ju ändras om fortsatta krympningar resulterar i reducerad skrivtålighet till den grad det spelar roll. Hur som helst har det ingen betydelse i dagsläget. Särskillt inte för hemanvändare.

Sant, en bättre formulering hade varit bäst presterande. Buggarna var som du säger väldigt många inledningsvis och det var egentligen inte förrän Intel fick tillgång att fixa och dona med firmware som SF-2281 faktiskt kunde anses vara stabilt. Oklart exakt hur samarbetet ser ut, men av vad förstått det som fick Sandforce implementera alla buggfixar i sitt firmware i efterhand som Intel korrigerade i sitt exklusiva.

Jag köper fortfarande inte att designen är idiotisk, då måste en CPU-design från 2 år+ tillbaka också vara det eftersom det finns snabbare/bättre alternativ idag?

Att DuraWrite är mindre relevant för konsument håller jag med om, men oavsett finns det där av en mycket bra anledning. Däremot skulle jag säga att det har en betydelse för många andra marknader där SF-2281 används och att hemanvändare/konsument är ett undantag.

Artikeln är uppdaterad. Det är Intels egna kontrollerkrets.

Läs vad han skrev och vad jag svarade på... det gällde att denne tyckte att intel skulle utöka till mer än 5 års garanti vilket skulle vara extremt jävla korkat imo. Det var det jag oponerade mig mot.

Dessutom om en grunka går sönder så har jag ingen lust att vänta på att få den bytt, hemmaprylar är såpass billiga idag så det är inga som helt problem att köpa nytt, speciellt i fallet med ssd.

OK. Om vi utgår från hur förhållandena var när Sandforce var nytt så har vi möjligen ett annat läge då ingen konkurrent ens var i närheten hastighetsmässigt. Komprimeringen spelade då roll för prestandan, så det köper jag. Durawrite var än mindre relevant eftersom varje cell på den tiden klarade 50-100 000 skrivningar utan problem.

Det som är idiotiskt är kanske inte designen, för sin tid, men nu när konkurrenterna är ikapp och förbi, och det dessutom är hyffsat välkännt att skrivtålighet mer eller mindre är en icke-fråga, så blir det idiotiskt att fortsätta med designprincipen.

Det är lite som de där första cyklarna som hade ett gigantiskt framhjul... Det är smart design, tills någon kommer på det här med cykelkedjan. Att då fortsätta med "stora hjulet designen" blir då ganska idiotiskt.

Samma var det med intels Netburst arkitektur... Den var bra och snabb när den kom. Men de flesta skrattar idag åt Pentium 969 EE som både var slöare och drog mer ström än AMD's motsvarighet vid den tiden.

Varför slår inte PCIE SSD igenom bättre?

haft runt 20-30x Vertex 4, dom funkar skit bra.
Men vertex 3-2 etc gillar jag inte.

DuraWrite är idag och framåt mer relevant än någonsin, MLC kommer klara av allt färre skrivningar i takt med att NAND-minnet krymps ytterligare och än mer relevant blir det om TLC blir en teknik som börjar användas i bred utsträckning av andra än Samsung. Med det sagt finns inte så mycket mer att tillägga, utan det är en funktion som är här för att stanna oavsett vad man själv tycker om den.

Gällande resten av ditt argument är ingenting rimligt. Självklart måste de fortsätta använda samma design, det går inte att plocka bort och lägga till nya funktioner med en handvändning. Det är borde inte vara någon nyhet att utvecklingen inom halvledarindustrin tar lång tid.

Ska vi fortsätta med haltande argument och konstiga jämförelser kan vi titta på AMD K7/K8, som måste vara extremt idiotiska designer eftersom det som finns ute idag är bättre på alla sätt och vis?

Jag tror du missförstod mig nu. Jag skrev att du förvisso har rätt i att designen inte var idiotisk vid tidpunken för lansering men det är idiotiskt att fortsätta med den idag när den är totalt utskåpad på varenda punkt av samtliga konkurrenter.

Utvecklingen inom halvledarindustrin må gå långsamt, men t. ex i intels fall så övergav man Netburst för Core-designen när man insåg att konkurrenterna kommit ikapp.

För övrigt ligger TLC på smärtgränsen vad gäller skrvningar redan idag (ca 750-1000 skrivningar per cell), så jag tror att något helt nytt måste till för att lagra datat. Kvantbrunnar har ju just den otrevliga egenskapen att de blir opålitligare ju mer de krymps.

Jag förstod vad du skrev och det är fortfarande ett resonemang utan verklighetsförankring. Hur många år lade inte Netburst-arkitekturen grunden för Intels processorer innan den faktiskt ersättes? Trots vad vi kan tycka är triviala ändringar för en liten "skitfunktion" i kislet tar det flera kvartal innan det är redo för massproduktion. På samma sätt kan inte Sandforce eller någon annan klippa och klistra efter behov för att möta morgondagens behov på studs.

Huruvida DuraWrite har en plats på konsumentmarknaden är väl en smakfråga, men faktum kvarstår att det kommer finnas i SF-3700 som av tidiga siffror att döma kommer slå konkurrenterna på fingrarna även vid komprimerbar data. TLC är ingen långsiktig lösning, men ett gångbart alternativ för att pressa priserna i väntan på en ersättare.

Att Netburst blev långlivat berodde ju just på att verklig konkurrens saknades, tills AMD kom in i matchen på riktigt. Självklart finns ingen anledning för något företag att tävla med sig själv om man ändå springer i cirklar runt konkurrenterna. Men så ser inte läget ut för Sandforce på SSD-marknaden idag.

Men visst. deras nya krets kan säkert springa ifrån andra på PCI-e sidan under en begränsad tid. SATA-III är väl ändå mättat oavsett controller i dagsläget. Men tekniken blir åter irrelevant om konkurrenterna kommer ikapp, om de nu inte budgetpacketerar det hela i efterhand.

Självfallet, men utveckling av nya arkitekturer och kisel tar tid oavsett. Annars hade Sandforce (LSI) precis som vilket företag som helst i ett underläge lanserat uppföljaren vid det laget.

Jag tycker stora delar av dina inlägg får gammal hederlig konkurrens att framstå som någonting fel eller dåligt? Ett företag höjer ribban, som i sin tur höjs ytterligare av en annan. Det är ett fenomen vi ser över hela hårdvaruindustrin och det som driver all utveckling framåt.

Jag förstår inte hur du kan tolka mina inlägg som om jag skulle ha något emot konkurrens. Det är ju precis det jag inte har.

Det som stör mig med sandforce är just att de står och stampar, rent tekniskt. Deras teknik bygger fortfarande på att komprimerbar data behandlas på ett annat sätt än icke komprimerbart, och det är föråldrat med dagens teknik. Andra företag har ju visat att det visst är tekniskt möjligt att skriva både komprimerbar och icke-komprimerbar data lika snabbt, och har dessutom gjort det snabbare än Sandforce's kretsar klarar av. Att de då tar beslutet att köra på med samma grej än en gång känns lite mossigt. Men lägger de sig lägre i pris, och på så vis ser till att hela SSD-marknaden, oavsett controllerkrets, får en välbehövlig prisjustering nedåt, så inte mig emot.

Varför är det då negativt om uppföljaren blir överkörd av en konkurrerande lösning i framtiden? Det är ju enbart positivt då det i bästa fall leder till prispress och att generationen därefter blir ännu bättre.

Att de står och trampar stämmer inte då uppföljaren blir bättre på att hantera icke-komprimerbar data och DuraWrite ska förbättras mot hur den fungerar i dagens Sandforce-kretsar. Bara för att en teknik du principiellt inte tycker om finns närvarande betyder det inte att förbättringar på andra områden utelämnats. Vi får helt enkelt vänta och se, men de tidiga siffror som finns ute ser lovande ut även i förhållande till det lilla som är känt om konkurrerande lösningar.

Därför att tekniken har en inbyggd svaghet. Även om nya kretsen blir "bättre" på att hantera icke-komprimerbar data så vet de ju redan på förhand att de ger "öppet mål" till konkurrenterna på den fronten, och då är det märkligt att de fortsätter på den inslagna banan.

Men som sagt. Resultatet har vi inte förren de första produkterna testats ordentligt.