Zenimax hotar stämma Oculus – anklagar Carmack för teknikstöld

Är inte helt med på hur man kan äga koden men inte vara skyddad av patent, är inte patent en form av ensamrätt ägande?

Skickades från m.sweclockers.com

Trist att han inte har rättigheter till sitt eget arbete.

Det är typ ingen som äger den kod man skrivit under en arbetsgivare... tyvärr.

Arbetsgivaren har ju betalat honom för att göra sitt jobb, inte för att sno med sig det till nästa arbetsgivare. (om det nu är så att han är skyldig)

Foliéhatt på

Kanske därför dem sålde till facebook för att få pengar för dem visste att detta var påväg?

Foliéhatt av

de äger visserligen koden men om han skriver ny kod som gör samma sak är det väl inga problem då de inte har patent på den...

låter som att zenimax vill mjölka occulus på pengar nu när det finns mycket pengar bakom dem... fy fan

Snälla Zenimax gå och lägg er ni gör er själva bara till åtlöje när ni gång på gång visar att ni lever 30år efter alla andra.

Jag tänkte också på det. HAHA, fyfan dagens skämt. You brain belongs to us! Make you time!

Alla verk du framställer är copyrightskyddade, för kod man får betalt av sin arbetsgivare att utveckla tillfaller copyright arbetsgivaren (eller, så är det i praktiken då ditt avtal säger så).

Så det Carmack inte får göra är att ta den kod han skrivit för sin tidigare arbetsgivare och direkt använda den på andra ställen, för detta krävs medgivande av den som har copyright.

Att skriva ny kod som logisk sett gör samma sak men inte använder det du skrivit tidigare är fullt tillåtet...

... förutsatt att det inte finns patent på metoden du använder. I det läget måste du endera ha rätt att använda patentet eller hitta en annorlunda metod för att lösa problemet.

Bitter much?

Skickades från m.sweclockers.com

Har man råd/ork att driva patentmål så verkar ändå de flesta domstolar i USA ofta komma till vettiga slutsatser kring patent. Problemet är att patentverket i det landet verkar godkänna i princip vilka dumheter som helst och när det framförs klagomål så är det inte sällan man hör: är ju inget problem, svaga/felaktiga patent blir ogiltigförklarade i rätten.

Problemet är att detta är civilrättsliga mål där varje part får betala sina egna kostnader! Ett riktigt horribelt exempel på hur detta kan ta sig uttryck är Oracles stämning av Google kring användningen av Java i Android. Det hela slutade med att Google vann på alla relevanta punkter, men kalaset kostade ändå åtskilliga miljoner dollar även för Google då advokater knappast är gratis. Nu hade Google råd, men tänk om det varit ett mindre företag som försökt försvara sig!

Just i detta fall har nog Carmack ändå placerat sig i en utsatt position, har han direkt använt kod från sin tidigare arbetsgivare blir han fälld. Har han skrivit det från scratch borde det vara OK förutsatt att hans minne inte är så bra att han skrivit exakt samma sak som innan, det "verket" är skyddat enligt lag så då kan han (helt korrekt) dömas.