Nvidia Geforce GTX Titan Z

Totalt värdelös prissättning! Typiskt Nvidia

Skickades från m.sweclockers.com

Sicket fail!

Bortsett från att det tydligen blir väldigt varmt och presterar mycket sämre än 295X2 och dessutom går varmare?

Det är sämre på alla punkter jämfört med 295X2 som dessutom kostar hälften så mycket. Det är vad man klagar på.

Ett önskemål till testarna: Jag skulle gärna se att Titan byts ut mot Titan Black i framtida tester. Det senare är en hel del snabbare och skulle ligga ungefär jämsides med 780Ti. Dessutom går det inte att köpa Titan från återförsäljare sen en tid tillbaka, då Black helt har ersatt den äldre modellen (till samma pris).

Mikael07, de testar väl de kort som de fått av distributörerna. Vill de ha med black i listorna får de väl skicka ett till swec. De sitter ju inte och köper in de här korten.

Det är sant. Men det skulle vara intressant att se hur det presterar i 4k, samt flera skärmar. Det borde göra ett utslag där.

Sen har jag för mig att swec har som princip att inte testa produkter som inte går att få tag på i handeln. Då borde inte gamm-Titan finnas med.

Enda anledningen till detta kort är väl quad-sli på 6 kortplatser istället för 8 kortplatser.. sedan att det kostar 50.000kr gör nog att intresset minskar rejält.

Vad är det som inte funkar bra med Z77?

Jag kör Asus Z77 pro och Win 8.1 och jag hittar inget som inte funkar. bara nyfiken och absolut inget påhopp!

Fast han säger ju bara överklockat? Inte ur kartong. Varför skulle man inte kunna räkna det till världens snabbaste överklockade kort enligt din mening?

Jag har sagt det många gånger, skall man bli duktig i något, måste man koncentrera sig på det, det går inte att sprida ut sig.
Nivida gjorde det med Fermi, det skröts om GPU-prestanda som ingen vanlig spelare hade nytta av.
AMD:s kort presterade lika bra, trots mindre GPU, jag anser att HD 4000 - HD 6000, var riktigt lyckade.

Det som händer sen är ganska märkligt, AMD gör en Nvida och lanserar ett beräkningskort (HD 7970), aningen senare gör Nvidia en AMD och lanserar ett spelkort (GTX680), AMD får kämpa för att prestera lika bra trots en dyrare konstruktion, medan det är Nvidias tur att skratta gott.

R9 290 kan nog till stor del ses som ett försök att rätta till misstaget från AMD:s sida, HD 7970/R9 280 är egentligen ett bättre beräkningskort, precis som GTX580 är ett bättre beräkningskort än vad GTX680 är, detta trots att man strypt GTX580s prestanda kraftigt.

Fast att rikta in sig mot beräkningskort är ett måste för Nvidia annars finns det en risk att de inte överlever. Den stora kassakon som är de lägre segmenten är på väg att helt försvinna från marknaden och ersättas av integrerad grafik. När alla nya processorer redan leveras med grafik i 500-1000 kr klassen så kommer Nvidia tappa väldigt mycket i försäljning. De kan inte finansiera high end kort på bara high end. Marknaden är för liten. Det är därför de försökt slå sig in på ARM med mobila plattoformar vilket gick sådär och det är därför de satsar stenhårt på GPGPU. De måste för där finns pengar att tjäna. De var rätt tidiga och har ett bra fotfäste på marknaden. De har dock fått konkurrens av Intel i form av Xeon Phi som har många fördelar. Snart kommer även Knights Landing som verkar vara ett riktigt prestandamonster med staplad GDDR5 med eget interface och 72 modifierade Silvermont med AVX512 och som tillverkas på 14 nm istället för 20. Det verkar också som om de kommer vara före Nvidia med GPU på sockel och en ny databuss för högre hastigheter så man kan koppla ihop GPU och CPU på ett mer effektivt sätt.

Så tycker du om Nvidia borde du vara glad över att de satsar så hårt på compute för det är en av sakerna som kommer få företaget att överleva framöver.

Aha! Så det var därför dess DP blev så dålig!
Tack för upplysningen.

Och du läste inte testet Gäsp....................... Du har fått 4st gilla så det är fyra till som inte förstår eller vill förstå infon av detta test

2st gamla 7970ghz är snabbare än hyllade Nvidia Z för 25000:- i 4K BF4