varför rekommenderar alla så medioker cpu?

Trollar du?
En processors kraft har ingenting med upplösning att göra.

Om ett spel i fråga är processorintensivt nog att en processor inte kan hålla till exempel 120FPS så spelar det ingen roll om du kör 2st GTX 780 Ti'n i 800x600 med låga grafikinställningar eller 3840x2160 på högsta inställningarna.
Det är väl just om man har en 120Hz+-skärm som man i så fall köper en i7:a.
Upplösningen är helt irrelevant i frågan.

Dock helt orelevant om du inte säger i vilket spel det är. Jag kan få 120 fps i Binding of Isac om jag vill, men inte i BF4

Sa inte bara ssd, valet är ju fritt om man vill lägga 1000kr mer på ett grafikkort istället i den övre klassen det ger mycket mer än 1-2 fps.
Ger inga fler fps med ssd, men det ger kortare laddningstider utav banor osv. märkbar skillnad, till skillnad från 1-2 fps av en i7 mot i5.
En i7 får inte datorn att starta snabbare än en i5, men det gör ssd,n samma sak när du ska öppna ett program, ett spel, kopiera något vad som.
Ren prestanda som man vill ha utav en ny dator, något som inte upplevs bara för att man har HT.
Hade jag lagt ner x tusen på en dator som upplevs lika slö som en gammal p4 hade datorn fått spader.
Dock räckte min ekonomi till både bättre grafikkort och i7 och flera ssd:er i raid. Men för gemene man här så brukar det finnas en strikt budget för varje bygge.

Hade också en Q9450 tills för ett par månader sen då jag uppgradera till en Xeon E3-1231V3 (likvärdig en i7-4770 i prestanda), tro mig, det var en märkbar skillnad

Jag håller delvis med trådstartaren, en i7 är kraftigare, punkt.
Dock är en i5 ett bättre val om det står mellan en i7 och ett "sämre" grafikkort eller i5 och "bättre" grafikkort.
För oss/dom som inte är lika känsliga för en tusing hit eller dit vill en i7 prestera bättre än motsvarande i5, det går liksom inte att komma runt, och i dom sällsynta fallen HT ställer till det kan du ju rätt enkelt stänga av den funktionen, du kan dock aldrig sätta på den om det skulle behövas med en i5.

Som sagt gör den inte alltid det.
Till exempel inte i Civilization V, BF4, BF3, Crysis 3 och Hitman: Absolution och det finns fler.

Jag kan väl ge ett par källor

Visa innehåll

Dold text

http://us.hardware.info/reviews/5446/27/intel-core-i7-4790k--... (Här kan det även vara så att FPS:en kunde varit högre eftersom 7970't verkar flaskhalsa men eftersom lägre inställningar inte användes kan man inte veta det)

Isåfall kan man ju hellre spara 1000kr och göra något vettigt för. varför lägga 1000kr för en enda extra fps?
lägger du det på ett grafikkort så får du kanske 15-20fps mer. och varför ha en dator med en slö gammal hårddisk, det är 2014 och inte 1970.
Är ju inte bara uppstarten som man sparar tid, och vissa av oss värderar vår tid mer än andra.

Vel, dersom du spiller noe form av RPGs, så vil du i alle fall hurtig igjennom alle disse der loading sceens... Så noen forskjell kan det gjøre å bruke en SSD i stedet for HD i spill der det er mye av skifte av kort i spillet.

Det beror ju dock även här på vilka grafikkort man talar om. Jag skulle lätt välja i7 + GTX 770 istället för i5 + GTX 780.

Nackdelen med processorer är att de kan vara jobbiga att uppgradera. Nya processorer kräver nya moderkort, äldre processorer brukar fortfarande kosta en rejäl slant.
Ett grafikkort är däremot hur enkelt som helst att byta, AMD och Nvidia släpper dessutom nya modeller varje år.

Bättre GPU plus i7 blir lite mer, det är klart märkbart för folk med 1000-2000kr, folk gör olika prioriteringar då det inte gör någon skillnad i spel när få ger ens mätbar effekt av HT, särskilt inte om vi klockar de till samma frekvens. Argumentet att i5 inte skulle räcka men en i7 i samma frekvens eller 100MHz högre håller inte.

Det är ju en prioriteringsfråga också. En vanlig knegare kan lätt byta processor och moderkort ett par gånger i månaden, och ha råd att leva i övrigt också, ändå tillhör det inte vanligheterna att det sker. Även om en i7:a kanske bara kostar en bråkdel av en månadslön även för en låginkomsttagare, kan det på samma sätt hända att vederbörande prioriterar annat högre.

Du tog det han skrev för bokstavligt. Han menade bara att alla inte har råd/vill lägga så mycket pengar på en processor.

Varför skulle han ha nämnt något spel? Han skrev ju bara att ett spel inte drar mer processorkraft bara för att man skruvar upp upplösningen.
Du däremot som hävdade att din dator minsann klarade 120fps behöver ju självklart nämna vilket spel.

i7 kommer att åldras bättre pga hyperthreading. Det finns redan vissa spel som presterar märkbart bättre på i7.

Vi kan redan nu ser hur mycket Core i3 gynnas av hyperthreading. Även i 4,7 ghz är inte G3258 snabbare än i3 4330.
http://www.anandtech.com/show/8232/overclockable-pentium-anni...

Det handlar om att sätta saker i rätt proportion. Folk har väl fler utgifter än att bara köpa ny hårdvara bara för sakens skull. Lite av den anledningen känns det också meningslöst att följa med ens de senaste få processorgenerationerna. Har man en gammal i5/i7 från dess tidiga år så har inte så mycket hänt sedan dess som rättfärdigar ännu en investering och bränd tid på nyinstallation för att hänga med.

Sedan talar du också om hur du saknar "gamla" Sweclockers. Representerar du "gamla" Sweclockers så står du för en tråkigt elitistisk attityd som vi gott klarar oss utan.

Du verkar inte heller ha så stor koll på området du pratar om.
Det finns en korrelation mellan konkurrens och strävan till förfinig och förbättring. Du vet, hälsosam konkurrens. När Intel gör som de vill så tro fan att utvecklingen haltar. Spelar ingen roll om du kastar hela din årslön på Intel eller om du köper en medelprestandapjäs då och då - Intel kommer inte utveckla snabbare processorer bara för att folk hivar pengar hinkvis ned deras plånböcker...

Men genom att spara in på det onödiga har du fortfarande pengar över till andra, förmodligen vettigare, saker.

Testerna du länkar premierar HT mer än det mesta folk använder sina datorer till, spel i synnerhet.

Fortsätt läs lite längre ner på sidan så ser du att Anandtech testade ett flertal spel på GTX 770 och 770 Sli.

Om vi
1. Accepterar deras urval av spel.
2. Bortser ifrån att AE överklockas medan 4330 saknar den möjligheten.
3. Bortser ifrån att 4330 kostar 1100 medan AE kostar 500.
4. Bortser ifrån de flesta av oss sitter med fyra kärnor, inte två.

... så är den genomsnittliga prestandafördelen ändå bara 16 %.

Jag gillar själv HT, eftersom jag använder program som drar nytta av det. Men spel är inte ett vidare starkt argument för att spendera pengar på HT.

Om det är att spendera pengar man är ute efter så är ju alla argument irrelevanta.

Det folk faktiskt brukar efterfråga är maximal prestanda per krona.