Samsung SSD 850 Evo i antågande

Villken tidsram har du?
När DU läste om problemet eller när dom första användarna märkte av felet?
Anandtech som exempel var SENA med att skriva om det egentligen med tanke på hur länge det var känt.

Börajn på Augusti skapades vad jag et den första STORA tråden på overclockers.co.uk och redan då skickades exemplar in till samsung för att testas för just detta felet. Det som dock förvånade dom som skickade in enheter var att samsung först var villiga att hjälpa till osv och komunicerade med dom drabbade sedan en dag så upphörde i princip all komunikation och folk hamnade i mörker.
Man kan anta att Samsung insåg att dom hade ett fabrikationsfel som drabat alla 840, 840 EVO och 840 EVO mSATA och att en fix om möjligt skulle ta tid. Efter det har all form av komunikation med Samsung varit omöjligt för användare.
Det faktum att även Tech sidor klagar på att Samsung vägrar svara på frågor är allarmerande.
Har kontakter på tech sidor som frågat om 840 sedan mer än en månad tillbaks och Samsung vägrar svara på frågan.
Vet andra tech sidor som skriver om samma erfarenhet.

Söker man på nätet efter användare med felet så har folk haft problemt lågt innan Augusti.
Jag har hittat gamla trådar på sweclockers forum med drabbade användare.
Men majoriteten av dessa har idiotförklarats av både Samsungs upport och Fanboys som har en gudomlig tro på Samsungs ofelbarhet.
Den indevid som jag började hjälpa hade upplevt problemet ett par månader innan augusti första gången och kört Secure Erase så ja felet har alltid funnits, alltid raporterats om ända skillnaden är att i början på Augusti akumelerade sig antalet användare till den grad att Samsung inte lägre kunde ignorera problemet.

Säga att samsung varit snabba är lögn. Dom som jobbar i liknande branschen kan tala om för dig att igen kan skriva och validera en fix på en månad. Så felet måste ha varit känt mycket lägre och arbetats på ett tag. Kan väl anses bra men med tanke på att 840 såldes för 2 år sedan och 840 EVO i 1 år så bör problemen ha synts för 1+ år sedan så Samsung har haft gott om tid att upptäcka problemet. Det faktum att det uppstår på ett par månader på 840 EVO får en ju att undra vad för tester dom ens kör innan dom anser att produkten är klar för försäljning. Är ju rätt uppenbart att 840 EVO inte var det och att felet dessutom finns i 840 tyder på att Samsung inte ens hittat felet och kan användare göra det så börjar man ju undra hur deras stress tester ser ut.

Samsungs sätt att hantera sina kunder är under ALL kretik. Läs vad skribenter skriver på deverse Tech sidor. Jag har direktkontakt med skribenter också. Samsung gör inga offeciella utalande själva utan går enbart via utvalda Tech sidor som Anandtech eller PCperspective. Dom minimerar helt enkelt mängde information för att minska skadan dom anser att det skulle ge. Bara kolla omdömen på enheterna och liknande. Överlag rätt bra för få av alla köpare eller potentiella köpare vet om felet. Är en minoritet av 840 och 840 EVO ägare som trots allt vet om problemet. Rästen vet inget om det för Samsung skyltar inte med informationen.

Dessutom har jag svårt för alla ÅF som skylle på Samsung, gör Samsung inget för vi inget.
Igen som vill ta ansvar för denna soppa som heter Samsung 840*.
En polare till mig hade datorbutik länge. När jag köpte n produkt som inte höll vad den lovade och det visade sig vara firmwaren som ej hade stöd och ingen sådan officiell firmware fans heller utan skulle komma "senare" så slutande han ta hem skiten bums. Inte på min begäran utan för han tyckte det var buffel och båg.

Detta är Samsungs svar på Damage Control. Dom väljer att säga så lite som möjligt istället för att fortsätta sälja och hiva in pengar istället för att säga till kunderna att detta fixar vi, här är fixen nu är allt OK. Min syn är att dom tog den fega vägen för att göda sina fickor först och kunden kom sist.
Det faktum att dom kallar 840 ägare för lägnare genom att säga att dom inte sett felet där och att det inte existerar där bevisar detta.
Dom körde samma snack på 840 EVO ägarna tills det inte gick att ignorerar lägre.

Om du läst recensioner, eller valt att öppna en ska du se att de hade utan problem fått plats med 1TB i 1,8". Det blir DYRARE att göra större skal...
3,5" diskar hade då behövt säljas till endast Desktop, något som har på senaste året "försvunnit" om man ska tro marknadsundersökningar. (Nu vet jag att det inte är så, men portabla enheter blir mer och mer vanliga).
Laptops idag vill hellre ha M.2 eller mSata SSD, då 2,5" är för stor. Så det är snarare så att vi vill bli av med dem. De har ju gått till 7mm tjocka enheter nu som standard i de mindre laptopsen.

Kort sagt, det enda som håller tillbaka 2,5" som standard i även desktop är dessa förbenade mekaniska hårddiskar som envisas med att aldrig dö. Om de går över till 2,5" så försvinner plötsligt all deras "större utrymme" fördel, då 2,5" diskar som högst är 2TB, något som SSDna är snart kan lansera.

jag har hemma en 3,5" IDE Mtron SSD från 2009, och jag säger tack för att utvecklingen går mot mindre enheter.

Snarare verkar vara att de totalt vägrar göra det. De väljer att ignorera det i hopp om att folk ska köpa nytt istället.
OCZ har jag köpt 3 diskar från (i tidigare dagar), och 3 av dem har rasat.
1 lyckades jag få igång och rädda (SandForce) från att den inte fungerade alls i AHCI, endast IDE. Göra secure erase, uppdatera fw (när den kom 1 mån+ senare). Nu fungerar den.
de andra 2 var octane, båda två är återskickade till OCZ, båda har blivit ersatta med agility 4.

Samsungs diskar har betydligt bättre kvalitet än det, men samtidigt, erkänner man inga fel, har man då inga?
OCZ fick ju ge sig när nästan varje jädra disk skulle retuneras... Men de ville inte kännas vid något fel heller i början. De släppte ju knappt FW uppdateringarna till Sandforce diskarna, och när de gjorde var det usla DOS baserade saker...

Tur då att Sweclockers medlemmar antas vara lite mer insatta i var en "bit" är. Och om du har 2 bit av decimala siffor kan du skriva 00-99, har du 3 kan du skriva 000-999... så om det nu är binärt, borde det fungera på samma sätt. 00-11 vs 000-111 med alla alternativ i mellan.