Nvidia förklarar det segmenterade videominnet i Geforce GTX 970

Jen Andersson.
Har räknat ut att mitt byte till 980 kostat mig ca. 500:- i tid, bensinpengar och svordomar. Då räknar jag snällt.
Som kompensation skulle jag kunna tänka mig ett gratis spel, t.ex. GTA 5 när det släpps.

Ok, men då ställer vi frågan såhär. Om antal rasterenheter, L2-cache och minnesbandbredd inte spelar någon roll, varför har då t.ex 960 bara 32 rasterenheter? Eller, varför har inte 970 och 980 också bara 32 rasterenheter? Eller kanske 16? Är där 64 (eller 56) bara för att det är en fin siffra? Varför är där en högre minnesbandbredd på 7/8 av minnet, om det ändå inte spelar någon roll att den sista åttondelen har en lägre? Varför har 980 den höga bandbredden på hela minnet, om kortet presterar precis lika bra även om en del av minnet har lägre bandbredd?

Det känns ju som ett oerhört nonchalant bemötande från er sida. Sålänge ni höll er till att säga att ni har gjort fel så var det väl ok, men sen kom undanflykterna med "men ni köper väl inte det för att det har si och så många rasterenheter, men vi har ju inte skrivit specs på vår sida" osv. Som sagt tidigare, igår brydde jag mig inte, idag är jag rätt säker på att mitt nästa kort blir ett AMD, enbart för hur ni har (miss)skött kommunikationen.

Det är synd att nVidia fortsätter hävda att "kortet har 4gb!". Riktig kuk i ögat på alla oss kunder.

Ett GTX 970 får dessa problem efter 3.5gb INTE 4gb som ett "äkta" 4gb kort skulle fått. Förstår verkligen inte din logik där.

Vänligen sluta hävda att "Vi har gjort fel" för att i nästa mening avsäga allt ansvar och beskylla oss för att vara dramatiska. Faktum är att ni lurat på era kunder en produkt. Stå för det och ersätt kunden, om det nu är så jävla marginellt som ni vill hävda så lär ju många behålla sina kort om ni med FAKTA kan bevisa detta. Det är kostnaden ni får ta för eran miss.

Fick svar från Asus :

Hej

Ja egentligen har vi ingen officiell ståndpunkt på denna, kortet fungerar i överlag felfritt och det var en PR miss från nvidia som ledde till hela debakeln. Det finns inget egentligt fel med kortet med om du känner för det så kan du ta en diskussion med din butik som sålt varan till dig.

Låter som att de inte tänker göra nåt framöver heller... Och med den sista meningen så antyder de ju definitivt att de inte tänker ta tillbaka några kort.
"Om du känner för det" - snacka om fredagssvar.

Yep kör på ARN

Fast vad jag kan se så skriver dock inte Inet ut någon busshastighet i spec. för kortet. Så hur surt det än känns tror jag att Inet har ryggen fri när det gäller i alla fall mitt ASUS GTX 970.

http://www.inet.se/produkt/5411279/asus-strix-gtx-970-directc...

Konsumentköplagen §19:

Oavsett vad man anser om sista stycket så bör ARN få pröva fallen eftersom detta verkligen ligger i alla GTX970-köpares intresse.

Vore absolut intressant med en prövning kring det här, men det känns faktiskt som att det sista stycket är det viktiga här. Då Nvidia hade tämligen tvivelaktiga specar så var det inte möjligt för Inet att veta om problemet och sålde alltså kortet i god tro att det var korrekt bandbredd.

Så nu är det alltså att 224GB är peak bandwidth i alla era specar, Nvidia? Oj hjälp, efterhandskonstruktionerna haglar...

nVidia använder mycket smarta interna knep när man lurar kunden att köpa en produkt med microstuttering.
"Intern kommunikationsmiss"

Amarite!?

Jag kör på samma.. Vilken ÅF har du?

Tack för ditt svar, även om du inte heller denna gången svarade på de "frågor" jag hade.

Ingen har heller påstått att det är något fel på korten, vad det handlar om är att dom motsvarar inte de uppgifterna ni själv gett ut vid lanseringen vilket är en stor skillnad.
Skall jag tolka (det märkta svaret) som att du nu erkänner att det är prestanda drop-offs på 970 korten?
Skillnaden blir ju också att 970 korten i så fall börjar få drop-offs redan vid 3,5GB användning.

Skulle även vilja ha en kommentar på de saker jag skrev tidigare:

"Sen förmodar jag att även ni läser de "reviews" som publiceras kring lanseringar av era produkter, eller?
I så fall känns det ju lite underligt att ingen hos Nvida har reagerat på att alla reviews har haft felaktiga uppgifter och redan tidigare gått ut med en rättelse, utan väntar till det avslöjats i tester att något är fel."

"Tänk så här istället, OM ni get ut rätt specs från början gällande ROP och L2 så hade många tekniksajter och teknik nördar reagerat på vad detta kan innebära för kortet, således hade tester gjorts från början med att belasta kortet så att allt vram använts och detta fenomen hade visat sig redan då.
Detta hade i sin tur resulterat i varningar från diverse tester om att kortet tappar prestanda om mer än 3,5GB vram används, även om det fram till denna gränsen presterar bra."

"Oavsett kortets prestanda så förväntar sig alla att kortet skall prestera på samma nivå oavsett mängden vram som används, om inget annat sägs, och det är här vi nu har problemet eftersom inget annat var sagt från er sida när kortet lanserades."

Edit:

Du pratar även om att vi konsumenter skall kunna känna oss tryggare och att där är en förvirring kring detta.

Förvirringen är det endast ni som står för genom ert uppträdande i denna frågan.
Det enda sättet som skulle få mig att känna mig tryggare är om ni slutar prata strunt om hur "fantastiskt" kortet ändå är och verkligen göra något aktivt för de som känner sig lurade och inte vill behålla kortet.
Så det enda rätta är att ni godkänner samtliga returer av 970 som köpts innan detta avslöjandet kom fram, först då kan man ta er på allvar igen och kanske glömma och förlåta.

Alla kan göra fel och misstag, men det som oroar mig är att ni inte verkar vilja göra något för att rätta till detta fel/misstag som ni erkänner att ni gjort.

OK, har dustinhome som inte ger något svar på 4 dar. O Asus gav nvidias info. Tycker vi alla här på forumet tar o anmäler det på tisdag.