Svenska staten beslagtar thepiratebay.se

Mmm men betydligt snabbare är inte samma sak som lika snabbt som piratade versionen, de serier jag kollade efter var de fortfarande minst 1 säsong efter den piratade versionen. E-handel alltså 1-7 dagar försent. Konsumenten vill ha produkten då de kommer på att de vill se / lyssna på den, de vill inte vänta flera dagar på att den ska komma hem. Tekniken finns där för att erbjuda dessa tjänster men man väljer att inte göra det.

Ang. kopieringsskydd, vi betalar copyswede för att kunna privatkopiera så varför är där då ett kopieringsskydd ? Eller varför är där då en avgift som vi betalar till copyswede ? Man kan inte ha kakan och äta den också.

Om det är som du säger att det är billigare att göra film / musik idag så förstår jag ännu mindre varför priset på biobiljetter har dubblerats för även om det är sant att antalet biobesökare har minskat så har det knappast halverats. Om jag inte missminner mig så var vi 2012 uppe i nästan samma siffror som i början av 2000-talet men det var ett tag sen jag var inne på sfi och kollade så jag kan ha fel där.

Distribueringen av musik borde dock ha blivit billigare då man slipper betala för skiva samt den tid det tar att bränna dessa skivor samt frakt av skiva till butik. Dessutom så kan man kapa mellanhanden som är butiken och sälja direkt via nätet.

Man skulle ju kunna yrka på att artisten inte skulle va så lat att bara sitta hemma och vänta på att pengarna ska rulla in från radio/skivor utan att de faktiskt skulle behöva ut och göra lite spelningar också. Men det är ju klart att då måste man ju ta sig till spelningen och det kanske tar 1-7 dagar man vet aldrig.

Jag ber om ursäkt, jag klagade egentligen aldrig på kvalitén på själva filmen även om det kanske lät så. Det jag menade var att kvalitén på allting runtomkring filmen var dålig. (leveranstid, kopieringsskydd mm).

Men det är ju en intressant punkt du tar upp. Varför kan vi inte lämna tillbaka en film som vi sett om vi tycker den är dålig ? Eller kräva pengarna tillbaka efter ett biobesök ? Så vitt jag vet är film / musikbranschen rätt unik i att den kan sälja något som är av fruktansvärt dålig kvalité utan att riskera att bli återbetalningsskyldiga. A good day to Die Hard är tex 98 minuter och runt 120SEK som jag aldrig kommer få tillbaka.

Du kan bli hur iriterad du vill men med tanke på att allt du tar upp med skillnaden mellan Google och TPB är att du anser att Google är en sökmotor och TPB en "fildelnings" sida utan att resonera vidare.

I grund och botten utgör båda precis samma sak, indexerar länkar som användare sedan kan söka och försöka hitta relevant material. En del av materialet på båda sidor är upphovsrättskyddat.

Irrelevant, vartenda argument. Verkligheten är x, det får man förhålla sig till när x påverkar den industri man vill försöka tjäna pengar på. Piratkopiering är endast ett problem för att det är olagligt. Det finns inget som säger att så måste vara fallet mer än godtyckliga åsikter. Min godtyckliga åsikt är att jag gör vad jag vill med något jag har betalat för. Om det betyder att jag vill sprida och dela med mig så är igen, min godtyckliga åsikt, att det borde vara min rättighet. Och har den åsikten stöd och förankring i tillräckligt stor del av konsumentpopulationen så borde det vara minst lika vägledande som film och musikindustrins godtyckliga åsikter där de istället vill förstärka och lagstifta runt något de upplever vara ett problem.

Någon har en gång konsumerat produkten och därefter valt att dela med sig av sin införskaffade produkt. Det råkar vara olagligt, något jag tycker är orimligt vilket jag givetvis sedan anpassar min argumentation efter.

Det är fritt fram för mig att ta del av andras konsumption. Vem/vad hindrar mig? Ta del av andras konsumption, lagligt, gör man ju i princip alla andra brancher. Det är t.ex helt orimligt att inte tillåta mig att ta del av fysiska produkter efter att de konsumerats av någon som vill dela sin konsumerade produk med mig. Och ja, motargumentet brukar vara att det inte är rimligt att applicera samma princip på något som kan kopieras i oändligt många data-kopior. Fast igen, min argumentation bygger på att jag tycker att det faktiskt är det rimligaste av de två alternativen som finns på bordet. Det är rimligare att jag får dela med mig av min produkt efter att ha betalt för den än det är att jag ska förbjudas att göra vad jag vill med en produkt jag rätteligen har betalt och borde ha äganderätt till.

Liknelsen gör gällande en princip, det finns en faktor x på marknaden som på verkar försäljning y det är något industrin får ta med i sina beräkningar. Är de inte nöjda med villkoren så går det utmärkt att låta bli att fortsätta med en produktion av något de inte finner tillräckligt lönsamt. Om vi ponerar att industrin vore mångfaldigt mindre än den är idag, låt säga att de inte sitter på i princip oändliga lobbingresurser, hur skulle de då göra? Jo, exakt. De skulle få omvärdera sin affärsplan OAVSETT om de tycker det är rättvist eller inte.

Om jag kommer på att jag vill resa till Italien är det då okej att planka första bästa flygplan istället för att hålla på att krångla med bokning osv? Ibland får man helt enkelt vänta en kort tid i livet innan man får det man vill speciellt om man är intresserad av nischade artister eller filmer som inte har en stor publik i Sverige.

Finns inget kopieringsskydd på CD-skivor vilket industrin blev straffade för genom Napster.

698 filmer släpptes på bio under 2013, vilket är ungefär dubbelt så många jämför med 2000. Priset har höjts för antalet besökare inte ökat i samma takt som filmproduktionen har gjort. Stämmer rätt bra att antalet besökare är ungefär samma som i början av 00-talet.

Mellanhanden har inte försvunnit för att man säljer via Amazon, Google eller iTunes istället för Megahertz, det är få artister som skulle klara av att få in pengar att leva på från en egen sida där enbart deras musik säljs.

Man kan inte bara gå ner och börja spela på stan, det krävs planering innan en spelning kan genomföras.

Nu kommer filmerna oftast först ut på bio innan några piratversioner ens finns tillgängliga och inget kopieringsskydd som kan förstöra för dig där.

Du kan inte lämna tillbaka en bussresa som gick felfritt efter du rest för att du var missnöjd med kvalitén på bussen ni åkte med.

Planka på planet skulle jag påstå är en bättre liknelse för att snatta en skiva, dvs du ger bolaget en faktisk påvisbar förlust (skivans produktion+transport+jobb i butik samt flygstolen som ej kunde fyllas). Digitalt distribuerad musik skulle bättre jämföras med en teleport jämfört med flyg, det är snabbare, bekvämare och billigare för alla (både konsument och bolag). Hade det varit ok för flygbolag att hävda minskad inkomst för att folk använde det andra alternativet istället för att omfamna det nya effektiva sättet att ge folk det de vill ha?

Och denna enorma minskade försäljning orsakad av piratande är vardå isåfall? Att antalet biobesök inte dubbleras pga dubblerade filmer är inte så enormt mystiskt, jag går på bio de antalet ggr per år jag gör för att min tid tillåter de antalet gånger, inte på grund av att filmerna tog slut.
Buss/tågbolag med självrespekt erbjuder pengarna tillbaka eller mer om resan inte uppnådde dina kvalitetskrav (dvs tog dig dit du ville inom rimlig tid). Sen är det nog inte applicerbart på biobesök eftersom det nog skulle utnyttjas av en del.

Jag hoppas och tror verkligen att vi får ett paradimskifte här snart. Bandcamp är en hemsida som hostar mest små okända band, men erbjuder fin kvalitet (flac) direkt när jag klickar köp. Majoriteten av albumen har "pay what you want" och sidan drar ändå enlig egen utsago in ca 3.4 miljon dollar per månad till de som lägger upp material. Ca 30 mille i månaden kanske inte låter så mycket, men kom ihåg att detta är små band utan någon egentlig fanbase. Börjar etablerade ge ut musik så tror jag på att vi kommer få en boom i dess försäljning. "pay as you want" kanske inte fungerar för alla, men den enorma (läs världsomspännande) marknaden som nås borde väll ändå kunna ge oss konsumenter ett lägre slutpris?

Var har du hittat den siffran? Kom nu ihåg att åsikten att man borde få dela fritt av något du kan skapa oändligt många data-kopior av inte per nödvändighet låter sig definieras av hur många som piratkopierar. Piratkopiering är ett negativt laddat ord och människor som inte förstår kommer ha åsikter om saken trots att de inte förstår, många har åsikten bara för att det är olagligt.

Fast nu skiljer sig uppenbarligen ändamålet och hur det sedan används och därav kommer också att en omvärdering får göras, kan vi (den som skapar film/musik) fortsätta tjäna pengar på det vi gör eller är det inte tillräckligt lönsamt? Alternativt justera så att ändamålet också blir hur produkten används.

Jag förespråkar att man, liksom resterande brancher, får justera sig efter rådande omständigheter på marknaden. Det är rimligt, tycker jag.

Men menar du verkligen allvar nu? Du menar alltså att antalet PP-väljare skulle vara en indikation på något annat än att människor tycker det finns viktigare frågor som stjäl motivation från att rösta på ett enfrågeparti?

http://www.svd.se/naringsliv/digitalt/tre-miljoner-i-sverige-...

gammal artikel men en enkätundersökning på uppdrag av IFPI själva.

Är det bara <1% som gör fel så har jag svårt att se att det lilla inkomstbortfallet skulle motivera de enorma summor pengar de lägger på antipirat lobbying. Men det är ju schysst att du argumenterar åt mig.

Din siffra är ju efter närmare efterforskning helt orimlig, du får nog komma med ett annat argument tror jag. Jag godtar inte siffran du ryckt ur arslet och din källa du angett säger inte det du menar att den säger.

Jag till skillnad från dig tror att det finns underlag och folkligt stöd för att se över upphovrätten.

Som en liten sidnotering: http://feber.se/webb/art/319133/piratkopiering_av_musik_nstan...

Jag tror det är ett resultat av teknik, spotify bland annat, där musik görs tillgänglig för streaming ungefär samtidigt som skivsläpp. Det pekar mot en ovilja att förändra sig och förnyas, man vill tjäna pengar som man alltid har gjort och när det inte fungerar börjar man skrika som en barnunge. JAG VILL TJÄNA PENGAR PÅ ETT SÄTT SOM JAG VILL! BUHUUU!

Om den inköpta resan inte håller vad den lovade, dvs hämtar/lämnar kunden på rätt ställe vid utsatt tid, så får kunden resa med ett annat färdsätt på SLs bekostnad.

Om inte SJ åker eller kommer fram i tid så får även kunden viss kompensation.

Varannan vill legalisera fildelning (SVT.se).

Att endast 0.43% röstade på Piratpartiet i riksdagsvalet betyder bara att film-frågan är lägre prioriterad, eller att partiet inte längre är tillräckligt trovärdiga i frågan.