Copyswede vinner mot Samsung i tingsrätten

Ska vi betala skatt till bankerna för några rånar banker? Ska vi betala skatt till butiker för att några stjäl varor? Fattar inte hur denna "skatt" kan finnas och vara laglig. Ska de få pengar för att jag streamar Netflix, Laddar ner spel via Steam och kollar på youtube och annat helt lagligt? Ska en telefon och tablet beskattas för antal GB när det man har som tar plats på sådana enheter är bilder och videor som man själv tagit eller musik man köpt via google music/itunes?

Märkligt, när man köper en vara/tjänst ska priset normalt sett framgå. Men inte när det gäller privatkopiering, då får man aldrig riktigt se kostnaden. Borde stå på varje kvitto: "Copyswede avgift/stöld XXXkr" samt finnas med på varje prislapp, i varje reklamblad.

Tvivlar på att privatkopiering förekommer i någon större utsträckning idag och om det skulle göra det vore det mest rättvisa att ta betalt av dom som privatkopierar. Det här påhittet är snäppet värre än TV licensen. Svenskar klankar gärna ner på korrupta länder i omvärlden men verkar ha svårt och se hur genomruttet korrupt det egna landet är.

Det finns utförligt beskrivet på copyswedes hemsida hur pengarna fördelas och vad copyswede faktiskt är för organisation

Beror på vad du menar med "kultureliten". Vad jag förknippar med ordet "kulturelit" passar iaf inte in så bra på de organisationer som copyswede företräder och samlar pengar till, men det beror väl på hur man vill använda "kulturelit".

De tycker väl samma sak som alla andra länder i EU som har motsvarande organisationer vilket är de flesta andra länderna ;).

Njäääe. Korruption vill jag nog inte säga att det är ändå för korruption handlar i stort sett bara om "hållhakar" på varandra där ingen kan backa ur för då blir man attackerad av den andra parten. Här ser inte maktförhållandet ut så mellan lagstiftare och "indrivare vad vi vet. Det handlar väl snarare om att problemet är för litet för att bry sig om från politikernas håll.

Nej. Du har inte betalt för att få piratkopiera. Du har betalt för att få privatkopiera. Det är inte samma sak.

Njaa. Alltså copyswede har ju lagen på sin sida. Det finns ju en dedikerad lag för just det här. Att driva in pengar på tom lagringsmedia. Så det är väl inte så jättekonstigt att domstolen går på copyswedes linje egentligen. Det som däremot är märkligt är väl att vi har en sådan lag fortfarande...

Ingen aning. Jag har också svårt för copyswede. Men har väl satt mig in i ämnet med åren ;).

En hel del av kritiken mot copyswede "missar målet". Den saknar vanligtvis bra argument utan baseras istället på känslor eller gissningar. Den typen av kritik förhindrar garanterat inte copyswedes agerande utan den kritiken skjuts lätt ner om den väl når någonstans vilket faktiskt kan ha motsatt effekt och stärka copyswedes position.

Svepskäl som korruption, att folk borde få rätt att piratkopiera, att det inte finns någon redovisning var pengarna går och liknande kommer rinna av debatten som vatten på en anka. Finns inte mycket att hämta där.

Alltså huvudproblemet ligger i att våra politiker har gett fri lejd för copyswede att dra in privatkopieringsavgifter som om de vore skattmasen själv fast värre för i det här fallet ska slanten ner i skattmasens egen ficka (delvis iaf), skattesatsen är godtycklig och vad som är skattepliktigt också. Det är som uppsatt för missbruk vilket nu händer också. Avgift, omfång och uppföljning av ansvar finns inte med på agendan alls. Helgalet!
Däri ligger problemet! Och det är politikerna som äger bollen. Bara de kan få rätt på det här.

Detta låter som en ypperlig ide. Någon bör undersöka juridiskt huruvida detta är en acceptabel form av redovisning. Har inget annat krav än att redovisa tillhandahållits så är det ju inte "fel" eller falsk fakta på något vis.

Att redovisa på detta sättet känns lika rimligt som tolkningen av privatkopieringen så varför inte.

Kan du länka till artikeln där IBM gjorde detta? Hade varit intressant att läsa.

Mjaa. Det känns som ett klart villospår.
Det här handlar om privata aktörers egna val om hur de själva vill sköta sin pengafördelning inom sina organisationer. Lösningen är knappast att låta ofrivilligt betalande hårddiskkunder styra kontraktssättningen mellan musiker och deras samarbetspartners i efterhand. Det är för det första fel att öppna upp privata aktörers business för public vote. För det här är inte en skatt och det är absolut inte att likställa med välgörenhetsdonationer. Det är privata medel inom privata bolag. För det andra är det väl inte de som köper USBminnen som skulle bestämma hur pengarna ska fördelas mellan artister ändå. Det är en oinsatt eller iaf minst orelaterad grupp. Bättre är väl att musikintresserade via exempelvis spotify avgör en sådan sak i så fall. Fel fråga till fel business.
Men det är också bara villospår. Det huvudsakliga problemet med den frågan är inget av ovanstående. Det värsta är att allt här ovan är helt irrelevant om man nu inte vill ha kvar copyswede. Säg att man får igenom en förändring så att alla som köper ipads får vara med och rösta om hur stor del av slanten som ska gå till mina vänners gamla nerlagda punkband (de ska väl ha rätt mycket i så fall för de tjänade inga pengar själva på musiken)... Har vi då uppnått något som vi egentligen ville? Näe, för man har inte på något sätt tagit bort copyswede. Istället har man fört en sidodebatt om en fördelningspolitik om ett privat bolags finanser. Det var väl inte det vi ville?

YES! Det är här problemet ligger! Helt rätt!

Har varit fall uppe då en elev kopierat till alla i klassen, så många vänner får man inte ha enligt lag.
Hade hen däremot strukit några stycken hade det gått bra.
(När fester anordnas i USA och man bjuder bara in de allra närmaste så brukar det röra sig om några hundra, fast här får vi enl lag inte ha fler vänner än ca 10 - 15 st så festerna blir mindre men man får göra fler i stället.)
Det här är uppgifter som gällde för runt 40 år sen. Efter det har många biljoner lagts ner på lobbying inom EU av politiker och framför allt domare så idag kanske det inte går med så många längre.

En lag som man inte kan läsa texten på och förstå hjälper det inte att skriva på annat sätt. Det blir ändå samma betydelse. Vi ska komma ihåg att maffian lägger ner miljardbelopp varje år på att kunna få våra domstolar att göra aktuell tolkning. Det ska löna sig att lobba också.
Många av våra domare är dessutom med i upphovsrättsorganisationer som jobbar för utökad upphovsrätt, domarvalet sker även på dennes intresse (ganska stor jävighet förståss men de avgör själva om det är jäv eller inte).
I vissa instanser(tror inte det finns undantag) går det inte att välja domare som inte innan tagit ena partens sida före domslutet så utgångarna är ganska givna när det döms inom upphovsrätten. I första hand så väljs den domare som är förkovrad i ämnet (den ena sida har då företräde)

Bygger en hel del på hur det sker inom övriga EU samt vissa statliga undersökningar på personliga vanor. T.e.x. har du musik på din mobil ? . Storleken sätts även via tingsrättens domar.
Vissa tror också att bara för att det är en offentlig förfrågan så är man tvungen att svara så svarsprocenten blir ganska hög. I verkligheten är det få enkäter/frågor man behöver besvara och det finns inget lagkrav på att svaren är riktiga. För min del så brukar jag t.ex. byta kön och ålder varje gång om det går. Eller varför inte flytta runt i landet lite.

Frågan är inte bara ovan... Frågan är också hur ofta någon gör något av ovan med verk av upphovsmän/kvinnor/"det"s som faktiskt får ersättning av CopySwede...

Det hade nog gett mer effekt mot copyswede om Samsung sagt att de betalar för dessa år men sen lägger de ner sin verksamhet i Sverige. Skulle fler företag följa efter skulle den här lagen ändrats kvickt.

Betalar Samsung nu och vi fortsätter köpa dessa prylar så vinner ju copyswede igen.

Skickades från m.sweclockers.com

Bedrövligt, detta börjar verkligen spåra ur.

Verkligen långsökt att surfplattor är gjorda för att kopiera etc.
De folk jag känner som har dom har i regel egen media på, eller streamar från Youtube, Netflix etc.

Att varenda elektronisk produkt med lagring skulle vara till för detta är fel, ett inkorrekt domslut.

Du har rätt i mycket. Mängden privatkopiering bör avspeglas i avgifterna vilket copyswede medvetet inte vill kännas vid.
Men det här med att försöka påstå att de plockar in pengar för piratkopiering istället håller inte. Det är så jädra lätt att skjuta ner det argumentet. För var är beläggen för detta? Den typen av belägg finns inte och om den här frågan faktiskt når fram till beslutsfattare så kommer det avfärdas som missförstånd för lagen har aldrig givit copyswede rätt att samla in pengar för piratkopiering och belägg för detta finns ej. Så det argumentet kan man vifta bort med ett "nej". Det är känslobaserat snarare än faktabaserat.

Här blev det lite snedspår och ludderi ;).
För det första kan du inte applicera USAs lagar på den svenska ersättningsmodellen som copyswede är en del av. Det är olika juridik och olika organisationsupppbyggnad. För det andra så har ditt exempel inte med kopieringsrättsfrågor att göra (antar att det inte är direkta mediakopieringsfester du menar) så copyswede är inte involverat här utan det handlar om uppspelningsrättigheter och ersättningar som andra organisationer tar hand om. I Sverige sköter STIM detta.
Fel organisation, fel upphovsrättsområde och fel juridisk bas. Intressant, men inte applicerbart här.

Ja det finns flertalet källor. Frågan var väl snarare varför copyswede inte vill kännas vid att de själva tar beslut om indrivning av pengar.
Jag skulle nog inte säga att domstolarna har något med framtagandet av ersättningsnivåer att göra. Snarare är det så att copyswede själva tar fram underlag och tar fram siffrorna själva. Det domstolen kan bistå med sedan när ersättningsnivåerna sedan börjat användas är att ge dem legitimera befintlig nivå om någon instans är missnöjd med upplägget och sedan förlorar i rätten. Men det här är lite lurigt, för lagen som copyswede använder för att få drivan in avgifter på tom lagringsmedia är knappast specifik med vad som är rimliga ersättningsnivåer. De kan göra lite som de själva vill med nivåer och omfång så här kommer domstolarna inte ha invändningar.

*** inlägg raderade ***

Jag har främst raderat några inlägg med en sidodiskussion om "PK". Det är väl OK om diskussionen har vissa men dock begränsade sidodiskussioner, men när diskussionen aldrig tar slut och fortsätter från igår och vidare idag hamnar det klart under § 1.6.

/KimTjik

Om filmen/musiken är kopieringsskyddat får man inte privatkopiera utan det blir piratkopiering då.
Privatkopiering är föråldrat och finns väl knappt idag.
Och korruption... Dom missbrukar vår lag och sitt förtroende för egen vinning. Har inte kollat siffror men kan inte tänka mig annat att mycket försvinner på vägen hos dom. Känns som korruption tycker då jag.

Jo, det får man i Sverige. DMCA gäller inte här (än).

Näe. DMCA är en amerikansk lag. Den gäller givetvis inte här och kommer inte heller införas i svensk lag.
Vi har nämligen en svensk lag redan som reglerar att man inte får kringgå kopieringsskydd.

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

52 d § Det är förbjudet att utan samtycke från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare kringgå en digital eller analog spärr som hindrar eller begränsar framställning av exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgå en teknisk skyddsprocess, exempelvis en kryptering, som hindrar eller begränsar tillgängliggörande för allmänheten av ett upphovsrättsligt skyddat verk eller kringgå en annan teknisk åtgärd som hindrar eller begränsar sådant tillgängliggörande.
Första stycket gäller inte när någon som lovligen har tillgång till ett exemplar av ett upphovsrättsligt skyddat verk, kringgår en teknisk åtgärd för att kunna se eller lyssna på verket. Lag (2005:359).

Följande paragraf (§52e) begränsar även programvara och liknande för att knäcka skydd.

https://lagen.nu/1960:729

Frågan är väl om det verkligen räknas som piratkopiering. Det är väl snarare överträdelsen av själva skyddet som är brottet medan privatkopieringen skulle fortsätta vara privatkopiering. Men det är hårklyveri utan någon djupare poäng ;).