PewDiePie: "Betaltjänsten Youtube Red är en konsekvens av Adblock"

Jag tål inte reklam.
Jag får cancer i både ögonen och öronen av det, med tiden så har väl hjärnan skrynklat ihop sig av allt material och tjänster de försöker kränga.

Skickades från m.sweclockers.com

Den tolkningen var nästan i stil med hur Jihadister och grupper som Al-qaeda eller IS tolkar koranen

Jo, vi kan ju inte mer än spekulera innan det hela hunnit etablera sig. Som du säger, vi får se helt enkelt.

Alla verkar ju reagera som om det är jättesynd om alla människorna som gör videos när dom spelar och sminkar sig och rantar om deras senaste haul från lågprisklädbutik X, Y och Z. Som om det är någon gudagiven rätt att tjäna pengar på videos man lägger upp. Det är ju mer en kultur som har gått från att folk börjar blogga och göra videos utan tanke på att tjäna pengar -> vissa blir stora -> dom stora lär sig tjäna pengar på reklam -> alla andra vill tjäna pengar på reklam. Och det är väl kanske lite okej om dom får visst betalt.

Youtube är en sida som har reklam för att finansiera sin drift och där användarna genererar innehåll som sedan andra användare tar del av. Precis som Swec. Handen på hjärtat, hur många av er som postar mycket på forumet anser att ni får för liten del av forumets annonsintäkter? Är det svårt att försörja sig på sitt postande på forumet? Är det ett problem att ersättning betalas per post och antal views och inte baserat på antalet tecken? Nä, precis.

Mycket av det som finns på youtube är dock inte sådant som användarna sliter i sitt svett för att skapa, utan sådant folk laddar upp utan att ha rättigheterna till. Alltså, Youtube är en piratsite och dom kommer undan med det genom att säga att dom tar bort sådant om det anmäls av upphovsrättsinnehavaren och att det är användarna som står för det illegala, bla bla bla. Upphovsrättsinnehavarens skyldighet anställa folk för att söka igenom Youtube och anmäla video för video... Juridiskt kanske inom ramarna. Men dom tjänar fortfarande pengar på reklam på program som streemas som ägs av SVT, BBC, etc. Då borde inte Google tjura över att några kör adblock.

...eller i korthet, hade det inte nätet varit packat med den sortens aktörer på annonsmarknaden som testar gränserna och tenderar att gå för långt, så hade adblocktjossanet förmodligen inte varit något större problem idag.

Instämmer, det som fick mig att börja köra adblock var att reklamen blev för intrusiv nångång för en massa år sedan. Gränsen jag tror mig ha definierat är den där det krävs engagemang för att komma vidare. En stillbildbanner är lugn, den fixar mitt mentala filter om den är ointressant. Är det en popup eller en lightbox, eller varför inte nåt animerat flashskräp med autoplay som jag aktivt måste klicka bort eller stoppa, så är gränsen nådd. Lättare att en gång för alla slänga på adblock och nita allt än att aktivt klicka bort skiten när den dyker upp.

En till ganska intressant aspekt här förresten. Utan att vara proffs i varken IT-svängen eller det ekonomiska, så antar jag att det tekniskt skulle vara ganska lätt att låsa ute adblockanvändarna om man bara ville. Varför gör man det inte?

Kan det möjligen vara så att det totala antalet användare är viktigare än antalet användare man kan pracka på intrusiva annonser? Är det möjligen så att det är dyrare att sparka ut adblockprocenten än att låta dem youtuba "gratis", eller med andra ord att det är en fråga om vinstmaximering snarare än att vända från förlust?

Det framstår som det framförallt är en fråga om att tjäna mera pengar, än att som man försöker ge sken av få det att gå runt.

Jag hoppas inte ditt inlägg var seriöst. Om du tycker att man kan likställa valet att lagligen undvika reklam men ändå ta del av innehåll med hur terroristorganisationer tolkar en skrift så blir det svårt att hävda att jag skulle vara den med skev världsbild.

Jag tycker att man kan säga att det ingår i definitionen. Det är ju fritt tillgängligt material det handlar om och det finns inga lagliga hinder. Jag är rätt säker på att om någon skulle försöka hindra mig att titta så ligger de närmare att bryta mot de mänskliga rättigheterna än om jag tittar på innehållet.

Självfallet inte seriöst, dock bottnade inlägget till en viss del i sanningen.

Att hävda att det är en mänsklig rättighet (i din tolkning) att få konsumera 'gratis' media i form av tex. YouTube, det är att sträcka det över en gräns med lilltån kvar på ena sidan. Kan ju inte tycka att YouTube faller under kultur direkt, ännu mindre att det skulle vara en rättighet att delta i det om det var en kultur, då det inte är bundet till ett specifikt land eller en region där man utöver mänskliga rättigheter och mäter dem.

I sådana fall borde internet i sin helhet anses som en mänsklig rättighet mer än något annat, då den moderna världen idag använder det så långt ner i sin infrastruktur som att sköta vatten och elkraftverk, tom. sjukvården använder internet i sina sökare för hemtjänst och alarm.
Detta skulle dock medföra andra saker, då när man mäter och försöker utöva mänskliga rättigheter måste börja ta tag i andra saker; tex. diskriminering och censur. Och då blir det helt plötsligt ett helt annat läge, då någon alltid lär stå tills svars som ansvarig för vad en användare utnyttjar deras tjänst till, eller användaren direkt - Och därmed ryker anonymiteten som folk värnar så gott om.

Håller med dig fullt ut här..

@VideoyGTX Så för att man har hoppat av skolan har man inga kvalifikationer att yttra sig eller? Eller menar du att det är kopplat direkt att om han inte gick klart skolan, då har han aldrig jobbat för något i sitt liv och har därmed ingen rätt att yttra sig om situationen?
Rätt säker på att man inte blir snorrik av att sitta på arslet och torrunka dagarna i ända.

Que? Mitt inlägget är snarare motsatsen.
Att inte förstå vad "jobba hårt" skulle vara för att man inte fullföljer skolan är riktigt dåligt argument. Många har saknar kanske talang för studier, är inte motiverade eller har helt enkelt andra talanger så som förmåga att starta företag. Både Steve Jobs och Bill Gates är goda exempel på detta då de hoppade av college för att starta företag. Pewdie å sin sida hade andra talanger så som "underhållning" som människor uppenbarligen är tillräckligt intresserad av för att han ska kunna tjäna storkovan år efter år.

Ursäkta men va? Vilka argument? Han argumenterar ju inte för något, han förklarar endast för folk som inte är insatta varför Google har släppt red (för att kontra Adblock då enligt Felix).Har du fortfarande inte läst!?

Är inte detta en ok lösning då? Google ser att många verka ogilla reklam och erbjuder då en lösning utan reklam. I praktiken är det dock tveksam då tyvärr de flesta kommer välja ett gratisalternativ framför något annat men personligen hoppas jag det funkar och kommer betala då jag ogillar reklam samtidigt som att jag gärna ser att de kanaler jag följer får mer pengar för att kunna producera bättre innehåll.

Sitter med paypalkontot i högsta hugg och väntar på att tjänsten kommer till Sverige. Känns inte rätt att blockera reklamen, men hade inte stått ut med att se den.

Jag använder Adblock men lägger sidor jag frekvent använder på whitelist förutsatt att reklamen inte är för invaderande. T.ex. Sweclockers, FZ.se, Youtube, Facebook etc har whitelist. Däremot använder jag Privacy Badger på samtliga sidor.

Större delen av sidan går väl ut på att strömma material illegalt som dom inte har copyright på. Folk som pewdiepie kanske i undantag kan få några miljoner views på ett klipp om dom har tur och är riktigt stora men det är en piss i havet om man jämför med alla gamla musikvideos som knappast är upplagda av rätt skivbolag om man kollar på kontot. Där handlar det ofta om 100 miljoner+ views per klipp. Det är vad Youtube tjänar pengar på.

Nu pratar du ju om ett riktigt ickeproblem. Om någon inte kan leverera något du vill titta på så kommer du ju automatiskt inte se någon reklam ändå eftersom du inte tittar på dennes videos. Det är ju när du vill se någons videor som det kan vara relevant att använda en adblocker. Sitter du och tittar på videos du inte vill se är nog inte reklam det största problemet.

Dessutom håller du med ett inlägg som (föga förvånande) fullständigt missade poängen med vad PewDiePie säger. Han berättar att han är helt okej med att folk använder adblocks på hans videos och förstår att det är dryg med reklam. Så varför är han en "förbannad sprätt" med "krokodiltårar" när han säger att det är helt okej att folk tar bort reklamen när de ser hans videos?

Det han säger är bara en förklaring till varför Youtube Red skapats.