Oj, det blev en lång post. Ursäkta. TL;DR: Oavsett var pengarna går så är Spotify en för mig överlägsen tjänst. 98kr/mån till mellanhänder och 1kr/mån till artister för en bra tjänst, eller 0kr/mån till skivbolag/artister för en mindre bra tjänst. Jag väljer det första.
Skrivet av Immersion:
Varför ska jag ge pengar till skurkar ?
Det är en princip sak,
http://ugglanyheter.blogspot.se/2009/08/den-nya-piraterna.htm...
Magnus uggla säger att han hellre vill att folk laddar hem från the pirate bay
Det är inte Spotifys fel att skivbolag har gått i graven men jag ser att rent juridiskt är det en omöjlighet att släppa all musik fri där, bibloteket kommer alltid vara begränsat till de skivbolag som har intresse av spotify eller som ens existerar. Spotify begränsar kulturen då folk lever i illussionen att allt finns på spotify dom vet därför inte vad dom går miste om, då dom inte kan utforska vad musik världen har att erbjuda på t.e.x soulseek. Att du själv inte hört talas om soulseek antyder ju att du själv är ett offer för detta.
Många av de som växer upp idag lär sig tycka om ny musik via spelistor.. det är därmed spotify som bestämmer hur en person ska utvecklas musikaliskt.
På soulseek finns allt...
Jag är ett offer för kulturbegränsning för att jag inte känner till Soulseek? Det finns tusentals olika fildelningsprogram/nätverk, att inte känna till varje tjänst gör mig inte begränsad. Jag vet att de finns där om jag skulle vilja använda dem. Jag vet att det finns massor av musik som inte hamnar på Spotify. Däremot känner jag inget behov av att 1) försöka leta upp en tjänst, 2) försöka hitta musik som jag gillar med den tjänsten. Via Spotify kan jag redan hitta musik som jag gillar, annars brukar jag använda Youtube.
Ingen tvingar mig att använda Spotify men deras tjänst är överlägsen alternativen. Ingen är låst till Spotify, folk känner bara inget behov av att sätta sig in i random tekniska program för att leta efter mindre populär musik. Jag vill, som många andra, ha ett stort musikbibliotek (som kan ge förslag på musik som jag gillar) och en play-knapp. Spotify uppfyller detta med marginal över alla andra tjänster jag känner till (inklusive Soulseek).
Om Spotify begränsar kultur genom att ha dåligt utbud så begränsar Soulseek kultur genom att inte ha en lika användarvänlig tjänst.
Skrivet av Immersion:
På soulseek finns allt...
Vilket inte är ett vettigt argument i denna diskussion. Säg att en ny musiktjänst kom fram som gav artisterna 100% av alla intäkter, men bara hade 5% av all musik (pga någon anledning). Hur väger du argumentet med att ha allt mot att artisterna inte får några intäkter?
Skrivet av Immersion:
Med icke vinstdrivande är att alla pengarna dom får in ska enbart gå till själva driften, hårdvara och distribution, här är det ju viktigt att ingen korruption finns, avtalet men tjänsten ska vara så att tjänsten tar 0% av pengarna, de ska finnas reklam och banners på sidan som finanserar driften t.e.x
Alla intäkter är intäkter, oavsett om de kommer från reklam eller månadsavgifter. Det gör ingen skillnad. Nåja, oviktigt här.
Det är väldigt svårt att definiera exakt var pengarna ska gå utan att det ska räknas som vinstdrivande.
Drift, inkluderar det vidareutveckling och förbättring av tjänsten? Om det inte görs kommer andra tjänster att bli bättre.
Marknadsföring av tjänsten, var kommer de pengarna tas ifrån, eller ska man förlita sig på att alla känner till tjänsten och att det inte finns någon konkurrens?
Utvecklingskostnad för tjänsten, vem betalar det? Den som betalar detta vill nog ha tillbaka den ursprungliga kostnaden, och gärna lite mer för att täcka upp risken.
Jag är helt med på att mer pengar bör gå till artister som det ser ut idag. Men mellanhänder som tillhandahåller en vettigt tjänst (skivbolag gör det t ex inte) kan väl lika gärna ta en bit av kakan. Ingen tvingar artisterna att använda mellanhänderna. I dagens läge äger skivbolagen väldigt mycket av världens musik, vilket såklart ger dem onödigt mycket makt.
Men snälla, stoppa inte ner huvudet i sanden. Saker kostar, det finns ingen gratis lunch.
Skrivet av Awakeruad:
Om det inte är olagligt att distribuera innehåll, som ISP'erna gör, hur kan det då vara olagligt att sammanställa länkar till innehåll, som Pirate Bay gör?
Det handlar om uppsåt och hur tjänsten används vardagligt. Se gärna Ampens inlägg som beskriver det bra.