Kvinna på asylboende hotats till våldtäkt av 30 män

Nej ingen har blivit dömd enkom för att dennes fingeravtryck funnits på ett vapen. Vad man gör i andra länder ska inte ligga till grund för det svenska rättssystemet, om detta håller du väl ändå med?

För innehav av vapnet eller för ett brott med vapnet? Men det är förstås intressant. edit: Kollade runt, sådan bevisning räcker inte idag och det är väl allt för väl?

Tycker det skulle passa in bra för att testa ensamkommande flyktingsbarn, felmarginalen är god nog och det har andra länder i norden fått till det att fungera. Och det är ett måttstock på hur vi kan få det till att fungera hos oss.

Vad svensk lagstiftning har att göra med andra länder är ju en annan frågeställning, ja jag håller med men vi anammar av varandra.

Varför skulle åldersbedömningen av ensamkommande flyktingsbarns komma upp till domstol för? Migrationsverket är "dömarna" i den här frågan.

Det finns kanske de som är för gamla? Ja enligt mig så är dom flesta det. Vem har rätt, ja det finns inga bevis som styrker någon utav oss. Bara ett ålderstest kan bevisa det.

När polisen mäter laser på fortkörare finns där också en felmarginal, dom räknar bort den på hastigheten. Ändå med "kraftig" felmarginal på 3-5 Km/h (tror, har ej kollat upp det exakta) och är hållbart i rätten. Finns väl någon som lyckats klara sig pga fel på lasermaskinen men syftet är att det ska vara obestridbart.

Nej, inför ålderstest på "barnen" och låt riktiga barn söka som ensamkommande flyktingsbarn. Trött på skäggiga barn, kan ju som yngst räknas som övre tonåringar och på utseendet att döma så är många snarare runt 25-30 enligt min bedömning. Detta utnyttjas av dom som kommer.

Att migrationsverket har som praxix "kan vi inte med säkerhet avgöra åldern så får dom som ser ut att vara yngre en 40 räknas som barn" är ju så sjukt dåligt system. Tycker du inte det? Att införa medicinska tester är ju bra mkt mer exaktare en att ta in en 39 åring som ett barn.

Hela den svenska invandrings politiken är katastrofal i dagsläget. Den bör effektiviseras så inte det blir så lätt att lura systemet. Många har inte rätt till asyl dom ljuger att dom är asylsökande. Dom som kommer ifrån syrien på riktigt och är riktiga asylsökande har med all rätt att göra det, dock ej dom som ljuger, dom får väl skaffa sig visum eller uppehållstillstånd om dom vill vara här som alla andra utanför eu.

Migrationsverkets regler läcker som ett såll och är hur lätt som helst att lura sig igenom, tycker inte du att vi ska förbättra det? Vad är det dåliga med att skapa en säkrare och mer korrekt prövad asylrätt? För inte kan du väl stödja att det är okej att luras.

@ArcticFire: haha vadå gick det för fort fast det varnades redan om detta för tio år sedan?

Oj, vad stor tråden blivit! På tal om ensamkommande flyktingbarn har jag en tanke som inte verkar slagit många. Många säger, vad händer när dessa (som faktiskt är en bra bit över 18) börjar skolan tillsammans med 17-18 åringar?

Jag undrar snarare, vad händer i framtiden? Medelåldern i Afghanistan är 60-65 år om jag inte missminner mig. Den kanske blir något högre i Sverige pga bättre levnadsförhållanden samt vård. Men! Vad händer när dessa 18+ är "barn" och kommer ut väldigt sent i arbetslivet och sedan bara har en medelålder på 60-65? De klarar knappast av att arbeta nära inpå 65 då.

Är man 25, börjar högstadiet/gymnasiet och kommer ut i arbetslivet som 30-åring o lever till 60 så blir de svårt för samhället.

Nej, låg och mellanstadiebarn klarar sig dåligt på egenhand men barn i högstadieåldern och gymnasieåldern gör det desto bättre. Bortse inte från dessa åldrar bara för att det inte passar dina exempel.

När man går i högstadiet och gymnasiet är man inte längre något barn utan en ungdom. I gymnasieåldern är man t.om mer vuxen än barn. Och det är det som är min poäng.
Läser man om ensamkommande flyktingbarn så är inte bilden i dom flestas huvud en skäggig 19-åring utan snarare ett barn i 6-12års åldern. Och att 19-åringar som kommer till Sverige kallas för barn är ju enbart för att väcka sympati, för vad kan vara mer oskyldigt och värt vårat beskydd än ett barn (i dess rätta bemärkelse) som har förlorat alla sina släktingar och flytt från ett krig?
Känns något bättre än att hjälpa en skäggig "18-åring" som i många fall är 25+ i verkligheten och förmodligen redan varit med och krigat i sitt hemland.

Du kan ju inte mena helt allvar när du säger "barn i gymnasieåldern"? Hör du inte själv hur dumt det låter?

När man går i högstadiet och gymnasiet är man inte längre något barn utan en ungdom. I gymnasieåldern är man t.om mer vuxen än barn. Och det är det som är min poäng.
Läser man om ensamkommande flyktingbarn så är inte bilden i dom flestas huvud en skäggig 19-åring utan snarare ett barn i 6-12års åldern. Och att 19-åringar som kommer till Sverige kallas för barn är ju enbart för att väcka sympati, för vad kan vara mer oskyldigt och värt vårat beskydd än ett barn (i dess rätta bemärkelse) som har förlorat alla sina släktingar och flytt från ett krig?
Känns något bättre än att hjälpa en skäggig "18-åring" som i många fall är 25+ i verkligheten och förmodligen redan varit med och krigat i sitt hemland.

Du kan ju inte mena helt allvar när du säger "barn i gymnasieåldern"? Hör du inte själv hur dumt det låter?

Ensamkommande barn är enligt FN:s definition barn och ungdomar under 18 år, eller annan lägre myndighetsålder, som söker asyl i ett land utan att ha föräldrar eller andra vårdnadshavare tillgängliga i mottagarlandet.

Rent tekniskt sett så anses man väl vara barn fram tills man är myndig, dvs under 18 år? Så vad tycker du att man ska kalla personer under 18 som kommer hit? Det är ändå ett rätt stort spektra på åldrar på de som kommer.

Många verkar vilja få det till att det flesta som kommer hit är skäggiga 25+ män och visst lär det finnas en del sådana, men har du någon som helst aning om hur stora mängder det i så fall rör sig om och du får spekulera fritt? Och sedan ta dig en funderare på vad du baserar din åsikt på?

Förstår absolut din poäng med att man som person ändras av den erfarenheten. Men trots det har jag svårt för att koppla en person med ptsd till en sådan åsikt som att det är rätt att våldta en kvinna. Dessutom på trettio personer förutsatt att det stämmer, nej tror det har med uppväxt och normer att göra. Sen finns det ju samma sjuka syn i till exempel Indien så punkterar inte någon geografisk del av världen.

Om inte migrationsverken kan säkerställa om det är ett ensamkommande flyktningsbarn så går dom på "ser han/hon inte ut att vara över 40 så går hen igenom som barn".

Typiska ensamkommande flyktingsbarn.
http://avpixlat.info/wp-content/uploads/2015/06/l%C3%B6fven-ensamkommande.jpg

Detta under WW2 ensamkommande fylktingsbarn.
http://fof.se/sites/fof.se/files/bild/150216a.jpg

Jag tycker att folk själva ska forska i ämnet och dra sina egna slutsatser. Gör en djup dykning i ämnet och säg mig sedan, om inte våran invandrings politik bör ses över? Jag är INTE imot att stoppa barn att söka asyl. Men förusätter att det ska vara barn, och för mig är barn under 15 år.

Vet inte riktigt hur barn ser ut där du bor, men du borde nog kanske beställa tid hos optiker eller eventuellt kontakta psykvården (i och med att du uppenbarligen har en förvrängd verklighetsuppfattning) om det inte är några fel på dina ögon.

Vadå att han tycker löst? Det är ju du som tycker löst. Du har ju ingenting att bygga dina argument på. Att en bild säger mer än tusen ord är inte bara ett ordspråk. Förstår inte hur någon kan sitta och hävda att det skulle vara barn på den där bilden.

Det är något fel på dig, förstår du det?