Nvidia Geforce Pascal med HBM2 lanseras under andra halvan av 2016

Det är 8 miljarder transistorer. Fattar inte hur man lyckas få in så enormt stort antal på nånting så litet som ett grafikkort ändå är. Slutsatsen borde vara art kortet är betydligt mer avancerat och kraftfullt än sin föregångare, förhoppningsvis.

Ja möjligen. Om dom inte börjar gå upp i 1000-serier istället. Då blir det här i så fall 1000-serien, eller kanske 1100-serien. Både AMD och Nvidia har ju verkligen haft lite ologiska namnscheman genom åren.

Hoppas dom kommer med ngt skräddarsytt kort för kompakta system, lite som AMDs nano fast mer energieffektivt.

Skickades från m.sweclockers.com

Det kommer det säkert. HBM2 minnen behöver ju så lite utrymme och troligen sjunker värmeutvecklingen en hel del också när man går från 28 nm till 16 nm tillverkningsteknik.

Håller med @perost storleken på en krets kan bara säga en fingervisning i bästa fall, men allt beror på effektiviteten och kringgränsande VRAM, design, effekt mm.

Du måste väl ha garanti på det, eller?
Om 970 har så kort livslängd, trots att de inte är så törstiga som AMDs 290 kort så är det ju skrämmande. Sen kan du naturligtvis fått ett måndags ex.
Har dock en vän vars 980 också hade dött, så han sitter på sitt gamla 680 igen. Trodde han hade måndags ex, men snart undrar man hur många "måndags ex" det finns...

Måste fråga... har du modifierat något eftersom kortet blir så varmt? 88 grader kan inte vara bra för den kretsen. Eller är det pga överklockning?

(Mina 290X blir inte ens så varma i max last...)

Jag tycker att jag klarar mig rätt bra med mitt 970 så för mig gör det inte så mycket fast Pascal skulle komma först nästa vinter eller så. Men spännande att se hur prestanda och pris blir för de nya korten.

Dålig luftförsörjning i chassit, andra kortet är ca 10 grader svalare och dom är klockade till 1400mhz.
nvidia hävdar att 970 max temp är 98 grader, så jag tar ingen stress. Samt klockar den ner sig före den tempen också.

Skickades från m.sweclockers.com

Sjukt spännande. Hoppas jag får tillräckligt mycket jobb i sommar för att ha råd med ett toppkort, mitt 970 är bra men skulle behöva lite mer krut sedan jag började spela i 5760x1080.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag längtar enormt! Tänkte bygga min nya PC då. Min nuvarande börjar bli gammal.

Skickades från m.sweclockers.com

AMD Polaris någon gång under sommaren och sedan NVIDIA Pascal under Augusti eller september kanske..? Sådan här kamp så nära två rivaler var ett tag sen. Jag längtar som gröten att få se grafikkortens kraft revolution nu med HBM2, för mig blir det inget av dom, är så jävla nöjd med mitt 980 Ti, sån kraft den i spel i 1440p.

Känns som att det börjar dra ihop sig för att byta ut sitt gtx 570 då!

Undrar just när efterföljaren till 980 Ti kommer?

Det tog ju nästan 10 månader mellan 980 och 980 Ti.

Ska lätt uppgradera grafikkort med lär garanterat bli GDDR5X.

Intressant att du nämner just 2011. Det var nämligen då senaste nodkrympningen skedde, och därmed har man inte fått någon "gratis" prestanda längre. I stort har man därför fått förlita sig på att göra kretsarna större och större för att öka prestandan, vilket leder till högre priser. Det tror jag i alla fall.

Geforce 8800 Ultra...

Det har hänt mycket på GPU-fronten så vet inte riktigt vad du pratar om där. Speciellt med tanke på hur länge de har suttit fast på 28 nm vilket begränsat möjligheterna att utnyttja högre transistordensitet för att få upp prestandan. Vi kan ta GTX 680 och 970 som ett exempel. 680 lanserades på $500 medan 970 laserades på $329, detta trots att 790 är betydligt större med sina 398 mm² istället för 294 mm². Under tiden har de även ökat transistordensiteten från 12 miljoner per mm² till 13 miljoner per mm². Enligt Sweclockers prestandaindex ligger 680 runt 65 när 970 ligger runt 100. Tittar vi på ett kort i ungefär samma prisklass som 680 så ser vi 980 som landar på 114 i samma test. Så nog har det hänt saker.

På CPU fronten är problemet att det inte finns så mycket mer att göra för Intel när det kommer till allmän prestanda. Alla stora saker är gjorda och det är bara småpill och en del specialiserade saker som ger stora vinster i nischade tillämpningar men gör lite eller inget för allmänprestandan. Gissar att det är sånt du menar när du säger gimmicks.

8800 Ultra låg väl på runt $800 när det först släpptes. Vill minnas att det var det dyraste kortet fram till Nvidia släppte Titan med den lilla nätta prislappen på $999.

Det avgörs av kunderna, och det är därför det finns dyrare kort.

Om inte tillräckligt många köpte dem så skulle de prissänkas eller sluta säljas helt. Mitt senaste grafikkort kostade 8200 kr, tycker det var fullt rimligt att betala bara för att ha något som inte random konsollbonde har råd med.

Gimmickar såsom mycket bättre prestanda och mycket lägre energiförbrukning?

GTX460 kostade ca 2000kr när det kom. 560 ti kostade i de krokarna också. 6850/70, 7850/70 kostade runt 2000kr med.
Nu kan man få tag på 960 2000kr som i medvind presterar som GTX670/680/770 (men ifs är mycket energisnålare)

Det är inget dålig krets i sig och gör sitt jobb. Det är principen jag menar. Nvidia valde att inte be om ursäkt, utan istället gömmer de sig bakom designval och skita i att säga något. Men ja, 4gb ser ju alltid bättre ut på pappret och kartongen oavsett kort. Och som du skriver, det blir komplicerat när man kommer in på hur minnet fungerar för gemene man som enbart bryr sig om att ha ett fungerade kort för spel. Jag har ägt många nvidia kort genom tiderna och varit hur nöjd som helst, men detta är bara tråkigt.

290 referens lät som en ångvält vid release och amd menade att det inte skulle vara några problem. Det var en subjektiv bedömning från båda parter.

Jag nämner ingenting om vad nVidia kommer att göra med Pascal ?
Vi vet ju att AMD redan har Polaris ute för testning, och nVidia har såklart då ungefär koll på dess tänkta prestanda.
nVidia verkar ju inte heller direkt skynda sig ut med Pascal.
Så gissningen att Maxwell enkelt kan modifieras för GDDR5x och ytterligare bumpas i prestanda är inte så långsökt.