Nytt objektiv (Eller ny kamera+objektiv?) till safari

Jag tycker du inte behöver byta kamera bara sådär och att du resonerar vetigt kring brännvid.

Om du funderar på att byta kamera så ska du veta varför du gör det, vad är det du får som är bättre (kanske snabbare seriebildstagning, bättre sökare (titthål), bättre egenskaper vid lågt ljus, mer megapixlar osv) och framförallt vad du ska ha den till. Det är ju ändå några kronor i investering.

När du sedan tittar på glasbit att sätta ifram, då är det ju bra att veta att den även fungerar på andra Canonkameror.

Här har du ett jämförelsetest:
http://www.kamerabild.se/sites/kamerabild.se/files/telezoomar...

Den linsen du hade där är okej, men för några kronor till får du exempelvis ett Canon EF 75–300/4–5,6 III som är något hack bättre.

//edit läste fel på priset som du länkade, det var faktiskt bra. + Att det "bara" har 1m i närgräns, det betyder att du kan stå och fota myror på backen som typ täcker en stor del av bilden... lite roligt om du vill fota ödlor, dödsspindlar, skorpioner och andra farliga djur på backen.

Nu skriver du inte var du har för budget men om du är ute efter något ganska billigt så skulle jag kolla på denna:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=920149

Den är avsevärt bättre än Tamronen du länkar till och jag skulle vilja påstå att den är en hygglig bit bättre än Canons 75-300 åxå. Den har dessutom bildstabilisering och är en bra bit mindre och lättare.

"Fuskmakroläget" som Gurk nämner på Tamronet är såklart inte fel att ha, men jag är rätt säker på att det bara kan användas mellan 200 och 300mm och det är svårt/opraktiskt att ha så läng brännvidd för makro. Något som nästan KRÄVER stativ.
55-250:n som jag länkade har även den rätt bra närgräns. Inte riktigt lika bra och den har ju något kortare brännvidd, men det inte att förakta.

Edit:
Vill du jättegärna ha en 70-300 skulle jag kolla på denna:
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=684098

Den är riktigt bra och det är bra pris på den just nu.

Liten rättelse där bara då du (som du skriver) inte vet om det: Det är ett mycket vanligt sätt att fota fjärilar och andra lättskrämda kryp som du inte vill köra ett objektiv rakt i antennen på. Det kräver absolut inte stativ utan är enklare än det förefaller.

//edit Tamron har en liten guide här: http://www.tamron-usa.com/lenses/learning_center/jason_schnei...
dock påpekar dom vikten med bra ljus, tips på stativ och extra upplättningsblixt men en solig sommardag och ett par snäpp iso upp för att kompensera exempelvis den linsens f/6 är inga som helst problem.

//Jag chansade att det fanns på fotosidan ett par 70-200 F4 L (utan IS, det är typ 15k skillnad) begagnade för rimlig kostnad:
// http://www.fotosidan.se/classifieds/list.htm?_text=canon+70-2... - mellan 3-4 just nu. Helt klart en bra lins för dom pengarna.

// http://www.canon.se/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses...

Min kommentar var utifrån det aktuella objektivet. Det är, ärligt talat, ingen höjdare mellan 200 och 300mm (eller alls eg) och behöver bländas ner minst ett, gärna två, steg för att få bra bildkvalitet, särskilt så på närgränsen där bidlkvaliteten sjunker ytterligare. Ska man då nå en slutartid på 1/500 som är det man behöver för att handhålla (tumregel), behöver det vara rätt ljust.

Sen är det ju inte busenkelt med långa brännvidder mer ökande förstoringsgrad. Håller man sig till 1:4 till 1:3 eller så, som är vad som krävs för att fylla ut bildrutan med en fjäril så är det kanske inte superutmanande, men med det kortaskärpedjupet som blir vid större förstoringsgrader är det inte så mycket som behövs för att man ska tappa motivet och ha lite problem att hitta det igen.

Men visst vet jag att man annars ofta använder långa brännvidder för närbilder med moderat förstoringsgrad. Nikon 300/4 med mellanringar och/eller telekonverter är tex en ganska vanlig kombo bland Nikonfotografer, men då behöver man inte ner på f/11 för att få vettig bildkvalitet.
Personligen tycker jag perspektivet blir väldigt platt och trist och skulle inte använda så långa brännvidder, men det är ju helt och hållet en smaksak.

Zoom jättetrevligt på safari, visst är det kul med bild på ett lejon men mycket mer coolt med ett porträtt på en lejonhanne i profil.

Du ska ha bildstabilisering och minst 250 mm zoom; det är bara att söka på prisjakt
http://www.prisjakt.nu/kategori.php?m=s256730037&o=produkt_pr...

Den billigaste och antagligen bästa (för dig) verkar vara EF-S 55-250mm IS STM
- se till att få den nyaste STM-varianten.

De flesta 70-300 är ändå svagast vid 300 mm och även om du satsar på canons så är den nu en 10 år gammal lins,
professionella, dyra eller stora klumpar.

Det som finns mer är ju superzoomar, typ 18-270 och liknande, men det är mer kompromisser så räkna med att läsa många tester för att hitta rätt modell. Även om man inte så lätt byter objektiv på safari (dammigt) så tror jag inte du behöver vidvinkeln från bilen, ta med din fick-kamera för att ta översiktsbilder.