Forum Datorkomponenter Lagring Tråd Inlägg

Hastigheter ?Corsair SSD Force GT 120 RAID0

1
Skriv svar
Permalänk
Medlem
●

Hastigheter ?Corsair SSD Force GT 120 RAID0

Så satt och lekte lite med AS SSD benchmark och Fick lite siffror som kanske var lite frågesama

Kan någon som har mer koll en jag bara berätta om det är nurmala resultat jag får eller sämmre

Mina två Corsair SSD Force GT körs i RAID0

Min ursprungliga anledning till detta var att jag var nyfiken Hur mycket kärvs för att spela in i 4K ( I Dxtory)

AS SSD Benchmark 1.8.5636.37293
------------------------------
Name: Intel Raid 0 Volume
Firmware: 1.0.
Controller: iaStorAV
Offset: 1024 K - OK
Size: 223,58 GB
Date: 2016-02-11 20:40:06
------------------------------
Sequential:
------------------------------
Read: 775,29 MB/s
Write: 208,86 MB/s
------------------------------
4K:
------------------------------
Read: 25,69 MB/s
Write: 82,06 MB/s
------------------------------
4K-64Threads:
------------------------------
Read: 262,22 MB/s
Write: 229,32 MB/s
------------------------------
Access Times:
------------------------------
Read: 0,185 ms
Write: 1,865 ms
------------------------------
Score:
------------------------------
Read: 365
Write: 332
Total: 865
------------------------------

Tack på förhand

Senast redigerat
Visa signatur

Det är jag som är Stav felet här på forumet (Dyslexi)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

SandForce SSD, ser ok ut. Testa ATTO benchmark, dina reads bör ligga runt 900-1000mb/s i den.

Visa signatur

R7-3700X, B450M Mortar MAX, 32GB DDR4 @ 3200, RTX 2080, Corsair CX650M Rev2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●

Sandforce2281 gillar inte okomprimerad data, så använd en annan benchmark, ex ATTO.

Visa signatur

PC: AMD Ryzen 9 3900X - Asus STRIX B550-F - G.Skill 3200MHz 4x8GB - AMD RX 5700 XT 8GB - Intel 730 240GB - Intel 530 480GB - AX760 Platinum
Kringutrustning: Dell S2721DGFA - Dell U2515H - Logitech G603 - Ducky Shine3 MX Brown - Sennheiser HD558/Game One

- Feedback - Kontakt - Regler -

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Jonssown:

Sandforce2281 gillar inte okomprimerad data

Gå till inlägget

Du menade nog okomprimerbar, Sandforce älskar okomprimerad data

Angående resultatet så är det enda som får mig att lyfta på ögonbrynen åtkomsttiden för skrivning som är nästan 2 ms. Det är mycket för en SSD, men jag har ingen aning vad det kan bero på. RAID 0 innebär ju oftast en försämring av åtkomsttiden, men det var lite väl mycket.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

ni får gärna säga till om inställningar vet inte vad jag ska köra

Senast redigerat
Visa signatur

Det är jag som är Stav felet här på forumet (Dyslexi)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av perost:

Du menade nog okomprimerbar, Sandforce älskar okomprimerad data

Angående resultatet så är det enda som får mig att lyfta på ögonbrynen åtkomsttiden för skrivning som är nästan 2 ms. Det är mycket för en SSD, men jag har ingen aning vad det kan bero på. RAID 0 innebär ju oftast en försämring av åtkomsttiden, men det var lite väl mycket.

Gå till inlägget

Någon anan RAID som du skulle rekommenderar ?

Visa signatur

Det är jag som är Stav felet här på forumet (Dyslexi)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av DeXZoR:

Någon anan RAID som du skulle rekommenderar ?

Gå till inlägget

Nej, RAID med SSDer bör man bara använda om man vet att man behöver det. Med RAID 0 så får du högre bandbredd, men det är åtkomsttiden och inte bandbredden som gör SSDer snabba vid normal användning. RAID 1 används för redundans, så du skulle bara få ut 120 GB totalt och ingen större skillnad i prestanda. Resten av RAID-nivåerna behöver du fler än två diskar till.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av perost:

Nej, RAID med SSDer bör man bara använda om man vet att man behöver det. Med RAID 0 så får du högre bandbredd, men det är åtkomsttiden och inte bandbredden som gör SSDer snabba vid normal användning. RAID 1 används för redundans, så du skulle bara få ut 120 GB totalt och ingen större skillnad i prestanda. Resten av RAID-nivåerna behöver du fler än två diskar till.

Gå till inlägget

Så för ett syfte av inspelning skulle du rekommenderar att sälja av dom och bara köra en stor SSD ?

Visa signatur

Det är jag som är Stav felet här på forumet (Dyslexi)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av DeXZoR:

Så för ett syfte av inspelning skulle du rekommenderar att sälja av dom och bara köra en stor SSD ?

Gå till inlägget

Tja, för inspelning kan det kanske finnas en poäng med RAID 0, om du behöver mer bandbredd än en SSD kan ge. Men just Force GT är ju rätt dålig för det ändamålet eftersom dess prestanda sjunker kraftigt när du skriver data som är svårkomprimerad, som t.ex. komprimerade videofiler, samtidigt som det är en rätt gammal modell. Du fick ju ca. 200 MB/s i sekventiell skrivning med dina två Force GT, medan en modern SSD som t.ex. Samsung 850 EVO skriver i ca. 500 MB/s (se sista grafen i denna recension).

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av perost:

Tja, för inspelning kan det kanske finnas en poäng med RAID 0, om du behöver mer bandbredd än en SSD kan ge. Men just Force GT är ju rätt dålig för det ändamålet eftersom dess prestanda sjunker kraftigt när du skriver data som är svårkomprimerad, som t.ex. komprimerade videofiler, samtidigt som det är en rätt gammal modell. Du fick ju ca. 200 MB/s i sekventiell skrivning med dina två Force GT, medan en modern SSD som t.ex. Samsung 850 EVO skriver i ca. 500 MB/s (se sista grafen i denna recension).

Gå till inlägget

Vilka är dom nyare SSD så att säga på Samsung och Intel Frånten är det typp bara Intel 730 serie och Samsung 850 serie ?

För det är vel inga nuyt färsig på gång i SSD värden eller ?

Dom har ju båda sina egna vere versoner men dom är express SSDer

Visa signatur

Det är jag som är Stav felet här på forumet (Dyslexi)

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Det är i stort sett bara Samsung som gäller om du vill ha en bra SSD just nu. 850 EVO är bäst av de vanliga SATA-SSDerna och kostar ungefär lika mycket som sina konkurrenter, så det finns ingen anledning att välja någon annan förutom om det är rea på någon konkurrerande modell. 850 PRO är lite bättre, men mycket dyrare än EVO. För dina ändamål så lär du inte märka någon större skillnad på dem.

Men om det är till ditt moderkort i din signatur du ska ha SSDn till så har du också möjlighet att använda M.2. Där är det 950 Pro som gäller, där t.ex. 256 GB-modellen läser i 2200 MB/s och skriver i 900 MB/s, medan 512 GB-modellen läser i 2500 MB/s och skriver i 1500 MB/s. Men då får du också betala dubbelt så mycket som för 850 EVO, och den har lite värmeproblem som gör att man inte får ut full hastighet under en längre period (men fortfarande mycket snabbare än SATA-diskarna).

Intel har ingenting som är intressant för vanliga konsumenter längre. Deras konsumentmodeller är baserade på gammal teknik som inte längre hänger med, och är ändå dyrare än konkurrenterna.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Då får Jag tacka för alla svar jag tror jag fåt reda på det jag behöver och lite till jätte snällt av er alla
Hoppas ni alla får en trevliog hälg

Visa signatur

Det är jag som är Stav felet här på forumet (Dyslexi)

Redigera
Citera flera Citera
1
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara