Jag är gravt synskadad så jag har mobilen på 7-12cm avstånd från ögonen
I så fall lär den vanligaste frågan bli "varför går du runt med en mobil framför näsan, leker du VR" snarare än "varför går du omkring med en nätdörr"...
Att säga att det är ett specialfall är en grov förenkling och ett underskattande av vart marknaden är påväg. Det blir vanligare och vanligare med att det är tänkt att telefoner skall användas för VR, och då är ju det avståndet snarare normalfall än specialfall.
Nu tar du i så du spricker och sparkar in öppna dörrar så det står härliga till... Diskussionen handlar om:
"720 räcker bra till en vanlig telefon speciellt på 5"
"På normalt avstånd ser jag inte pixlarna varken på min Iphone 5s eller Son"
Inte nånstans har någon pratat om VR. Inget har påstått att 720p räcker för VR så det kan du släppa.
PPI racet avstannar inte för att Sony släpper en mobil med lätt återhållsam upplösning (högre upplösning hade inte varit helt förkastligt men det är inte alls den katastrof som du vill göra gällande i dina överdrifter).
VR kommer bli vanligare ja, men de flesta mobiler, speciellt budgetmobiler som denna XA, kommer INTE användas som VR displayer. Så varför slänga pengarna i sjön åt det hållet?
En uppenbar fördel är att färgövergångar och nyanser blir mycket mer levande. Ju högre upplösning man har, desto mindre märks så kallad "color banding".
En uppenbar felaktighet eftersom posterisering i första hand beror på brist på bitdjup. Så länge man inte ser pixlarna kommer inte därefter ökad upplösning ge snyggare färgövergångar, det borde de flesta begripa.
http://www.anandtech.com/show/9394/analysing-amoled-power-eff...
Här kan ni se att S6 har en strömsnålare display än S4, som har lägre upplösning, så nej. Det är inte så att högre upplösning innebär att en display drar mer ström. Det är en seglivad myt. Hela artikeln innehåller mycket bra information om hur det faktiskt ligger till. Jag rekommenderar varmt att ni läser igenom hela innan ni fortsätter diskussionen då den reder ut de flesta myter och missförstånd.
Säg att du skämtar? S6 är strömsnålare än S4 för att energieffektiviteten gått upp. Det står rätt tydligt i artikeln för övrigt, t.o.m. i rubriken. Det är verkligen inte samma sak som att upplösning inte påverkar strömförbrukningen.
Behöver jag tala om för dig att artikeln förövrigt jämför två mobiler med olika upplösning (S5 och S5 LTEA) där oled-tekniken iövrigt förmodligen är relativt jämförbar? Vad händer, jo den högre upplösta displayen har HÖGRE strömförbrukning.
Behöver jag tala om för dig att artikeln aldrig påstår att ökad upplösning inte påverkar energiförbrukningen? Tvärtom, citat som "the higher DPI density of the S5 LTEA might be reason for its efficiency degradation" och "if Samsung keeps resolution constant, this [att OLED blir mer effektivt än LCD] seems to be an achievable goal for next year" gör att artikeln talar emot dig. Otur.
Jag rekommenderar att du själv läser artikeln och att du den här gången försöker förstå vad den säger för det gjorde du uppenbarligen inte efter första rundan.
Vad har du mer för fantastiska myt-dödare på lager? En modern i7 för mobilt bruk drar mindre ström än en 286:a från 1983; slutsatsen är således enligt dig att en kraftig ökning av transistorer och högre klockfrekvens i huvud taget inte påverkar strömförbrukningen?
Behöver du verkligen bevis för att en ökning i antalet subpixlar att addresera, av flera skäl, medför ökad strömförbrukning? Kan du inte bara använda sunt förnuft och själv räkna ut att ett ökat antal styrkretsar på subpixelnivå, och ett ökat antal pixlar att rendera, givetvis ökar strömförbrukningen. Att påstå nått annat är på gränsen till absurt eftersom då påstår man att dessa operationer kan genomföras med exakt 0 energiåtgång. Sov du på fysiklektionerna i skolan?
edit: Oops, andra han visst före