Sony Alpha A5000?

Sedan några dagar sedan är det tvärt om, dags för Panasony att vakna. Canikon rockar 4K i fullformat och 4K 60fps i 800mbit. Ordentligt dynamiskt omfång i video med 13stop istället för 11.

Och på stillbilder har de varit klassledande sedan länge.

Så det lilla försprång Panasony en gång hade är borta, dags att vakna, a6300 är en stor gäsp imo.

Nu har vi inte sett några omfattande jämförande omdömen/tester på A6300 - innan dess har vi bara specarna att hålla oss till.

Ingen kamera är bäst/sämst på alla pusselbitarna. Som jag sagt, var och en får plocka fram de som är MÅSTEN, BÖR och BRA-Å HA och själv bedöma vad det betyder.

Då jag, som sagt, inte är särskilt intresserad/kunnig inom video, vilket TS är, kanske du kan/vill länka till de modeller du refererar samt egna erfarenheter. Att avfärda en produkt som en "gäsp" utan att rekommendera något annat är ju inte särskilt informativt för TS.

Länken finns i min byline

Men du missförstod. Det var ett svar till dig, inte TS. Jag reagerade på det du sa om att Sony ledde utvecklingen när de just halkat efter. Hoppas de kommer ikapp igen. Det är bra när tillverkarna växeldrar.

Om du frågar mig så bör man köpa den kamera som passar en själv bäst. Alla kameror har plus och minus beroende på vad man ska ha dem till. Att bara gå på siffror är helt poänglöst.

Åter igen, vilka jämförbara spegellösa APS-C systemkameror rekommenderar du till TS som du refererat ovan och som du säger är bättre på den pusselbit du tog upp som får dig att "gäspa" åt A6300?

Här är några som inte gäspar:
http://www.dpreview.com/news/3240829197/sony-announces-24mp-a...
http://www.theverge.com/2016/2/3/10905592/sony-a6300-hands-on...
http://petapixel.com/2016/02/03/sony-a6300-boasts-the-worlds-...
https://www.youtube.com/watch?v=sDpM190WmXc

Ja, det är både för och nackdelar. AF är fortfarande inte alls lika snabb på A7 serien som tex A77 och inte minst A77 Mk2 som är sjukt snabb. Cropfactorn ger ibland vissa fördelar, det beror på vad man ska fota. Fågelfoto eller sport tar jag APS-C med snabb AF hellre än FF med långsammare AF. Sen ver jag inte hur det är med ISO brus, men har sett flera tester där A7an av någon anledning brusar mer än 99an och 77an. Sen gillar jag att ha direktknappar och rattar för funktioner jag använder ofta. Tillsammans med de objektiv jag vill ha så blir A7 srien nästan lika stor som en vanlig DSLR då objektivet är det som bygger mest på storleken. Sen har vi också priset, vanliga A7an är överkomlig och är helt klart ett intressant alternativ. Men A7 II och A7R skenar iväg väldigt snabbt. Billiga gluggar kan man köra även med A-serien, inte i lika stor omfattning dock men det finns en uppsjö av Monolta AF och MD gluggar, samt alla tredjepartgluggar. En stor fördel för de spegellösa kamerorna är dock att man inte längre behöver AF-micro adjust. Det var en av största anledningarna att jag köpte A77an över a65an.

Jag är faktiskt inne på att köpa en RX100 istället som resekamera, tror den är ett bättre alternativ för många nybörjare som ändå aldrig tänkt köpa några fler objektiv än det som följer med kameran. Vill man göra riktiga kap så ska man kika begagnat, både NEX serien och A-mount serien finns många till salu.

EDIT: Vill bara tillägga att ibland är det skönt att gå tillbaka till någon gammal hederlig kamera med OVF och mindre funktioner. Har en A100 liggandes, och jag älskar den fortfarande för dess enkelhet. Den är bra på en sak, och det är att ta bilder. Inga panorama, HDR, multiframe tjosan hejsan lägen. Egentligen perfekt för en nybörjare för att lära sig hur foto funkar, allt annat är bara förenklingar av effekter som man alltid har kunnat göra på egen hand Det är riktigt befriande att ta fram A100an och en Beercan ibland.