Intel i slutstrid mot EU om brott mot konkurrenslagar

Egentligen borde även IBM, HP och Dell också straffas som inte anmälde hoten från Intel. Kallas annars för utpressning.

Helt sjukt att det ens är möjligt att hålla på och överklaga i över SJU ÅR. Det här borde ju fastställts och indrivits för länge sedan.

Jodå, men det beror på användningsområdet.
Intel grafik är skit på prestanda, det går inte att komma ifrån. Funkar bra till att surfa på men inte mycket mer.

AMD A4/A6/A8 finns i en handfull datorer från diverse tillverkare och dessa är bättre på grafik.
Min syster som spelar en del spel har en HP med A6 cpu/APU och den fungerar utmärkt enligt henne.
Jag har provat den APU med R5 grafik och den klarar nästan att driva runt Fallout 4 på low-medium inställningar.

Skickades från m.sweclockers.com

Suck, vilket dösnack. Precis tvärt om.

Har faktiskt kvar en K6-2 400 MHz, var något år sedan systemet sist startades men borde fungera om inga kondingar torkat ut

Akilleshälen för K6-serien jämfört med Pentium var FPUn. Alla K6-modeller kan endast köra en flyttalsoperation per cykel medan Pentium/PII kunde köra två. På den tiden kördes endast rastrering på grafikkorten, GeForce256 var första kortet med HW T&L, så FPU prestanda var väldigt avgörande för spel.

Däremot var K6 snabbare på heltal än samtida Intel vid samma frekvens och den PR-rating som användes stämde rätt bra för heltalsprestanda. Hade också en K6 200 MHz och har för mig att den hade PR233 rating.

Athlon och Athlon XP var kanske inte snabbare än samtida toppmodell av P4, men de låg väldigt nära varandra och Athlon var väldigt mycket billigare.

Athlon var snabbare än samtida PII/PIII, men det blev betydligt jämnare när PIII "coppermine" (första PIII med on-chip L2-cache) och då var med lite upp till vilka spel man körde som avgjorde vinnaren. Körde väldigt mycket Unreal på den tiden och då var faktiskt PIII coppermine bättre så blev ett Intel inspel med PIII 933 Mhz mellan K6 och senare Athlon XP för mig

Ah, T-Birden ja! Det var på den tiden då kylaren var A och O.
Just den generationen var nog aldrig särskilt talande för AMD-epoken, vill minnas att Toms HW eldade upp ett par för att visa vad som hände med dålig kylning, generationen efter dessa var däremot början på Intels gissel med Athlon XP 1800+ (Motsvarande din P4 modell), MP, Thoroughbred, Barton mfl. det var nog då Intel såg sig hotade och började ta till tveksamma metoder för att säkra framtidskassan

Så pengarna går till EU? Rätt sjukt att AMD skänker en miljon euro till flyktingkrisen då .

Pentium 4 var faktiskt inte så dålig som vi kanske minns den från start. Den första generationen hade en 20-stegs pipeline, betydligt djupare än de 10-11 steg som tidigare modeller haft men då det gick att klocka P4 så mycket högre var den ändå snabbare än något annat (men dyr och relativt strömtörstig).

De riktigt stora problemen dök upp i senare modeller där man ökade längden till 31-steg. Brutallång pipeline ihop med att man då nådde det som senare visat sig vara någon form av frekvensnivåvägg för kisel gjorde det smärtsamt uppenbart att P4-designen var rejält feltänkt. Det var under denna period som AMDs CPUer på alla tänkbara sätt var bättre än P4.

Konstigt att det ska bli en sån debatt om detta också.
Det enda viktiga är att Intel har gjort något olagligt och detta ska de ska stå till svars för. Vem vet hur processormarknaden hade sett ut om de hade konkurrerat på lika villkor under den tiden.

Och ni som skriver att det kvittar om Intel sysslat med mutor för att man ändå hade köpt Intel, ja ni har troligen föräldrar som är kusiner eller syskon.