Nvidia Titan X "Pascal"

Vega måste ha rätt saftiga arkitekturförbättringar över Polaris. Pascal har en hel del bättre prestanda per transistor än Polaris. Så att bara bygga större löser inget för AMD.
Om AMD fixar TBDR så kan det funka. Annars har de en svagare arkitektur på något som verkar vara en ineffektivare tillverkningsprocess.

Får bli ett EVGA GTX 1070 FTW från Webhallens kampanj förra veckan för 4399 kr tills 1080 Ti släpps om ett halvår.
12999 kr känns inte riktigt prisvärt när Ti versionen inte ligger allt för långt bort, även om den säkert kommer kosta mer än vad 1080 kostar just nu.

Nu har jag inte följt diskussionerna här i tråden men kan inte den ökade prestandan bero på högre klockfrekvenser, 1060 har ju cirka 500 MHz högre boostclock än 980. Om jag minns rätt så har @Yoshman nämnt att de flesta delar av en GPU (om inte alla) skalar med ökade klockfrekvenser vilket kan förklara varför 1060 presterar som 980 trots färre transistorer.

Självklart beror det mycket på det. Varför skulle man annars vilja ha högre frekvenser

Allt utom VRAM-bandbredd skalar med klockfrekvens på GPU och högre frekvens gör absolut så att en krets får högre kapacitet utan att man behöver lägga till transistorer.

Det som inte kan förklaras med högre frekvens är att 1060 har lägre teoretisk kraft jämfört med 980, ändå presterar den i praktiken identisk. Det är vad som lite slarvigt kallas att 1060 har högre "IPC" (Instructions Per Clock).

Laddar inför ett par GTX 1080 TI, mina GTX 780 håller helt enkelt inte måttet längre.
Roligt att utveckligen går så pass snabbt framåt som den gör...men även tråkigt då korten så snabbt blir gamla.

980 är irrelevant för det jag talar om i inlägget du citerar. Pascal har ett kraftigt prestandaövertag mot Polaris per transistor och watt. Alltså kan inte AMD få prestandakronan genom att bara bygga större, AMD förlorar det racet. De slår i taket långt innan nVidia om de försöker.
Därför måste Vega ha långt större förbättringar än de blygsamma vi såg i Polaris.

Ah läste inte noggrant så trodde det handlade om Maxwell vs Pascal. Men jag håller med dig, för att kunna konkurrera med Nvidia kommer AMD behöva bygga mindre och framförallt effektivare kretsar än de har hittils, främst för att ha högre vinstmarginaler än nu (större krets -> mindre antalet kretsar per wafer -> lägre vinstmarginaler om det är prissatt mot Nvidias diton).

Men jag har svårt att se det hända med Vega om det lilla resp. stora Vega har 4096 (64 CU) resp. 6144 streamprocessorer (96 CU) även om det finns hopp i o.m. att AMDs roadmap säger att Vega är energieffektivare än Polaris, dock så kan det bero på att det fortfarande är en större krets men att klockfrekvenserna är lägre än Polaris.

Hursomhelst så kommer nog AMD behöva (precis som Nvidia gjort för PAscal) höja klockfrekvenserna rejält för att kunna bygga mindre men effektivare kretsar i o.m. att nästan alla delar av GPUn skalar med klockfrekvensen såvida de inte hittat ett sätt att öka IPCn markant utan att kretsen blir större.

När vi ändå pratar om mindre och effektivare kretsar så kan denna tråden vara intressant i o.m. 1060 vs 480 som presterar bättre trots mindre krets (200mm^2 mot 232 mm^2): https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/4tntvx/nvidias_die_s...

@AmdX2: Diskuterbart med betydelsen att inget är hugget i sten. Ville jag få fram att den inte är prisvärd så hade jag såklart skrivit det, men det är högst subjektivt precis som med allt annat.

Men nåja, du får gärna fortsätta feltolka mig trots att jag gjorde ett till inlägg för att förtyda, men förvänta dig inte mycket svar från min sida

Eller dom som verkligen vill köra SLI för bästa möjliga prestanda
12GB VRAM gör det ändå väldigt lämpligt för SLI.

Nästa blir såklart Titan XXX

Jo fast sedan är det säkert endel utvecklingskostnader, för att inte tala om dyra maskiner som behövs..

Minne:
16 GB Corsair Vengeance LPX, 2 133 MHz

Här är problemet! Snabbare minne behövs för att ge plattformen rättvisa. 3200-3400 MHz eller ännu mera skulle vara intressant att se med samma testrigg. Köper man ett sådant system så skulle man väl inte nöja sig med 2133 MHz.

Den gamla myten att snabbt minne inte gör skillnad verkar leva kvar, men den stämmer ju inte längre.

Precis som valet av processor inte har någon betydelse enligt andra tester. Faktum är att minneshastigheten kan ha rätt stor betydelse i en hel del spel numera.

Frekvensen är ju lägre-lika på Titan än 1080.. Varför borde det egentligen bara kosta 6000?

Det är Titan X som är nedskruvad, det är ett aningen nedskruvat GP 102.
GTX1080 är ett fullfjädrat GP104 och GTX1070 ett aningen nedskruvat GP104.
GTX1060 är ett fullfjädrat GP106.
http://www.sweclockers.com/test/22464-nvidia-titan-x-pascal/2...

Förra generationens GTX Titan X

Men det är ju helt olika kretsar.

I andra är skillnaden lika stor som mellan 1070 och 1080.

Exempel?

Kan det vara en konspiration från Nvidias sida? de börjar sabotera för Maxwell i sina drivare för att kunna sälja mer Pascal.
Bra upptäckt Yoshman! detta borde Sweclockers undersöka.

Det hjälper enbart i låga upplösningar, precis på samma sätt som när cpun "flaskar/begränsar" prestandan. Höjer man minnesfrekvensen så verkar det hjälpa cpun på traven som sagt, men i höga upplösningar e det som sagt gpun som "flaskar".

Sen har jag inte sett ett test där de verkligen visat att de har ändrat minneslatenserna, att bara ta det snabbaste minnet på marknaden och sänka frekvensen utan att även sänka latenserna e ju rena rama PR makeriet för minnet som används i artikeln.
Sen som någon påpekade @philipborg så har ju x99 massa mer bandbredd än just dual chan z170 plattformen, så osäker på om det gör något här ändå. garanterat inget prestandalyft av det i 4K

källa

I procent räknat en enorm skillnad i minimum frame rate att gå från 2133MHz till 4000MHz.

Vissa fall av Photoshop jobbade över 50% snabbare.

Sen hörde jag att nya Doom är extremt beroenda av snabbt minne, finns tester på youtube.

Skulle säkert prestera över 20% snabbare än 1060 i fall dom kördes på samma klock.
Du verkar helt glömmt att ta med klock speed i din beräkning, 1060 har boost klock på 1708 MHz medans 980 har en boost klock på 1216 MHz, alltså har 1060 drygt 40% högre klock speed.

Isåfall får du nog ta och göra liknande det skotten gjorde i sin video att försöka matcha klocks och Flops, för att få någon slags jämförelse.

Självklart kan inte allt bli samma över hela registret, då compression och annat är förbättrad i den nya arkitekturen, men man får en hum om prestandan vid samma klock.

Ja, jag undrar också vilken kampanj det var?
Försöker själv nämligen hitta ett bra erbjudande och undrar om jag har varit blind.
Jag vet att dom hade denna på kampanj förra veckan (som jag missade tyvärr): http://www.webhallen.com/se-sv/datorkomponenter/247898-asus_s...
Men EVGA GTX 1070 FTW?!?