Snabbtest: Doom med Vulkan

Att Titan X är starkare borde väl vara irrelevant vid övergång mellan OpenGL och Vulkan? Varför skulle det spela roll? 390X får ju en ökning i 2160p och då är TitanX mycket starkare...och ja jag vet att den inte flaskar i lägre upplösningar, det hör inte till det jag menade.
Jag syftade på enbart prestandan i Vulkan och inte skillnaden mellan OpenGL och Vulkan. TitanX är 33% snabbare än 1080 i 4K men har sett tester där det är uppemot 40% snabbare - samma förhållande som antalet shaders emellan dem. Har inte sett detta i DX11 förutom i riktigt dåligt optimerade spel eller bisarra inställningar. Vulkan (tillsammans med DX12, särskilt i AotS) är det enda som konsekvent visar detta.

DirectX 12 är också lyckad, ger prestandaökningar i en hel del titlar. Warhammer: Total War är den jag sett störst vinst i, +50% prestanda i 1920x1080 och +20% i 2560x1440 med mitt system och FXAA för AA.
Sweclockers valde att köra MSAA 4x vilket dödar prestandan då spelet inte fungerar bra med MSAA pga spelets motor.

Men Vulkan-applikationen i detta spel är riktigt bra, klart bättre än i Talos Principle. Bägge API'er visar på förbättringar och det blir riktigt intressant att se de första spelen som är helt designade att använda dessa istället för DirectX 11.

DOOM saknar bench-läge så redaktionen får spela om samma segment flera gånger. Varje kort i listan tar en hel del tid att göra, jag avundas inte direkt Kenneth som fått spela om samma segment... 40-60 gånger eller något.

Inbyggda benchmark-lägen är det ju rätt varierande åsikter om hur bra de egentligen är. Exempelvis HardOCP är väl de som är mest mot detta då de, om jag nu minns argumenten rätt, riskerar att använda en del av spelet som inte representerar verkligt gameplay och där AMD och Nvidia kan optimera deras drivare för att klara dessa testslingor bättre. Blandannat därför som syntetiska tester allmänt anses vara skräp också, på tok för mycket fuskande under åren.

Glömde att tillägga att jag kör maxade inställningar så gott de går.

Men ja, trots åldern på FX-8350 så hänger den med relativt bra, CPUn har fått nytt liv i sig. Men det var väl detta egentligen dessa FX processorer var gjorda för, Synd att API var för sent ute..

Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

AMD har Gjort Grymma Grafikkort och Nvidia gameworks har fuckat för AMD sedan DX11 kom, Nu när Konsolerna valde AMD och en ny generation APIer kommer så har fältet ändrats då AMD håller i konsol tyglarna och Spelmakarna måste anpassa sig till AMD och göra APIer som kan få ut den fulla kraften ifrån alla grafikkort som AMD har över dimensionerat i prestanda sätt till priset.

AMD är vinnare för korten är bättre.

beror på hur man ser det, 290x hade varit en ännu bättre val.
eller varför inte 7970 eller ett Fury kort.

För mitt GTX 1070 och i7 4790K så mikro-laggar Doom med Vulkan, och jag förstår inte varför. Jag har inte sett att någon annan rapportera samma problem. Det är högre FPS, men det känns ju inte som det med ojämna renderingstider. Någon som har några teorier?

glad man är med ett fury x

@SweRobby:

jag kollade lite på goodoldgames kanalen på youtube och de har gjort en serie tester med nya vs gamla cpuer i både dx11/12 och vulkan och överlag så presterar haswell relativt dåligt.
Och jag har för mig att haswell fick problem i en viss klock hastighet.

Nu vet inte jag hur gamla andra tester är men Nvidia kan ju ha släppt nya drivare som är bättre anpassade för vulkan. Tror knappast Sweclockers har någon vendetta mot AMD.

SWECs 480 resultat är också bättre än de som postades i en tidigare kommentar i tråden så det är knappast "internets sämsta". Snarare tvärt om.