Spridningskollen

Måste tolkar jag som ett tvingande ord precis som skall, bör samt får ser inte jag som tvingande ord men vad vet jag då jag hade en 1:a i svenska när jag gick ut 9:an 1979. Jag har haft fel förr & kommer att ha fel även i framtiden.

Men vi är förmodligen överens om att en rekommenderad försändelse måste man inte hämta ut?

Fast grejen med att dra det till rätten är att de har enorma ekonomiska resurser att statuera exempel och knärulla dig, det är ju det som de vinner på när alla viker sig för deras villkor som tidigare har varit hot som typ TPB och andra fått mot sig

En sak som är viktig att tänka på (tror jag) betalar man det dom begär så erkänner man att man gjort sig skyldig till spridning av upphovsrättsskyddat material & sedan är man rökt.

Hur skulle man göra sig "skyldig" då det inte finns någon rättslig grund runt det hela? Men om jag påstår att alla som betalar 500 kr eller mer till 90 1950-6 framöver röker något olämpligt så blir det lätt för polisen att använda som bevis ...eller inte.

Vad det gäller nedladdning, fildelning etc är det ett rent skämt. I så fall skulle hela Linux/GNU vara olagligt efter som det bygger på just torrents och fildelning, bara för att vara rolig kan jag påstå att jag tankar ner programvara dagligen.

För er som inte vet hur man gör så skriver man detta i en terminal i ett Linux-OS

sudo apt-get install programnamn

Men som slutdetalj kan man fråga sig varför man över huvud taget skulle betala, när det är ren skrämselpropaganda. Dessutom när det finns mängder av media helt lagligt gratis på internet och Youtube. Använd rätt sökord så är du helt garderad. Finns tom musikvideos på Youtube som är upplagda av artisten eller bolaget själva, och då pratar jag ändå om kända personer.

Det mediebolagen är så oerhört rädda för är inte spridningen utan uttrycken som "gratis" och "fritt tillgängligt" vilket hela internet i sig bygger på. Man kan ju fråga sig var alla säljare av film och musik har tagit vägen, finns inte en enda butik värd namnet som säljer skivor längre. - Det är där skon klämmer egentligen. När såg du senast reklam för en ny skiva senast? För mig är det nog mer än 15 år sedan då tv, tidningar etc bara drunknade i ny musik och filmer.

Det man måste lära sig inom branschen är att allt inte går att genomföra digitalt över nätet, vissa saker måste fortfarande finnas i fysisk form. Annars är det helt onödigt att ens ha det.

sudo apt-get install programnamn

Jag skrev upphovsrättsskyddat material inte fildelning, sen om man får ett krav på att man delat ut just upphovsrättsskyddat material & går med på förlikningen & betalar 2000:- vad har man då gjort?

Finns säkert oskyldiga som skulle betala det istället för att gå till domstol, vilken betyder ta ut tid från jobbet, och sedan kanske de inte heller har någon lust att polisen kommer och tar deras dator och har kvar den en månad för deras undersökning.

@VexedRelic: @Bael: Problemet här är ju att det inte räcker att påstå, så frågan är ju vad det grundar sig på. Räcker inte att jag säger till polisen att min granne knarkar eller delar ut filer, för det är inte ett bevis, jag måste själv visa upp något som grundar sig i att det finns någon möjlighet att det är sant. Annars blir det inte ens en undersökning.

Jämför man detta mot exempelvis ekonomiska brott, så finns i princip redan beviset när man anmäler det eller något som gör att det är bevisbart med en matematiskt formel. Som exempelvis att du får en faktura med fel belopp, eller att ett företag nekar en reklamation. I det fallet kan polisen eller ARN eller KO utan någon speciell undersökning kolla om något bryter mot lagen. För att gå in i din lägenhet däremot krävs ganska stora bevis. Räcker inte med att ditt IP eller din bil sågs vid ett bankrån, måste finnas bevis för att du utförde brottet. Det enda som kan delas ut på din bil exempelvis är tullavgifter och parkeringsböter. Allt annat måste bevisas på plats.

Som jag sa tidigare: Men om jag påstår att alla som betalar 500 kr eller mer till 90 1950-6 framöver röker något olämpligt så blir det lätt för polisen att använda som bevis ...eller inte. Problemet här är just att det inte räcker. För det finns inget som bevisar händelsen om tingsrätten frågar den anklagade så komma hen att neka och då står ord mot ord vilket innebär att du går fri eftersom du är oskyldig till motsatsen har bevisats. Det är även därför som du kan överklaga ett beslut.

Det polisen kan göra, förutom att stå på gatan och övervaka eller jaga pågående brottslingar, är att dom kan kontrollera en händelse, t.ex. om jag ser en bil som kör runt en bank på ett skumt sätt så kan dom åka förbi och se om mitt påstående stämmer. Men så länge bilen inte gör något som direkt är ett trafikbrott så måste dom vänta till dom ser rånarluvorna eller vapen. Det dom kan göra är ett stickprov om det är "kända kunder" sedan tidigare, men hittar dom inget i bilen så går man fri.

Kort sagt, för att kunna bli dömd måste det finnas något som är mer bevisbart än den anklagades motbevis. I princip samma sak som problemet med TV-avgiften. Att man kan är inte samma sak som att man gör.

Problemet är att det inte blir polis/åklagare som driver det, det blir en civilrättslig sak eller du har missat det?

Eh .. Vad? Vem menar du driver en civilrättslig sak i så fall, knappast spridningskollen eller copyswede. Blir som när byggföretag är besiktningsmän åt sig själva.

Som jag har uppfattat det så kommer spridningskollen aka gotia law rättighetsinnehavaren eller dess ombud att stämma folk på ersättning det tolkar jag som att det blir en civilrättslig sak.

http://www.sweclockers.com/nyhet/22601-spridningskollen-ska-k...

http://www.spridningskollen.se/

Eh vad irrar du om?
Vet du vad civilrätt är och vad som är skillnaden mot straffrätt?

En rättighetsinnehavare (eller någon annan för den delen) har full möjlighet att driva en stämning mot en privatperson (eller företag), utan att blanda in polis och åklagare. I ett civilmål kan du inte bli dömd till något straff (fängelse, böter, vård, etc), du kan däremot bli dömd att betala det skadestånd den andra parten yrkat. Du är heller inte oskyldig tills motsatsen bevisats eftersom det handlar om en tvist mellan två parter, en tvist som alltså domstolen avgör.

edit: Tacker talibananen som påpekat att jag missade ett litet 'o'!

@Bael: Enligt det du skriver så blir det mycket riktigt ett civilrättsligt ärende i en domstol. Med andra ord blir det en åklagare etc. som driver ärendet. Bara för att du stämmer någon får du inte rätt, du måste ha något att bevisa också. Gothia är ett inkassoföretag, dom har ingen rättslig makt. I princip alla ärenden som inte är ett brott där polisen har gripit någon är ett civilrättsligt ärende. Gifter eller skiljer du dig borgerligt är det också ett civilrättsligt ärende.

Sedan vet jag inte vad det är för mening med att ladda ner b-filmer i pisskvalité när det faktiskt finns biografer och blu-ray skivor att köpa som är betydligt bättre kvalité.

Blir det som du säger så skulle jag kunna stämma alla med svarta kalsonger för att jag anser att det är en ful färg.

Oj, det var inte många rätt i det inlägget. (se mitt svar ovan angående skillnaden på civilrätt och straffrätt)

Hehe good eye! That's my bad!

Eh, ja, men det krävs som du själv påstår fortfarande någon form av bevis och det kommer fortfarande vara en eller flera av åklagare, försvarare, domare, advokater och nämndemän som avgör ärendet. Eller skulle det gå till på något annat sätt, i så fall förklara det på ett bättre sätt. Det måste ju ändå tas upp i en domstol, annars blir det bara en diskussion som denna.

Annars borde det vara skitenkelt för mig att stämma alla med svarta kalsonger om jag anser att det är en ful färg. Jag har ju rätt att tycka att svart är fult, så då borde jag vinna.

Självklart bör man presentera någon form av bevisning om man vill ha någon chans att få igenom sitt yrkande. Men vad för typ av bevisning Spridningskollen faktiskt har vet vi inget om eftersom inget fall ännu tagit upp i rätten, det har inte ens skickats ut några kravbrev.

Det finns aldrig någon åklagare (representerar staten) eller försvarare (representerar den åtalade) i civilmål, rätten består av en eller fler domare och eventuellt nämndemän (beroende på och storlek av ärendet). Båda parter kan på eget initiativ ha en advokat (domstolen tillhandahåller inte advokater i civilmål).

Ditt exempel där du jämför en åsikt om färg på underkläder med någon som hävdar intrång i sitt upphovsrättsskyddade verk tyder på att du inte är helt införstådd med innebörden av vårat rättssystem.

Det finns mycket att läsa på i ämnet på till exempel Sveriges Domstolar: Rättegång i tvistemål

Bra, tack för informationen, återgår vi några inlägg så var det antagligen att jag inte använde det perfekta ordet för situationen. Med det jag pekade på var bevismaterialet och inte vad den korrekta titeln är på den eller dom som hanterar ärendet är, vilket jag antog blev underförstått i det jag skrev.

Eftersom jag huvudsakligen pekar på bevismaterialet så menar jag med min liknelse att brevet är lika korkat som mina svarta kalsonger. Det ger inget annat än skrämselpropaganda så länge det inte finns något som faktiskt kan bevisa något. Jag vet om upphovsrätten och då brott mot den ger böter eller fängelse så kan inte ett civilrättsligt ärende peka på den.

Det jag syftar på är hur dom ska bevisa det hela. Vilket för mig är ett mysterium då dom måste ha något mer än en lista med IP-adresser och Namn. Särskilt när det är bevisat att man kan förfalska sin IP-adress och vara i ett helt annat land. En vanlig variant är att din dator blir "smittad" och sedan agerar bollplank (man in the middle) åt den som utför det. Med andra ord kan en cracker smitta din dator så den ser ut som den filserver som har innehållet.

Rent praktiskt så skulle det dom skickar handla om negativa avtal samt negativ bevisföring.

Finns program som kan ändra din IP-adress på så vis att inte ens din ISP ser din dator eller din IP-adress. Med andra ord skulle jag kunna sätta upp en server med olagligt innehåll och när andra tittar på den så har den din IP-adress.