AMD stämmer LG med flera för patentintrång

Ska jag vara helt ärlig tycker jag att AMD kunnat spara på sina pengar och inte hållit på och stämt andra företag med sina patent. Risken är att AMD själva kanske förlorar pengar på detta.

De kan inte låta andra företag snylta på deras uppfinningar, LG har väl förmodligen vägrat betala för sig.

Skickades från m.sweclockers.com

Problemet är väl själva patent systemet i USA. dem är tvungen att stämma över sina patent annas förlora dem patenterna.

Borde väl vara Mediatek som ska betala för att de har med tekniken i sina chip. Eller?

Ni kanske ska läsa på hur amerikanska patent funka. Skulle AMD inte stämma skulle dem blir av med sin patent. dem har ingen större val. samtidigt händer det här hela tiden i teknikvärden. även bland företag där ena sidan kan vara underleveratör till den andras produkt och affären forsätter som vanligt.

*Tråd rensad*

Vänligen håll en trevlig ton, otrevligheter och påhopp är inte ok!
/moderator

Som andra säkert har nämnt så är det nog bara regeln som säger att man måste försvara sina patent annars så förlorar man dem som har fått AMD att reagera. Kom ihåg att AMD=Jesus!! De gör aldrig något ont...=)

Intel och Nvidia har redan licensavtal/korslicensavtal med AMD/ATI, så har också Qualcomm.

Däremot nämns inte företag som Apple, Imagination Technologies, eller andra SoC-tillverkare som HiSilicon, Allwinner, NXP/Freescale, Broadcom, eller Rockchip. Inte heller Vivante nämns, men de gör bara IP-kärnor som ARM, även om Mali är det som klagomålet handlar om så nämns inte heller ARM. Ser nästan ut som på samma nivå som Nvidiamålet mot Qualcomm och Samsung, skillnaden är mest att de kan visa att även Samsung och GlobalFoundries har licensavtal som täcker dessa patent, frågan är varför foundry-verksamhet har dessa avtal och vad det skulle innebära om potentiellt olicensierade tillverkare börjar använda sig av dessa för tillverkning.

Misstänker att dessa patent ingår i korslicensavtalen AMD har med sina konkurrenter/kollegor i branschen, och korslicensavtal handlar i princip inte om pengar utan att man licensierar varandras teknik och lovar att inte stämma varandra, och de kan alltså ske utan att några pengar byter ägare. Det är något som är nödvändigt i teknikbranschen då de ofta bidrar till samma standarder och liknande eller av andra skäl troligen inkräktar varandras intellektuella egendom och det gäller ju åt båda hållen. Skulle vilja se licensavtalen här.