Premiär! Fyndchans i SweClockers Månadens Drop

CS1.6 - CSGO :: 120-144Hz vs 60Hz - Vad är det för skillnad förutom FPS?

Permalänk
Medlem

CS1.6 - CSGO :: 120-144Hz vs 60Hz - Vad är det för skillnad förutom FPS?

Läs helst allt innan du skriver ett svar, händer allt för ofta att folk skumläser lite lätt och slänger in ett slött svar.

Av ren nyfikenhet, vad är det egentligen som sker "bakom kulisserna" när man har en 120-144Hz skärm (förutom högre FPS) i Counter Strike?
Lite smått påläst har man blivit när man läst häromkring i alla "FÅR INTE 300 FPS" trådar och då börjar det enorma kriget mellan v-sync stollarna och fps_max 999 nördarna.

Vad jag förstår så ska det tydligen även minska input lag (den korta fördröjningen mellan dina rörelser med musen etc. och det som visas)
Men Source Engine verkar fungera lite kul vid olika FPS.

Hänger FPS på något sätt ihop med Tickrate?

Ja, ni som vet, skriv ett långt och fint svar!
Har inget emot en vägg av text så länge det finns värdefullt innehåll.

Visa signatur

PSU: Seasonic FOCUS Plus 750W Gold | MOBO: ASUS ROG STRIX X570-E | CPU: AMD Ryzen 9 5900X w/ NZXT Kraken x72 | GPU: EVGA GeForce GTX 1070 Ti FTW ULTRA SILENT GAMING | RAM:Corsair Vengeance DDR4 3200MHz CL16 (2X32GB) | SSD(s): 2X NVMe M.2 Samsung 970 EVO PLUS 1TB
AKA:FakeNinja

Permalänk
Inaktiv

Jag ska försöka göra det simpelt. En 144hz skärm uppdaterar bilden du ser var 6.94 millisekund. En 60 hertz skärm uppdaterar bilden var 16.66 millisekund. Skärmen tar den senaste framen och ritar upp den i en fast interval. Bilderna i från gpun renderas inte i en fast intervall. Det betyder att en bild som ritas upp på din skärm kan vara väldigt gammal.

Har du 30 fps på en 60hz crt skärm så kan en frame du ser vara mycket äldre än 65.8ms. Lägger man till fördröjningen i från nätverk , grafikkort och en lcd skärm så börjar det bli en löjlig hög summa. Vilket får de flesta casual spelarna att undra om folk fuskar online.

Skillnaden mellan 60hz och 120hz är precis vad det låter som. Skärmen uppdaterar sig två gånger mer under samma period. Det betyder att bilden som grafikkortet har renderat kan få skickas till skärmen för uppritning 8.3 ms snabbare emot en 60hz skärm. Eftersom grafikkortet inte ritar upp bilderna i en fast intervall så kan bilderna bli klara när som helst.

En bild kan bli klar direkt innan eller efter en skärmuppdatering. Blir en bild klar utav grafikkortet 2ms innan nästa uppdatering så tar det 2 ms innan den kan få börja ritas på skärmen. Blir en frame klar direkt efter en skärmuppdatering och en ny bild inte hinner ritas inför nästa uppdatering. Så blir bilden som ska ritas och visas 16.6ms gammal på en 60hz skärm eller 6.9 ms på en 144hz. Sen så kommer den bilden att synnas beroende på skärmdelay i 16.6 eller 6.9ms innan nästa skärmuppdatering ska ske.

Ju högre fps du har desto större chans har du att bilden blir klar av grafikkortet direkt innan en skärm uppdatering. Ju lägre fps du har desto större chans har du att din skärm visar en gammal eller i värsta fall samma bild efter en skärmuppdatering.

De flesta moderna 120/144hz skärmarna i dag har strobed backlightning. Vilket gör att bakgrundsbelysningen på skärmen är släckt under varje skärmuppdatering. Det är för att den gammla och den nya bilden som ska ritas upp överlappar ett tag medans skärmen uppdateras. Våra hjärnor/ögon är väldigt känsliga och tolkar det som att båda bilderna synns samtidigt.

I praktiken så blir det svårare får oss att tolka något på skärmen som är i rörelse. Eftersom de konstant overlappade bilderna ger oss en effekt av motionblur. Strobed backlightning finns tyvärr inte på en 60hz lcd skärm. Det är för att den låga uppdateringsfrekvensen ger oss "screen flickering" .

Du märker den suddiga effekten när du försöker läsa en liten text som är i en snabb konstant rörelse på skärmen. Folk dras till 120/144hz skärmar för att få en mindre visuel delay. Samt för de flesta av dem har strobed backlightning, vilket gör att man ser saker bättre när de eller man själv är i rörelse. Jag avslutade här lite snabbt på slutet eftersom jag måste få sova. Ha det bra!

läsbarhet
Permalänk
Medlem

Fan det var ett grymt svar! Men det träffade inte helt rätt på det jag var ute efter.
Generellt så känner jag till det mesta du skrivit dvs. de tekniska detaljerna bakom skärmar med högre uppdateringsfrekvens.
Det jag är ute efter är sambandet mellan Source Engine och snabbare frames. Det finns väl en klar fördel med att få snabbare bildrutor renderade av client.
T.ex. när man kör på servrar med 128 tick eftersom att det är 128 uppdateringar per sekund mot server (i CSGO). Kan det vara rimligt att anta att ens skärm med 120+ Hz uppdateringsfrekvens kommer att dra så pass stor nytta av detta att man får ett övertag mot spelare med 60Hz?

Visa signatur

PSU: Seasonic FOCUS Plus 750W Gold | MOBO: ASUS ROG STRIX X570-E | CPU: AMD Ryzen 9 5900X w/ NZXT Kraken x72 | GPU: EVGA GeForce GTX 1070 Ti FTW ULTRA SILENT GAMING | RAM:Corsair Vengeance DDR4 3200MHz CL16 (2X32GB) | SSD(s): 2X NVMe M.2 Samsung 970 EVO PLUS 1TB
AKA:FakeNinja

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shirayukiie:

Fan det var ett grymt svar! Men det träffade inte helt rätt på det jag var ute efter.
Generellt så känner jag till det mesta du skrivit dvs. de tekniska detaljerna bakom skärmar med högre uppdateringsfrekvens.
Det jag är ute efter är sambandet mellan Source Engine och snabbare frames. Det finns väl en klar fördel med att få snabbare bildrutor renderade av client.
T.ex. när man kör på servrar med 128 tick eftersom att det är 128 uppdateringar per sekund mot server (i CSGO). Kan det vara rimligt att anta att ens skärm med 120+ Hz uppdateringsfrekvens kommer att dra så pass stor nytta av detta att man får ett övertag mot spelare med 60Hz?

Ja du kan göra lite vinst på det, dock ska man även ha koll på ev. input lagg m.m. ping med, det är många faktorer som spelar in men om du ligger i toppskiktet på alla olika så kommer du ha en fördel mot de som inte har det utan tvekan, sedan tror jag iofs att den vinsten är mest markant mot någon som är av liknande skill som dig själv.

Visa signatur

"One is always considered mad, when one discovers something that others cannot grasp."
- Ed Wood

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shirayukiie:

Fan det var ett grymt svar! Men det träffade inte helt rätt på det jag var ute efter.
Generellt så känner jag till det mesta du skrivit dvs. de tekniska detaljerna bakom skärmar med högre uppdateringsfrekvens.
Det jag är ute efter är sambandet mellan Source Engine och snabbare frames. Det finns väl en klar fördel med att få snabbare bildrutor renderade av client.
T.ex. när man kör på servrar med 128 tick eftersom att det är 128 uppdateringar per sekund mot server (i CSGO). Kan det vara rimligt att anta att ens skärm med 120+ Hz uppdateringsfrekvens kommer att dra så pass stor nytta av detta att man får ett övertag mot spelare med 60Hz?

Klart du får ett övertag eftersom du ser saker snabbare ju lägre input lag/högre uppdaterings frekvens du har. Kommer detta magiskt göra dig bättre? Med stor sannolikhet bara marginellt, för jag antar att du funderar på köpa en 120-144Hz ?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ferrat:

Ja du kan göra lite vinst på det, dock ska man även ha koll på ev. input lagg m.m. ping med, det är många faktorer som spelar in men om du ligger i toppskiktet på alla olika så kommer du ha en fördel mot de som inte har det utan tvekan, sedan tror jag iofs att den vinsten är mest markant mot någon som är av liknande skill som dig själv.

Ja självklart spelar sådana saker minst lika stor roll.

Skrivet av R544:

Klart du får ett övertag eftersom du ser saker snabbare ju lägre input lag/högre uppdaterings frekvens du har. Kommer detta magiskt göra dig bättre? Med stor sannolikhet bara marginellt, för jag antar att du funderar på köpa en 120-144Hz ?

Nja inte riktigt. Visst har man tänkt på det men just nu sitter jag och är nöjd med min IPS skärm (trots att jag spelar CSGO på regelbunden basis).
Man skulle kunna argumentera för att jag "borde" ha en sån skärm när jag lirar CSGO som Legendary Master Eagle på volvos urusla 64 tick servrar.
Det sistnämnda vilket bidrar till stor del av min nyfikenhet.

Tror prio ligger ungefär så här
(på vad som påverkar ens förmåga att döda en fiende i CSGO som är en klon av en själv och gör exakt samma sak som du):

  1. Skill

  2. Latency (Ping)

  3. Rigg (förutsatt att man inte har en så usel så att allt ovan inte spelar någon roll)

  4. <Vad för något?>

Vad är det fjärde? Hz på skärmen, Input lag, Mus DPI?

Notera att detta är i allra högsta grad spekulation. Det är uppenbart att ämnet vi diskuterar inte har särskilt stort utrymme för objektiva faktan som är vetenskapligt bevisat eller "gäller alla", folk hade problem med detta när de pratade om att 300fps ger bättre flyt även om man hade 60hz skärm - så glöm den typen av diskussion i den här tråden.

Visa signatur

PSU: Seasonic FOCUS Plus 750W Gold | MOBO: ASUS ROG STRIX X570-E | CPU: AMD Ryzen 9 5900X w/ NZXT Kraken x72 | GPU: EVGA GeForce GTX 1070 Ti FTW ULTRA SILENT GAMING | RAM:Corsair Vengeance DDR4 3200MHz CL16 (2X32GB) | SSD(s): 2X NVMe M.2 Samsung 970 EVO PLUS 1TB
AKA:FakeNinja

Permalänk
Inaktiv

Det som saknas på din korta listan är förmodligen en spelares mentalitetet och dess fysiska samt psykologiska hälsa.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Shirayukiie:

Tror prio ligger ungefär så här
(på vad som påverkar ens förmåga att döda en fiende i CSGO som är en klon av en själv och gör exakt samma sak som du):

  1. Skill

  2. Latency (Ping)

  3. Rigg (förutsatt att man inte har en så usel så att allt ovan inte spelar någon roll)

  4. <Vad för något?>

Vad är det fjärde? Hz på skärmen, Input lag, Mus DPI?

Notera att detta är i allra högsta grad spekulation. Det är uppenbart att ämnet vi diskuterar inte har särskilt stort utrymme för objektiva faktan som är vetenskapligt bevisat eller "gäller alla", folk hade problem med detta när de pratade om att 300fps ger bättre flyt även om man hade 60hz skärm - så glöm den typen av diskussion i den här tråden.

1. Reaktionsförmåga.
2. Input lag.
3. Latens.
4. De andra tjafset.
Så här tycker väl jag men latens och input lag kan väl egentligen dela plats då båda kan vara frustrerande, du kan dock vänja dig vid båda delarna om du tex har en stabil latens på 50 vänjer du dig vid detta eller rättare sagt hjärnan tar med denna fördröjning i beräkningarna.

Självklart blir det en viss skillnad men jag skulle nog säga att högre fps och liknande mest är ögongodis liksom när man har högre inställningar.
Det jag kan tänka mig att folk anser om högre fps än vad skärmen kan leverera är att frames skippas om de inte hinner uppdateras vilket skulle leda till att den aldrig är långsammare än hz på skärmen, stämmer inte detta så är det helt meningslöst med högre fps än din skärm levererar. Lite halv intressant teori men jag tänker som jag alltid gjort, det blir en minimal skillnad då vi pratar om något som den mänskliga hjärnan knappt hinner uppfatta, vi kan se att det blir mjukare men vi kan inte reagera på så kort tid. Vad är det man säger nu igen.. har för mig att de tar en tredjedels sekund eller något innan man hinner reagera på att en bil börjat bromsa in, därav reglerna kring hur långt avstånd man ska lämna mellan varje bil. Som sagt det gör väl kanske en viss skillnad men jag tror inte den har någon större betydelse annat än ögongodis.
På papper så skulle personen med 120hz vara dubbelt så snabb som den med 60hz men det är inte så det funkar, har kikat lite på cs:go och kan inte direkt säga att dessa spelare är kvickare än 1.6 spelarna med datorer från 95, snarare tvärt om. Vad jag vill komma fram till är väl att ja det skulle kunna göra skillnad, men liksom med allt annat så krävs det oerhört mycket tid för att lära hjärnan att ta nytta av finliret, jag spelade 1.6 näst intill konstant i 1-2år och var väl inte på top men ändå en bit över genomsnittet, ändå kände jag aldrig att något sådant skulle vara viktigt då man alltid blev bättre ju mer man spelade. Luddig mening helt klart men min poäng är att det nog skulle ta en 5-10år innan man verkligen kan utnyttja något sådant.

Permalänk

Jag vet att detta inte alls svarar på din fråga, men jag vill ändå vara lite delaktig här!
Jag spelar på en någorlunda billig 144hz skärm. Hemsk backlightbleed, dålig färgåtergivning, men en riktigt mumsig spelupplevelse ändå! Flytet gör det värt det, alla dagar i veckan.
Har det fått mig att bli en bättre spelare? Knappast.
Är gadgets och ny teknik underbart? Jepp.

Tycker också att något som måste med på listan är spelkänsla, att aldrig ge sig in i en jämn fight. Då har du ju en ganska stor procentuell chans att förlora. Vare sig det handlar om smokes, flashbangs eller bara att backa efter första skottet och låta lagkamraten från andra hållet ta över så är det detta som fått mig att bli en mer framgångsrik spelare.

Ursäkta att jag inte har svar på din fråga om sourcemotorn, jag vågar helt enkelt inte svara, alla på reddit påstår olika och man kan inte lita på varje 15åring som påverkas av fps-placebo.
Tack för mig!

Visa signatur

Fractal Design Define R4 Grey | MSI Z87-G45 GAMING | Intel Core i5-4670K | Corsair Vengeance 16GB 1600MHz | MSI GeForce GTX780 OC 3GB DDR5 | XFX XXX Edition 850W 80+ Bronze

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shirayukiie:

Ja självklart spelar sådana saker minst lika stor roll.

Nja inte riktigt. Visst har man tänkt på det men just nu sitter jag och är nöjd med min IPS skärm (trots att jag spelar CSGO på regelbunden basis).
Man skulle kunna argumentera för att jag "borde" ha en sån skärm när jag lirar CSGO som Legendary Master Eagle på volvos urusla 64 tick servrar.
Det sistnämnda vilket bidrar till stor del av min nyfikenhet.

Tror prio ligger ungefär så här
(på vad som påverkar ens förmåga att döda en fiende i CSGO som är en klon av en själv och gör exakt samma sak som du):

  1. Skill

  2. Latency (Ping)

  3. Rigg (förutsatt att man inte har en så usel så att allt ovan inte spelar någon roll)

  4. <Vad för något?>

Vad är det fjärde? Hz på skärmen, Input lag, Mus DPI?

Notera att detta är i allra högsta grad spekulation. Det är uppenbart att ämnet vi diskuterar inte har särskilt stort utrymme för objektiva faktan som är vetenskapligt bevisat eller "gäller alla", folk hade problem med detta när de pratade om att 300fps ger bättre flyt även om man hade 60hz skärm - så glöm den typen av diskussion i den här tråden.

Skulle säga att listan går exakt så om man lägger en del fysiska samt psykiska aspekter inom "Skill" gruppen. Jag sitter på en 16ms 75hz skärm och är LEM, skulle jag spela bättre med 144hz och 1ms? Självklart men det är inte allt. Det skulle säkerligen vara en större skillnad om du satt två topp lag mot varandra, dom ena på 60hz monitorer med 5ms dom andra på 144hz 1ms monitorer. Ju bättre du blir ju snabbare i tanke och reaktion måste du vara. Sedan sägs det att latency i cs:go är mycket mer vänlig än hur den var i 1.6 eller q3. Nätkoden har blivit anpassad för att så många som möjligt ska kunna spela mot varandra.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon185723:

Det som saknas på din korta listan är förmodligen en spelares mentalitetet och dess fysiska samt psykologiska hälsa.

Självklart är detta en övervägande faktor. Man kan sammanfatta det som "human error span". Men just i detta sammanhang så skrev jag i mitt senaste svar att det gällde

Citat:

vad som påverkar ens förmåga att döda en fiende i CSGO som är en klon av en själv och gör exakt samma sak som du

För att eliminera den mänskliga faktorn i frågan teoretiskt.

Skrivet av anon186252:

1. Reaktionsförmåga.

Man kan ha bra reaktionsförmåga men dåligt aim så skulle inte vilja skriva om det framför Skill, som jag använder som uttryck för en spelares hela förmåga att "döda"

Skrivet av anon186252:

2. Input lag.
3. Latens.
4. De andra tjafset.

Skrivet av anon186252:

Så här tycker väl jag men latens och input lag kan väl egentligen dela plats då båda kan vara frustrerande, du kan dock vänja dig vid båda delarna om du tex har en stabil latens på 50 vänjer du dig vid detta eller rättare sagt hjärnan tar med denna fördröjning i beräkningarna.

Input lag kan man säkert vänja sig mycket bra vid. Jag är dock tveksam om det samma gäller en latens. Låt oss göra ett exempel där jag tror latens kan spela roll.

Fiendens klient har en latens på 5 ms mot servern, det innebär att paketen som skickas fram och tillbaka mot servern uppdateras snabbare än din klient som har en latens på 50 ms. Nu vet jag inte exakt hur Source motorn fungerar men jag känner till att det finns lag compensation. Men låt oss säga att din fiende ser dig precis springa bakom en vägg. Under skillnaden i beräkningar på 45 ms så har du hunnit gömma dig bakom väggen men servern och fiendens klient håller inte med om detta eftersom att din position är 45 ms fördröjd mot vad skotten från fienden har registrerat mot servern.

Att vänja sig vid detta känns lite konstigt eftersom att man måste tänka ett par ms i förväg?
Rätta mig om jag tänker fel.

Skrivet av anon186252:

Självklart blir det en viss skillnad men jag skulle nog säga att högre fps och liknande mest är ögongodis liksom när man har högre inställningar.
Det jag kan tänka mig att folk anser om högre fps än vad skärmen kan leverera är att frames skippas om de inte hinner uppdateras vilket skulle leda till att den aldrig är långsammare än hz på skärmen, stämmer inte detta så är det helt meningslöst med högre fps än din skärm levererar. Lite halv intressant teori men jag tänker som jag alltid gjort, det blir en minimal skillnad då vi pratar om något som den mänskliga hjärnan knappt hinner uppfatta, vi kan se att det blir mjukare men vi kan inte reagera på så kort tid. Vad är det man säger nu igen.. har för mig att de tar en tredjedels sekund eller något innan man hinner reagera på att en bil börjat bromsa in, därav reglerna kring hur långt avstånd man ska lämna mellan varje bil. Som sagt det gör väl kanske en viss skillnad men jag tror inte den har någon större betydelse annat än ögongodis.
På papper så skulle personen med 120hz vara dubbelt så snabb som den med 60hz men det är inte så det funkar, har kikat lite på cs:go och kan inte direkt säga att dessa spelare är kvickare än 1.6 spelarna med datorer från 95, snarare tvärt om. Vad jag vill komma fram till är väl att ja det skulle kunna göra skillnad, men liksom med allt annat så krävs det oerhört mycket tid för att lära hjärnan att ta nytta av finliret, jag spelade 1.6 näst intill konstant i 1-2år och var väl inte på top men ändå en bit över genomsnittet, ändå kände jag aldrig att något sådant skulle vara viktigt då man alltid blev bättre ju mer man spelade. Luddig mening helt klart men min poäng är att det nog skulle ta en 5-10år innan man verkligen kan utnyttja något sådant.

Återigen är vi inne lite på vad spelaren uppfattar mot vad skärmen visar.
Men vad är skillnaden i klientens högre uppdateringsfrekvens i förhållande till serverns beräkning? Är det någon som vet det?

Skrivet av Jesukrist:

Jag vet att detta inte alls svarar på din fråga, men jag vill ändå vara lite delaktig här!
Jag spelar på en någorlunda billig 144hz skärm. Hemsk backlightbleed, dålig färgåtergivning, men en riktigt mumsig spelupplevelse ändå! Flytet gör det värt det, alla dagar i veckan.
Har det fått mig att bli en bättre spelare? Knappast.
Är gadgets och ny teknik underbart? Jepp.

Tycker också att något som måste med på listan är spelkänsla, att aldrig ge sig in i en jämn fight. Då har du ju en ganska stor procentuell chans att förlora. Vare sig det handlar om smokes, flashbangs eller bara att backa efter första skottet och låta lagkamraten från andra hållet ta över så är det detta som fått mig att bli en mer framgångsrik spelare.

Ursäkta att jag inte har svar på din fråga om sourcemotorn, jag vågar helt enkelt inte svara, alla på reddit påstår olika och man kan inte lita på varje 15åring som påverkas av fps-placebo.
Tack för mig!

Ingen fara! Tycker det var ett bra svar som ger en inblick i det mesta som skrivs på Reddit som folk ofta tar för givet som sanning.

Visa signatur

PSU: Seasonic FOCUS Plus 750W Gold | MOBO: ASUS ROG STRIX X570-E | CPU: AMD Ryzen 9 5900X w/ NZXT Kraken x72 | GPU: EVGA GeForce GTX 1070 Ti FTW ULTRA SILENT GAMING | RAM:Corsair Vengeance DDR4 3200MHz CL16 (2X32GB) | SSD(s): 2X NVMe M.2 Samsung 970 EVO PLUS 1TB
AKA:FakeNinja

Permalänk
Medlem

Jag läste ditt första inlägg ordentligt - sedan skumläste jag ska erkännas, så någon kanske redan har nämnt det.

FPS kan påverka i vissa spel beroende på grafikmotor. I CS 1.6 har jag för mig att rekylen blev något mindre vid 100 FPS (eller om det var 99?), kan ha fel där, men något var det!

I quake3-motorn så hoppar du lite lite lite längre vid 124FPS (Eller om det var 125...!)

Så i vissa äldre spel - och kanske även nyare som jag inte har kännedom om var/är det väldigt viktigt.

Observera att skärmens uppdateringsfrekvens i dessa fall är irrelevant - det är hur många FPS datorn spottar ur sig som är intressant.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Shirayukiie:

Jo visst, kan man inte sikta så spelar väl reaktionsförmågan ingen roll alls men jag har som förutsättning att man kan sikta i detta exemplet :).

Njaoe beror väl på hur man ser på det, fienden bör rimligen se dig hacka runt vilket egentligen ger dig ett övertag. Det är skillnad från spel till spel också, i 1.6 så hackar man runt, i andra (kommer inte på något bra exempel) så blir hitboxen knasig. Finns nog även några andra varianter men dessa är vad jag kom att tänka på. Blev själv skit sne när folk med dålig uppkoppling skulle komma in och göra så att jag inte kunde lita helt på ögonen/vanan längre, då behövde man anpassa sig alternativt skuta ett/ett par test skott.
För att förstå vad jag menar så kan du testa att sitta på rutten uppkoppling och tex side steppa eller bhoppa, näst intill omöjligt att få iväg ett huvudskott som inträffar pga skicklighet. Kan förvisso ha förändrats i de senare spelen, det är som sagt lite olika men i teorin så låter det väl som att du har rätt.
Självklart blir det som så att man skulle behöva tänka i förväg om det är precis som du säger vilket kanske inte är busenkelt, detta är dock också något man kan göra till en viss grad. Spelar man tillräckligt mycket så lär man sig exakt vart folk sitter och trycker och med tiden även vart du skall hålla siktet i de olika områdena.

Detta har jag dock ingen ork att försöka mig på. Blir sånt oerhört trassel i huvudet av allt spekulerande och tillbaka blickar.. det får räcka med det jag försökt mig på hittills

Edit: Ähh nu när jag tänker efter så hänger allt ihop, den där punktlistan kan man egentligen stryka då det egentligen bara har att göra med ens vana kring utrustningen. Jag tycker inte att det är viktigt med fps över 25 då jag föredrar högre inställningar framför flyt, ändå har jag varit duktig i många spel så det är som sagt, det kan göra skillnad men det är mest finlir när man är ofattbart duktig. Det jag kan tänka mig är möjligtvis att det går snabbare att nå högre nivå med bättre flyt då det blir mindre hjärnan behöver bearbeta.

Permalänk
Medlem

Ja det ger dig klar fördel

Skrivet av Shirayukiie:

Fan det var ett grymt svar! Men det träffade inte helt rätt på det jag var ute efter.
Generellt så känner jag till det mesta du skrivit dvs. de tekniska detaljerna bakom skärmar med högre uppdateringsfrekvens.
Det jag är ute efter är sambandet mellan Source Engine och snabbare frames. Det finns väl en klar fördel med att få snabbare bildrutor renderade av client.
T.ex. när man kör på servrar med 128 tick eftersom att det är 128 uppdateringar per sekund mot server (i CSGO). Kan det vara rimligt att anta att ens skärm med 120+ Hz uppdateringsfrekvens kommer att dra så pass stor nytta av detta att man får ett övertag mot spelare med 60Hz?

Det ger dig klar fördel med 144hz mot 60hz överlag, och då menar jag inte i vanliga matchmaking där man sällan dör av att motståndarn är bättre än dig utan snarare för dom spelar som silver idioter hela vägen upp till global. Spelar du esea, faceit etc på relativt hög rank där det faktiskt blir riktiga cs matcher med kommunikation osv lär du ha grov fördel av 144hz. Mvh

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem

går inte att jämföra 60-144 om man ska va ärlig.... den hinner klämma in så jäfla mkt mer fps / hz-uppdatering så de finns inte

Permalänk
Medlem

@Shirayukiie:
1 : spelförståelse
2 : hörsel, extremt viktigt att höra allt och kunna läsa därefter
3 : allt annat

Permalänk

För att du som spelare i cs ska kunna få ut maximal prestanda(vi snackar enbart om s.k "gear" här)

Så är en snabb skärm viktig, som tidigare person skrev väldigt bra så får du nyare frames vilket ger dig en edge i lägre nivåer eller lägger dig som alla andra i högre(det är en fördel med snabbare skärm)

Fiber och låg är viktigt det med, likaså en PC inställd som du vill ha den och som levererar så många frames så möjligt.

Ju fler frames din dator puttar ut ju nyare information visas på skärmen. Source motorn kan jag inte riktigt säga om den funkar på samma vis som gamla quake motorn m.fl (du springer snabbare/hoppar högre vid vissa frames) jag har testat att låsa vid olika framerates men jag märker inget i hastigheten man springer då du alltid springer i 250(vet inte metric som anävnds i cs) med kniven framme. Frameraten verkar inte låst till något i cs.

Det viktigaste av allt i cs är inte gearen du har, även om det hjälper extremt mycket.

Det mentala spelar extremt stor roll. jag personligen spelar skit med 60Hz skärm, mycket av det ligger i det mentala för min del. jag blir väldigt lätt irriterad så fort jag sitter på en mus jag inte gillar eller har en 60Hz skärm.

en hel del ligger också i träning. tränar du så ser man resultat i cs. kanske inte just styrke träning deluxe men kondition!

Förutom det så gäller det att nöta DM, muskel minne är otroligt viktigt. sätt sensitivty till något man är bekväm med och håll fast vid det.

Finns mycket mer som också är väldigt viktigt men det är sent

Visa signatur

12900K, 48GB DDR5, RTX 3070Ti

Permalänk
Medlem

Jag var väldigt sen att gå från 60 Hz till 144 Hz då jag undviker TN-paneler så mycket jag bara kan. Efter år av tvekan slog jag till och skillnaden är sjukt stor. Jag vet att detta inte är vad du undrar, men jag ville bara inleda med det. Det gör inte sin rätt heller att bara testa 144 Hz snabbt på någon mässa/butik med demo-skärm, utan det är när du har en hemma och har använt den några timmar som det gör sin fulla rätt.

OnT; jag är inte insatt i CS:GO alls då jag själv pensionerade mig när 1.6 dog ut. Men i CS 1.6 vill du ju ha V-sync av (mindre input lag, högre FPS). CS 1.6 det är byggt på en så pass gammal och dålig grund, så att FPS och rekyl/tid för sikte att dra ihop sig håller ihop.

Person X; har 144 Hz, klarar 144 FPS eller mer hela tiden och har fast sync på, X har då alltså en enorm fördel jämtemot:

Person Y som har 60 Hz, klarar att hålla 60Hz oftast, samt har v-sync på.

Person Y kan stänga av v-sync men får då tearing och inte alls samma flyt som en monitor @ 120+ Hz ger dig.

Detta problem med att FPS och tiden det tar för siktet/rekyl att gå tillbaka till normal-läget tror jag är rätt unikt just CS. Jag tror/har för mig att det är så simpelt att det är kodat att det tar X antal bilduppdateringar (Hz) för rekyl/sikte att dra ihop sig. En 120 Hz:are skulle isf vara dubbelt så snabb som en 60 Hz:are.

Jag har ingen aning om hur det är i CS:GO när det gäller detta.

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers
PC: Ryzen 9 5900X | RTX 3080 12GB | G.Skill Trident Z Neo 64GB 3600MHz CL16 | 12TB NVMe SSD - 5TB SATA SSD = total 17TB SSD | Synology DS920+ w/20GB RAM SHR 48TB | Seagate IronWolf 10TB HDD intern HDD
Skärmar: Acer Predator XB323UGX 32" 270Hz 1440p, Asus PG349Q 34" 120Hz 1440p UW, Asus PG279Q 27"
Foto
: Canon 80D & 60D + Canon 17-55/2.8 IS, Canon 10-22, Canon 70-200/2.8L IS II, Canon 100/2.8L IS Macro