Skydda datorn. Max 500.

AVG är skit nu för tiden, bloatat som fan och massa jävla popups om att köpa ditten och datten. Jag kör Bitdefender, har fått bra betyg och det är extremt minimalt och tar inte upp några resurser alls.

Siffran kommer från ett företag som samtidigt säger att de ska satsa på andra produkter, inte kommer man säga att AV fortfarande är det bästa då. Hur ligger det inte i deras intresse?

Nej, det är inte han som säger det, hans källor är Google, en artikel från pcworld, t.ex, och ingen av dem säger 20%.

Du får nog börja läsa dina egna länkar snart, det är lite jobbigt att göra all källkritik åt dig.

Google, Symantec, Sweclockers AVG whatever. De är de siffror jag har sett på antivirusprogrammens verkliga effektivitet, så det ligger nog där någonstans 20-45 procent. Men finns det andra siffror så är jag idel öra.

Avira har stämpeln bra val, inte bäst val. Men det kanske inte är så noga, låter lite som att hastigheten var viktigast här.

Det har nog inte något av de stora gjort på många år nu.

Kört utan antivirus sen windows 8.1 . Innan dess körde jag AVG. Alla datorer jag installerar till vänner/familj kör jag in AVG på för de lyckas alltid få hem Malware, virus och annat skit.

Hujedamej, 405 kronor för en dator. Det blir 1215 kronor för tre stycken. Google Chromes säkerhetschef tycker inte att man ska betala något.

Stop Buying Bad Security Prescriptions
You’re paying too much and it’s just not working

Visst, om man anser sig vara ett företag och har tillgång till ett säkerhetsteam (och bygger sitt system från grunden, visst lycka till...) så stämmer väl det Justin skriver.

Vad bra, kraftig rabatt för tvåan och trean.
Men fortfarande onödiga pengar att lägga på antivirusprogram.

Det verkar inte som att ni förstår det. Det dyker hela tiden upp nya trådar med spörsmål som vilket antivirus är bäst, vad rekommenderar Microsoft, källor på att tredjeparts antivirusprogrammen är fulla med sårbarheter osv.

Klart man ställer upp och skriver när folk undrar så mycket om antivirus och datorsäkerhet.

Ja Norton antivirus skulle jag ju inte rekommendera på Windows. De kör skannern direkt i kärnan, väldigt långt från säker programmering. Det är lustigt att det inte finnas något säkerhetsteam på antivirusföretagen, som säkerhetsgranskar programmerarnas lösningar. Kul bild och länk till buggrapport här från Tavis Ormandy.

On Windows, this results in kernel memory corruption, as the scan engine is loaded into the kernel (wtf!!!), making this a remote ring0 memory corruption vulnerability - this is about as bad as it can possibly get.

Därför att undersöka vilka hot man utsätts för i praktiken.

I teoretiska tester så skyddar Microsofts egna och inbyggda mot färre hot som testarna har använt sig av.
Är dessa hot representativa för vilka hot som vanliga folk faktiskt kommer i kontakt med? Osv...

Ja precis tack. Det är det som säkerhetsforskarna rekommenderar (Joxean Koret och Tavis Ormandy):

Don’t Use Your Antivirus’ Browser Extensions: They Can Actually Make You Less Safe

Interestingly enough, Ormandy–who’s found a variety of security holes in many, many different antivirus programs–ends up recommending Microsoft’s Windows Defender, stating that it’s “not a complete mess” and “has a reasonably competent security team.”

Zero-Day Exploit Found in Avast Antivirus

If you're looking for advice on what security product to use, in the discussion that followed on Twitter after Avast announcement, Ormandy surprisingly recommended Windows Defender as a good solution to use.

Alltså AVG blev ju skräp efter 2015-versionen, är ju Nortonklass på skiten nu.
Kör Microsofts eget och klicka inte på allt du ser; problem solved for free.

Kör Trend Micro på alla burkar och har så gjort dom senaste 10 åren. Mycket bra program

https://www.av-test.org/en/compare-manufacturer-results/

Här är lite information till de som är intresserade av Trend Micro:

Hackers Tear Apart Trend Micro, Find 200 Vulnerabilities In Just 6 Months

*Okonstruktiva inlägg raderade (§1.6)*
/moderator