@Kermit_Mupp:
"Du börjar med klaga på att diskussionen inte handlar om sakfrågor utan påverkas av vilken sida på det politiska spektrumet folk står - och sen gör du precis det."
Billig argumentationsteknik att man medvetet missförstår. Jag menar att man generellt inte skall slänga epitet på folk man diskuterar med i onödan och ogrundat, inget annat. Att jag menar SVT/SR har problem med sin opartiskhet betyder inte att jag själv förklarar en politisk hemvist.
Angående mina "Bevis"
Som jag postat innan är jag inte här i egenskap av överbetald åklagare vilket du givetvis kunnat läst dig till i tidigare inlägg jag skrev, utan som vanlig svensson soffexpert precis som DU?, varken mer expert eller mindre, med personliga erfarenheter och information jag stött på som jag ser som intressanta för diskussionen som rör SVT/SRs finansiella intäktsomstrukturering och huruvida den är motiverad.
Du skriver:
"och eftersom han tycker vad du vill höra så länkar du till honom. Artikelförfattaren anger dock en källa - vilket ju alltid är bra - men tyvärr har uppenbarligen varken han eller du faktiskt läst källan hans debattartikel bygger på."
Du vet naturligtvis inte "faktiskt" eller telepatisk vad jag vill höra (kan avslöja, En specialutgåva på vinyl med Manfred Manns Earth Band för tillfället). Och att ifrågasätta om man läst källan till källan man refererar till är ett annat sätt att avleda från diskussionen. Har du läst källan till källan till källan?
Ärligt talat vet jag inte i vilken ände jag skall börja reda ut alla dina faktafel och vilseledningar så jag tar några ur högen så att andra kan se att du faktiskt gör liknande vad jag initialt beskrev. "Politisk strategi att ratta debatten i diket istället för att erkänna man har fel."
Kent Asp är inte knuten vid SOM-Institutet utan är seniorprofessor vid Institutionen för journalistik, medier och kommunikation på Göteborgs Universitet. Däremot samarbetar man med SOM-Institutet (som i sig är välrennomerat), exempelvis är Docent Ulrika Andersson på SOM Institutet, undersökningsledare av senaste enkäten som ingår i rapporten som är den sjätte man genomfört under en 20 års period vilket ger både kvalitet och djup i materialet och även en av grundaren av själva institutet Seniorprofessor Lennart Weibull samarbetar. Man genomför även själva enkäterna tillsammans med journalisternas eget fackförbund som är behjälpliga med urvalsprocessen. Men själva rapporten tillhör och publiceras av Göteborgs Universitet vid Institutionen för Journalistik, medier och kommunikation.
Allt detta hade du givetvis kunnat se om du "LÄST KÄLLAN" dvs kollat de först sidorna i rapporten.
Du vilseleder med att enbart citera ena delen i ett tvådelat svar (så mycket text du använder är för övrigt ej god sed att citera). Det är helt rätt att exempelvis en enskild Maoistisk journalist på Dagens Nyheter troligen skulle ha svårt att klippa o klistra in texter från Maos lilla röda i nyhetsflödet på redaktionen och det är nog så att vi inte ens på Kulturnyheterna i SVT behöver vara speciellt orolig för högläsning av Maos teser.
Ovanstående delsvar är inte problemet på SVT med enskilda journalister, utan att en majoritet främjar en företagskultur som fostrar vissa åsikter och motarbetar andra genom oskrivna regler och grupptryck. Om hur detta funkar kan man lära sig på exempelvis universitet i Grupp-psykologi och hur man utvecklar arbetsprocesser inom företag, alternativt att man upplever detta first hand i verkligheten, fördelar som baksidor. En negativ spiral inom detta kan leda till att ett företag eller division inom sådan går åt pipan då kunderna inte betalar för undermåligt producerade produkter pga. ingen vågat stå upp och säga att företaget håller på att gå i diket. Exempel på att detta händer och varför och analyser finns det hur mycket akademisk forskning på som helst i princip.
Om 83% (enligt rapporten) av dina arbetskamrater i lunchrummet på SVT i stort tycker som SVMP:en (S + V + MP), att sverige behöver mer och högre skatter kan du som meningsmotståndare försöka pitcha motsatsen och återkomma med svar hur det gick. (nej det var retoriskt) I ett sådant läge handlar det inte om bra argument utan att du dränks av en röd flodvåg. (billigt rött lådvin?)
Vi kan också se i avslutningen att du lyckas få med en guilt by association variant också och tillskriver mig något som en annan person skrivit i sin beskrivning av ett klipp på youtube. Inte nog med det, lite misstänkliggörande och förringande av vem som sa till Janne att V var deras parti, och du har lyckats få med hela paletten av härskarmetoder och intellektuellt ohederliga argumentationstekniker vid det här laget, imponerande!.
Jag har i min argumentation i egenskap av att länka till klippet inte fört ett resonemang angående att det skulle tillföras SVTs ledning specifikt, det är du som klistrat in det. Poängen är vad jag skriver, Lyssna på vad SVT och SVT-MEDARBETARE själva säger.
Återigen - Ohederligt från din sida!
Och om man som du efterlyser att man läser den verkliga källan till källan så vet man såklart att det finns ett kapitel där journalister utifrån olika positioner i en organisation (chefer etc) får placera in sig själva, samt hur allmänhetens uppfattning är, samt hur enkäten föll ut och det såg inte mycke bättre ut, 64% av cheferna i journalistmedia är SVMPar enligt enkätdatan.
Men! vad säger då Janne Josefsson om sina chefer? Det var på ett sätt tur du påminde mig så jag kan klistra in en länk om just detta. Håll till godo Janne Josefsson om SVT Chef
Ha de Gott!