Radio- och TV-avgiften tas bort – ersätts av skatt med maxtak på 1 300 kronor

Väldigt talande kommentar.

Du börjar med klaga på att diskussionen inte handlar om sakfrågor utan påverkas av vilken sida på det politiska spektrumet folk står - och sen gör du precis det.

För de två länkarna du anger som belägg för SVT:s påstådda bristande opartiskhet är ju inga bevis alls för den saken, om man bara bryr sig om att kolla upp dem.

Länk 1: En debattartikel författad av en person som uttrycker en åsikt. Personen i fråga har ingen som helst egentlig kunskap i ämnet men han tycker saker - och eftersom han tycker vad du vill höra så länkar du till honom.
Artikelförfattaren anger dock en källa - vilket ju alltid är bra - men tyvärr har uppenbarligen varken han eller du faktiskt läst källan hans debattartikel bygger på.

Källan är Ken Asp och hans journalistundersökningar vid SOM-institutet i Göteborg. De få gången nån kan ange en källa till sina påståenden om att SVT skulle vara vinklat så är det alltid hans undersökningar som anges.

Problemet är att Kent Asp och hans undersökningar inte stödjer vad folk som använder honom som källa påstår.

Hans undersökningar visar nämligen journalisters partisympatier. Ok, alla har ju rätt att sympatisera med ett parti och det är väl bara bra att journalister svarar ärligt på var de har sina sympatier.

Men den naturliga frågan sen blir ju om det också kan beläggas att dessa sympatier faktiskt påverkar sättet journalister jobbar och bevakar sina ämnesområden? Först när deras sympatier slår igenom i deras arbete blir ju detta ett problem.

Och där svarar då Kent Asp och hans undersökning så här:

"Svaret är komplicerat, men mot bakgrund av den forskning som existerar inom området talar mycket för att den enskilde journalistens partipolitiska åsikter påverkar nyhetsrapporteringen i begränsad omfattning i förhållande till andra, viktigare faktorer.

Jag har tidigare fört fram tre olika skäl till varför det förhåller sig på det sättet:

(1) I modern nyhetsjournalistik är professionella nyhetsvärderingsprinciper viktigare än partipolitiska värderingar. Den speciella arbetslogik journalisterna och medierna använder sig av väger tyngre än journalisternas personliga åsikter,

(2) Nyhetsarbete är i stor utsträckning en kollektiv, redaktionell arbetsprocess med många inblandade journalister och ofta med en långt driven arbetsfördelning. Utrymmet för påverkan av enskilda individers åsikter är därigenom begränsat,

(3) Journalister identifierar sig känslomässigt i mycket mindre grad än allmänheten med de politiska partierna. Det är få journalister som uppfattar sig som övertygade anhängare till ett visst parti. De kan därmed antas vara ännu mer trolösa gentemot partierna än vad allmänheten är."

Så den källa debattartikeln du länkar till anger stödjer alltså inte det generella antagandet hos vissa personer att partisympatierna hos SVT:s medarbetare påverkar SVT:s opartiskhet.

Länk 2: Ett YouTube-klipp där nån har klippt ut 1.02 minuter av Janne Josefsson när han talar om journalistik på nån konferens.
Klippet är namngivet som "SVT- vänstern är vårt parti - Janne avslöjar" och har beskrivningen "Jan Josefsson avslöjar SVT ledningens politiska tillhörighet".

Men lyssnar man på klippet så är det inte alls vad Janne Josefsson säger.

Han berättar om en incident där han ville göra en granskning av våldsamma vänsterextremister och att han "fick reaktioner" inom SVT om varför han ville göra det. Han säger inte ett ord om SVT:s ledning som beskrivningen påstår.
Men han bekräftar att programmet gjordes - oavsett dessa reaktioner.

Sen nämner han ett annat reportage där han granskade Vänsterpartiets historia - som också gjordes - där han fick reaktionen "till och med inom redaktionen" "men varför gör du om vårat parti, Janne?".

Så detta klipp är alltså inkorrekt namngivet - Janne Josefsson säger inte ett skit om "SVT ledningens politiska tillhörighet" och han säger inte att "SVT" skulle ha sagt att "vänstern är vårat parti".

Vad han säger är att han vid två olika tillfällen fick negativa reaktioner från personer inom SVT när han ville göra granskningar av olika delar av vänstern. Vid ett av dessa tillfällen kom iaf en del av reaktionerna inifrån den egna redaktionen (den grupp han direkt arbetade med när han gjorde jobbet, kanske "Uppdrag Granskning" eller nåt).

Den personen som klippt ut det här drar i sin beskrivning alltså långt större växlar på det Josefsson säger än vad han faktiskt säger. Det här är inte något rykande bevis på att hela SVT som organisation skulle sagt eller tycker nånting - vad den här anekdoten visar är att det finns personer inom SVT som tänker så här.
Och i bägge fallen gjordes alltså dessa reportage - så det var inte så att några SVT-medarbetares politiska sympatier faktiskt stoppade de här programmen från att göras.

Men det är ju så här att de personer som likt du är övertygade om att SVT är vinklat i sin rapportering - ni bryr er inte om att det faktiskt saknas några entydiga bevis för att så är fallet.
Ni har er egen sanning och ni kommer fortsätta hävda den oavsett om ni kan belägga den eller inte.

Trots en väldig massa ord så lyckas du ju fortfarande inte bevisa vad du påstår - att SVT skulle vara partiskt i sin bevakning.

För det är ju det frågan gällde - inte vad SVT:s medarbetare har för partisympatier eller vad Janne Josefsson eller andra enstaka personer säger eller tycker.

Ni som "vet" att SVT är vänstervridna handplockar glatt alla exempel ni tycker stödjer den slutsatsen och presenterar dem som "bevis".
Och när vad de säger inte räcker till så fyller ni i själva och drar era egna slutsatser.
Om någon på SVT säger något ni ogillar så är det omedelbar bevis för hur hela SVT funkar och gör sitt jobb.

Jag är gammal nog att minnas när folk som du hatade Janne Josefsson. Sen sa han lite saker ni gillar att höra och plötsligt är hans åsikter de enda som räknas.
På samma sätt som Lars Vilks var urtypen av den av högern så hatade kulturmannen i decennier innan han en dag retade muslimer och plötsligt blev en hjälte.

Ingen av de här personernas personliga åsikter och ageranden utgör några entydiga bevis för nånting. De har - precis som du - rätt att tycka vad de vill, men deras tyckanden är inte bevis för annat än deras åsikter.

För om det nu hade varit så att SVT är så tydligt vänstervridet som du påstår - då hade det ju inte varit några som helst problem för samhällsvetare och medieforskare som Kent Asp och andra som studerar det här, att också bevisa det i sin forskning.

Om det varit så hade inte bara högermän i kommentarsfälten och debattskribenter i högerpressen beklagat sig över det här, utan det hade naturligtvis blivit en stor politiskt fråga.

Varför tolererar våra borgerliga partier detta enligt dig så klart vänstervinklade SVT? De har ju nyss haft makten i 8 år - varför gjorde de inget åt den saken då i så fall?

Jo, därför att det du tycker och tror dig veta helt enkelt inte stämmer.

SVT får kritik för olika inslag hela tiden - från såväl höger och vänster, politiskt sett.
Men också från religiösa, veganer, djurrättsaktivister och alla möjliga andra som alla har en massa åsikter om hur SVT - enligt dem - borde göra sitt jobb.
I Sverige liksom i alla andra länder har människor alltid åsikter om vad de ser på TV och ju starkare åsikter de har, desto mindre tolerans har de ofta för allt som avviker från dem.

Men bara för att du är väldigt övertygad om nåt så blir det inte mer sant.
För det behöver du presentera seriösa bevis som håller för en opartisk granskning - och det kan du ju fortfarande inte.

Jag har inte bett dig skriva till mig - det var du som valde att skriva till mig.
Och jag skryter inte - jag beskriver bara min insats här.
Jag skrev "dissekera" för det var vad jag gjorde - jag tittade i detalj på en kommentar med två länkar och bemötte dem.

Men som jag också skrev - i förlängningen av den kommentaren så konstaterade jag också att det inte finns några entydiga bevis för att SVT skulle vara vänstervinklat.
Detta eftersom en av de två källorna som angetts i sin tur länkade vidare till den undersökning som medieforskaren Kent Asp gör av journalisters partisympatier (en poppis källa bland folk som dig), som också tittar på om dessa sympatier slår igenom på SVT:s bevakning. Och svaret på det är alltså nej, det gör de inte.
Du kan läsa allt det där i min ursprungliga kommentar på förra sidan.

Men att granska en källa och påpeka att den faktiskt inte säger vad den som angav källan påstod är alltså "ett ohederligt debattknep som vänstern alltid använder" enligt dig.

Och därmed är vi tillbaka där vi började - din fundamentalistiska tro att SVT är vänstervridet.
Den som inte behöver några som helst bevis för att vara sann - du bara "vet" att det är så, och alla som påpekar att det faktiskt saknas bevis för det påståendet är bara "inkrökta vänstermänniskor" med "ohederliga debattknep".

Som vår forskarkår av statsvetare och medieforskare då - eller alla de borgerliga partierna.

Alla uppenbarligen "inkrökta vänstermänniskor" med "ohederliga debattknep" eftersom de inte ser samma "sanning" som du.

Ja och det är de också enligt den samstämmiga uppfattningen av våra statsvetare, medieforskare och politiska partier - inklusive alla de borgerliga.

Undantaget är väl SD som ju håller sig med en alternativ verklighetsbeskrivning från resten av Sverige i en rad olika frågor.
Vilket de, liksom du, ju får så klart - men det är ju fortfarande inget objektivt bevis för att SVT skulle vara vänstervridet.