i5-3450 möjlig bottleneck i PUBG? Uppgraderingsförslag?

Ja CPUn är bottleneck. Kostar en del om du ska köpa nytt moderkort, minne och CPU.
Ett tips är att köpa en 2500K 2600K 3570K eller 3770K och klocka.

Tror inte du kan överklocka med ett dell042p49 moderkort. Det har chipset h61 och BIOS brukar vara väldigt låsta.

om varken CPU eller GPU går på 100% så har du någon 1 av 2 saker... för höga temps eller någon knasig inställning

Ja du behöver ett moderkort med ett P67 z67 eller z77 om du ska överklocka en i5 2500k i7 2600k i7 2700k i5 2550k i5 3570k eller 3770k. Finns kanske undantag men med ditt moderkort går det med stor sannolikhet inte överklocka i alla fall inte utan modifikationer.

Köper du nytt så är det Intel i3 8350k i5 8600k i7 8700k med ett z370 moderkort eller AMD ryzen r5 1600, 1600x eller r7 1700, 1800x med ett moderkort med B350 eller x370 chip. Jag skulle rekommendera.

instämmer, men det förutsätter att spelet bara använder 1 tråd :/ vilket PUBG inte (vad jag vet) gör, så kan nog vara att någon inställning har knasat för honom eller tempsen

Det är långt ifrån så enkelt att bara för att ett spel "använder så och så många trådar" kan det automatiskt fördela belastningen perfekt över dem. I verkligheten kommer det oftast vara en tråd som slår i taket och därmed gör CPU:n till en flaskhals trots att bara en tråd är 100 % belastad. 90 % CPU-belastning är ett tecken på att detta är just vad TS upplever.

Min 3570k i min andra rig parat med 960 2gb brukar CPU'n alltid ligga på 100%. En överklockning till 4.6 ghz gjorde allt spelbart. Kan tyvärr ej rekommendera din moderkort/cpu kombo för pubg. Även värt att notera är att jag inte kunde spela spelet med flyt på 8gb ram, 12gb var minimum.

(Ja, jag anser med stor trolighet att du bottleneckar.)

Ryzen 5 1600(x)

Jag kör en Ryzen 5 1600 och ett 1080 och brukar väl ligga på typ 100 fps så tror knappast att det skulle vara så värd uppgradering...

Beror ju såklart på inställningar @Full. Tror bestämt att din 1600 och 1080 presterar bättre än datorn i min sign, jag ligger över 100 fps. Har dock bara en eller två inställning(ar) på high eller över.

1080p allt på lägsta utom anti-aliasing (medium tror jag) och textures på high. Självklart brukar jag ofta ligga på över 100 också, men jag har aldrig sett över 144 fps, vid de bättre ställena kanske 130 och i de sämsta ställena på kartorna ligger jag kanske på 80/90 fps.

Dock har jag en hel del processer i bakgrunden så jag ska nog faktiskt ta och testa hur det är när det mesta är i övrigt är nedstängt.

Jag har högre inställningar och verkar ha ungefär likadan fps, märkligt.

Hur har du tänkt dig att han ska överklocka med ett Dell OEM moderkort? Tvilar starkt på att det är ett kort med Z chipset.

@W0llee: Vilka inställingar har du? Sen så hade jag samma setup som du förr (fast 970 istället för 1060, men de är typ samma), men det var när pubg rullade runt på 50fps före dom började fixa det så svårt att säga hur mycket bättre det blir för dig. Jag kör på high nu och får ca 90 fps så spelet låter dig inte komma mycket högre utan riktigt dyra grafikkort

@W0llee: Har du en skärm som är mer än 60Hz?
Annars spelar det ju ingen roll om du har över 60fps då du ändå inte kommer kunna se skillnad,

TS processor är ganska slö med moderna mått mätt, men fråga är ju om det verkligen är kostnadseffektivt att försöka åtgärda flaskhalsen för att några få spel ska kunna få en mindre prestandaökning.

Fast känns ju som om man ska ha lite tur om man ska hitta dom så billigt. Toppmodellerna i varje generation tenderar att hålla sitt värde väldigt bra när många vill börja uppgradera sina äldre system utan att behöva byta ut moderkort eller minne. Det är därför som en i5-2400 går att hitta för kaffepengar men i7-2600 fortfarande kostar ganska många hundralappar.