Permalänk
Medlem

@Kakann finns det något att göra för en person 63år+ som blir åldersdiskriminerad? Känner du till någon aktör som är bra att kontakta? Eller är det bara inse att loppet är kört?

Permalänk
Medlem
Skrivet av BasseBaba:

@Kakann finns det något att göra för en person 63år+ som blir åldersdiskriminerad? Känner du till någon aktör som är bra att kontakta? Eller är det bara inse att loppet är kört?

Sänkt inkomst på grund av trolig pension är väl egentligen rätt hårt att kalla för åldersdiskriminering. Det måste finnas två alternativ här, antingen ta en högre amorteringsprocent nu så att lånet blir inom marginalen när det är dags för pensionen och ha som mål att ha det avbetalat och klart tills personen fyller 80 (det är strax över det som vi i snitt trillar av pinn, banken vill inte stå med lån i dödsbon). Alternativet är att ta in en borgenär eller medlåntagare.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BasseBaba:

@Kakann finns det något att göra för en person 63år+ som blir åldersdiskriminerad? Känner du till någon aktör som är bra att kontakta? Eller är det bara inse att loppet är kört?

Antar att du menar att personen inte får lån för att pensionsinkomsten inte anses tillräcklig? Bankerna måste enligt lag säkerställa att det finns en varaktig återbetalningsförmåga och alla undantag måste motiveras bra. Samma sak gäller t.ex. visstidsanställningar så det är knappast fråga om någon diskriminering. Det bästa man kan göra är att visa tydligt vilka inkomster som kommer vara aktuella efter pensionen och vilket sparande som kan täcka upp eventuell minuskalkyl.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Kakann:

Antar att du menar att personen inte får lån för att pensionsinkomsten inte anses tillräcklig? Bankerna måste enligt lag säkerställa att det finns en varaktig återbetalningsförmåga och alla undantag måste motiveras bra. Samma sak gäller t.ex. visstidsanställningar så det är knappast fråga om någon diskriminering. Det bästa man kan göra är att visa tydligt vilka inkomster som kommer vara aktuella efter pensionen och vilket sparande som kan täcka upp eventuell minuskalkyl.

Personen jobbar fortfarande och har för avsikt att göra så en längre tid, allt i enlighet med var regeringen anser man ska göra nuförtiden.
”Diskrimineringen” avser att alla banker personen kontaktat ”räknar på pensionen efter att sökande fyllt 63”. Att man fortfarande jobbar heltid och har för avsikt att göra det struntar dom fullständigt i.

Väldigt sjuk situation där personen nu alltså är fastlåst i sitt boende utan möjlighet att flytta.

Lätt att vara efterklok men verkligen en varning om att man i god tid innan pension som bostadsrättsägare bör se över sin boendesituation, tyvärr för sent för denne nu.

Edit: det konstiga r alltså att egentligen borde ju varenda bolån komma med en klausul om att det omprövas den dagen man går i pension? Jag ser inte riktigt skillnaden på att sitta kvar i ett befintligt bolån i övergången som att försöka nyteckna ett. Den faktiska betalförmågan är ju den exakt samma i bägge fall.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BasseBaba:

Personen jobbar fortfarande och har för avsikt att göra så en längre tid, allt i enlighet med var regeringen anser man ska göra nuförtiden.
”Diskrimineringen” avser att alla banker personen kontaktat ”räknar på pensionen efter att sökande fyllt 63”. Att man fortfarande jobbar heltid och har för avsikt att göra det struntar dom fullständigt i.

Väldigt sjuk situation där personen nu alltså är fastlåst i sitt boende utan möjlighet att flytta.

Lätt att vara efterklok men verkligen en varning om att man i god tid innan pension som bostadsrättsägare bör se över sin boendesituation, tyvärr för sent för denne nu.

Edit: det konstiga r alltså att egentligen borde ju varenda bolån komma med en klausul om att det omprövas den dagen man går i pension? Jag ser inte riktigt skillnaden på att sitta kvar i ett befintligt bolån i övergången som att försöka nyteckna ett. Den faktiska betalförmågan är ju den exakt samma i bägge fall.

Jag håller med dig om att det är dåligt att straffa personer som inte har för avsikt att gå i pension på många år. Det är lite som att neka lån till ett barnfritt par i fertil ålder eftersom att de inom några år kanske skaffar barn och får lägre inkomst.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av BasseBaba:

Personen jobbar fortfarande och har för avsikt att göra så en längre tid, allt i enlighet med var regeringen anser man ska göra nuförtiden.
”Diskrimineringen” avser att alla banker personen kontaktat ”räknar på pensionen efter att sökande fyllt 63”. Att man fortfarande jobbar heltid och har för avsikt att göra det struntar dom fullständigt i.

Väldigt sjuk situation där personen nu alltså är fastlåst i sitt boende utan möjlighet att flytta.

Lätt att vara efterklok men verkligen en varning om att man i god tid innan pension som bostadsrättsägare bör se över sin boendesituation, tyvärr för sent för denne nu.

Edit: det konstiga r alltså att egentligen borde ju varenda bolån komma med en klausul om att det omprövas den dagen man går i pension? Jag ser inte riktigt skillnaden på att sitta kvar i ett befintligt bolån i övergången som att försöka nyteckna ett. Den faktiska betalförmågan är ju den exakt samma i bägge fall.

Pensionen är oftast en drastisk minskning av tidigare inkomst, om personen då har varit nära gränsen innan och en omprövning skulle ske så hade inte detta godkänts och banken hade då tvingat lånetagaren att sälja bostaden. Detta är inte en situation bankerna vill sätta folk i. Att tvinga dom sälja sitt hus är en personlig kris.

Bankerna vet att den som jobbar som är vid 63+ må jobba några år till men det är bara en tidsfråga innan de går i pension och bra mycket tidigare än vad som kan anses som livslängden av ett bolån. Så tycker detta är helt rimligt.

Det är inte ovanligt att bolån är på över 10 års period. Så bankerna måste se vilken betalningsförmåga du har på dessa 10 år och sannolikheten att en person jobbar vid 73 och inte har gått i pension då, är väldigt låg.

Bankerna har både lagkrav på sig men är samtidigt ett vinstdrivande företag, det är inte alls konstigt att de inte vill ta denna risk.

Permalänk
Medlem
Skrivet av BasseBaba:

Personen jobbar fortfarande och har för avsikt att göra så en längre tid, allt i enlighet med var regeringen anser man ska göra nuförtiden.
”Diskrimineringen” avser att alla banker personen kontaktat ”räknar på pensionen efter att sökande fyllt 63”. Att man fortfarande jobbar heltid och har för avsikt att göra det struntar dom fullständigt i.

Väldigt sjuk situation där personen nu alltså är fastlåst i sitt boende utan möjlighet att flytta.

Lätt att vara efterklok men verkligen en varning om att man i god tid innan pension som bostadsrättsägare bör se över sin boendesituation, tyvärr för sent för denne nu.

Edit: det konstiga r alltså att egentligen borde ju varenda bolån komma med en klausul om att det omprövas den dagen man går i pension? Jag ser inte riktigt skillnaden på att sitta kvar i ett befintligt bolån i övergången som att försöka nyteckna ett. Den faktiska betalförmågan är ju den exakt samma i bägge fall.

Det är knappast bankernas fel, finansinspektionen sätter spelreglerna och bankerna tolkar dessa. Det går absolut att göra undantag men det är svårt och veta om det vore rimligt utan att veta nuvarande lön/framtida pension/hur mycket sparande personen har. Är man 63+ kan man väl knappast räkna med att jobba mer än 5-10 år ytterligare och i förhållande till ett bolån är det inte säkert att det är så himla lång tid.

Permalänk
Medlem

Om jag använder ett kreditkort, antingen ett för resande, eller ett med cashback (tänker på blue american express), hur påverkar detta bolånet?

Då förutsätter jag att jag aldrig missat betalningar, betalat in allt som ligger på kredit på varje månad, varför då använda det? För att gå i vinst på cashbacken, om detta dock gör det värre på förhandlingsbordet är det kanske inte att rekommendera.

Permalänk
Medlem
Skrivet av rinosaur:

Hur ser chanserna för att ta ett lån ut för en student? Måste man ha en medsökande eller är det ingen chans att ge sig på bolån solo?

Fick ett arv på några hundratusen nyligen och har kring 15-25% av en kontantinsats på 1-1.5 milj. Har csn-lån. Jobbar lite extra då och då. Kommer väl gå ut med en lön kring 30 brutto om 2 år. När jag räknar på siffror skulle jag bo billigare i en insats än min nuvarande hyresrätt på 5200 kronor i månaden..
Punkter att tänka till på, skulle det hjälpa att få lån i min situationen med en ännu större kontantinsats kring ~40%?

Som student måste du mer eller mindre ha en förälder som går in med dig.

https://seb.se/privat/livet/nar-barnen-ska-flytta-hemifran/tr...

Visa signatur

| Corsair Crystal 460X | Z390-F | 9700K | ROG Ryujn 360mm | RTX 3080Ti | ROG Thor 850W | Vengeance Pro 3200mhz 16cl 16GB (2x8) | 970 Pro 2TB + 2xWD Black 4TB | ROG SWIFT PG279Q | Arctis 7 Pro Wireless | ROG Scope Deluxe red silent | ROG Chakram |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Mithras:

Som student måste du mer eller mindre ha en förälder som går in med dig.

https://seb.se/privat/livet/nar-barnen-ska-flytta-hemifran/tr...

Värt att nämna är att det även gäller de studenter som har en fast inkomst på sidan av.

När jag och sambon letade hus så var jag student samt att jag hade en fast inkomst och garanterat sommarjobb. Trots det sa varenda bank att min inkomst räknades som noll kronor per år.

Om man istället ljög och sa att ens huvudsakliga syssla var arbete med världens sämsta lön så gick det däremot bra...

Det slutade i alla fall med att jag tog ett studieuppehåll vilket gjorde att vi kunde flytta. Terminen efteråt började jag plugga igen. Det kanske räknas som bedrägeri?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Patchway:

Om jag använder ett kreditkort, antingen ett för resande, eller ett med cashback (tänker på blue american express), hur påverkar detta bolånet?

Då förutsätter jag att jag aldrig missat betalningar, betalat in allt som ligger på kredit på varje månad, varför då använda det? För att gå i vinst på cashbacken, om detta dock gör det värre på förhandlingsbordet är det kanske inte att rekommendera.

Inte påverkat mig alls iaf, de frågade om en kredit de såg på UCn och jag sa bara att det var nog en faktura som betalades samtidigt. Då brydde de sig inte alls, jag har iaf 2 kreditkort från extern part och som sagt var det inget banken brydde sig om.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Patchway:

Om jag använder ett kreditkort, antingen ett för resande, eller ett med cashback (tänker på blue american express), hur påverkar detta bolånet?

Då förutsätter jag att jag aldrig missat betalningar, betalat in allt som ligger på kredit på varje månad, varför då använda det? För att gå i vinst på cashbacken, om detta dock gör det värre på förhandlingsbordet är det kanske inte att rekommendera.

Det spelar i regel ingen roll alls, det som sänker dig är om krediterna är väldigt stora och/eller många. Kombinationen nyttjade krediter + tomma konton är inte heller någon höjdare så klart...

Permalänk
Medlem
Skrivet av Aktsu:

Inte påverkat mig alls iaf, de frågade om en kredit de såg på UCn och jag sa bara att det var nog en faktura som betalades samtidigt. Då brydde de sig inte alls, jag har iaf 2 kreditkort från extern part och som sagt var det inget banken brydde sig om.

Skrivet av Kakann:

Det spelar i regel ingen roll alls, det som sänker dig är om krediterna är väldigt stora och/eller många. Kombinationen nyttjade krediter + tomma konton är inte heller någon höjdare så klart...

Grymt, då beställer jag kortet med bums!

Permalänk

Tackar för bra svar här när det var dags att kolla på lånelöfte mm för några månader sen. Nu har det hänt mycket och kontrakt för bostadsköp är påskrivet samt diskussion med olika banker så gott som genomförd med undantag från en sista imorgon.

Lånet ligger på ~3.5 miljoner vilket ger en belåningsgrad på 85%.
Vi har fått vad jag tycker är bra ränta från en bank redan.
1.19% rörlig
1.14% 2år
1.19% 3år
1.24% 4år
1.39% 5år

Frågan är hur man bör lägga upp det hela med att dela upp lånet (banken förespråkade det) och i så fall i hur många bitar samt hur man bör tänka med bindningstid?

Jag personligen tänker att jag vill ha lånet uppdelat i en bunden bit på typ 80% för säkerhetens skull då vi just nu har rätt dålig buffert efter kontantinsatsen och en bebis på gång, vi har sparat undan i alla fall 30k i månaden till kontantinsats sista året så det lär gå snabbt med ny buffert men jag värderar att jag och framför allt sambon ska sova gott på natten lite ändå.
Samt en rörlig bit på resterande 20% som ger utrymme för utökad amortering om det blir aktuellt. Detta då rörlig och 3 åriga ligger på samma ränta idag och jag inte tror den rörliga kommer sjunka avsevärt.

Vad är för och nackdelarna med att dela upp lånet i två, tre respektive ännu flera bitar (att man ska undvika att låsa på olika tidsperioder för att inte låsa sig för hårt till en bank har jag förstått). Om man kör det på 2 bitar från början som i min tanke ovan. Finns det något som hindrar att man bryter loss en ny 20% batch från den stora biten vid senare tillfälle när det är dags att omförhandla bindningstid på den då?

Permalänk
Medlem

@lanbonden:

Vilken bank fick du de räntorna ifrån?

Permalänk
Medlem

@eatme@live

Sparbanken syd lokal bank där de bor.
Tyckte också räntesatserna de fått var väldigt bra så skickade pm till han och fick ovan svar

Visa signatur

Den ända kampen man förlorar är den man ger upp!

Permalänk
Medlem

@Svampen:

Sparbanken syd, Min gamla hemmabank när jag bodde i skåne

Håller på att förhandla med 3 olika banker men bara kommit ner till 1.29% på 2-3 år än så länge

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av lanbonden:

Tackar för bra svar här när det var dags att kolla på lånelöfte mm för några månader sen. Nu har det hänt mycket och kontrakt för bostadsköp är påskrivet samt diskussion med olika banker så gott som genomförd med undantag från en sista imorgon.

Lånet ligger på ~3.5 miljoner vilket ger en belåningsgrad på 85%.
Vi har fått vad jag tycker är bra ränta från en bank redan.
1.19% rörlig
1.14% 2år
1.19% 3år
1.24% 4år
1.39% 5år

Frågan är hur man bör lägga upp det hela med att dela upp lånet (banken förespråkade det) och i så fall i hur många bitar samt hur man bör tänka med bindningstid?

Jag personligen tänker att jag vill ha lånet uppdelat i en bunden bit på typ 80% för säkerhetens skull då vi just nu har rätt dålig buffert efter kontantinsatsen och en bebis på gång, vi har sparat undan i alla fall 30k i månaden till kontantinsats sista året så det lär gå snabbt med ny buffert men jag värderar att jag och framför allt sambon ska sova gott på natten lite ändå.
Samt en rörlig bit på resterande 20% som ger utrymme för utökad amortering om det blir aktuellt. Detta då rörlig och 3 åriga ligger på samma ränta idag och jag inte tror den rörliga kommer sjunka avsevärt.

Vad är för och nackdelarna med att dela upp lånet i två, tre respektive ännu flera bitar (att man ska undvika att låsa på olika tidsperioder för att inte låsa sig för hårt till en bank har jag förstått). Om man kör det på 2 bitar från början som i min tanke ovan. Finns det något som hindrar att man bryter loss en ny 20% batch från den stora biten vid senare tillfälle när det är dags att omförhandla bindningstid på den då?

Dela upp lånet i 3 delar, kör allt rörligt eller allt bundet samma längd. Bankerna vill ju helst att du har en rörlig, en 3 åring och en 5 åring. Det blir en härlig inlåsningseffekt som gör att du inte kan flytta lånen i förtid utan att betala ränteskillnadsersättning. Eventuella ränterabatter försvinner oftast. Själv brukar jag tänka att allt förutom rörligt är att spekulera mot banken. Tror du att du kan bättre förutse reporäntan än de hundratals ekonomer som jobbar på banken. Du betalar en premie för säkerheten och förutsägbarheten. Mitt tips är att du räknar med , 1,59% och sätter över pengarna på ett konto som ränta och amortering dras ifrån. Låt pengarna ligga kvar så har du en buffert ifall räntan sticker uppåt.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av lanbonden:

Tackar för bra svar här när det var dags att kolla på lånelöfte mm för några månader sen. Nu har det hänt mycket och kontrakt för bostadsköp är påskrivet samt diskussion med olika banker så gott som genomförd med undantag från en sista imorgon.

Lånet ligger på ~3.5 miljoner vilket ger en belåningsgrad på 85%.
Vi har fått vad jag tycker är bra ränta från en bank redan.
1.19% rörlig
1.14% 2år
1.19% 3år
1.24% 4år
1.39% 5år

Frågan är hur man bör lägga upp det hela med att dela upp lånet (banken förespråkade det) och i så fall i hur många bitar samt hur man bör tänka med bindningstid?

Jag personligen tänker att jag vill ha lånet uppdelat i en bunden bit på typ 80% för säkerhetens skull då vi just nu har rätt dålig buffert efter kontantinsatsen och en bebis på gång, vi har sparat undan i alla fall 30k i månaden till kontantinsats sista året så det lär gå snabbt med ny buffert men jag värderar att jag och framför allt sambon ska sova gott på natten lite ändå.
Samt en rörlig bit på resterande 20% som ger utrymme för utökad amortering om det blir aktuellt. Detta då rörlig och 3 åriga ligger på samma ränta idag och jag inte tror den rörliga kommer sjunka avsevärt.

Vad är för och nackdelarna med att dela upp lånet i två, tre respektive ännu flera bitar (att man ska undvika att låsa på olika tidsperioder för att inte låsa sig för hårt till en bank har jag förstått). Om man kör det på 2 bitar från början som i min tanke ovan. Finns det något som hindrar att man bryter loss en ny 20% batch från den stora biten vid senare tillfälle när det är dags att omförhandla bindningstid på den då?

Gratulerar till bostadsköpet! Det är aldrig för sent att komma in i marknaden, men det är aldrig för tidigt heller.

Instämmer med @anon2110. Splitta aldrig mellan rörligt och bundet om det inte är ett krav att du amorterar bort en viss summa snabbt för att överhuvudtaget få lånet (vilket är ett krav jag aldrig hört talas om).

Din enda hävstång gentemot bankerna är att spela ut deras erbjudanden mot varandra. Om du har minsta lilla del bunden kommer inga andra banker att vilja ta över resterande del av lånet. Bankerna vill ha allt eller inget, om du redan har en kredit så kan det skapa stora bekymmer vid en eventuell utmätning.

När vi köpte vår första bostad resonerade vi precis som ni, att vi ville sova tryggt om nätterna och inte känna någon oro över vad som kan ske med räntan. Men läget är väldigt speciellt just nu. IMF gick alldeles precis ut med nyheten om att de justerar ner räntan ytterligare, så i princip är hela Europa eniga om att vi kommer få se låga styrräntor från centralbankerna under överskådlig framtid. Att vi har tomtar i vår egen riksbank är visserligen problematiskt, men deras avisering om att de avser höja räntan i femtielfte timmen kommer de garanterat få backa på. Tyvärr borde de ha höjt för länge sedan, nu saknas marginaler för en höjning i en inbromsande ekonomi.

Det som bör vara riktmärket för er är om ni är oroliga över er arbetssituation, eller snarare: era löpande intäkter. Om du inte känner någon oro för att någon av er kommer stå utan inkomster ni har just nu så skulle jag absolut rekommendera att dela upp i 3 eller 4 pantbrev där alla ligger rörligt. Vill du sedan binda kommer du kunna göra det snabbt och enkelt.

Du har egentligen redan besvarat din fråga: "vi har sparat undan i alla fall 30k i månaden till kontantinsats sista året så det lär gå snabbt med ny buffert". Ha i åtanke att sparandet per capita i Sverige ligger på 6000 kr. Per år.

En annan sekundär risk är om ni anser att bostaden ni köpte är för dyr relativt sett till marknaden, om ni prickade marknadens pris ganska väl, eller om ni rent av gjorde ett klipp. Om bostaden blev för dyr är det naturligtvis något att ha med i beräkningen. Men räntorna är extremt låga och lär så förbli under en ganska lång tid framöver.

tl;dr:

3-4 pantbrev, allt rörligt. Fortsätt spara som ni gjorde innan första året och prioritera utgifterna mot varandra i en detaljerad budget.

Permalänk
Medlem
Skrivet av serdyllon:

Gratulerar till bostadsköpet! Det är aldrig för sent att komma in i marknaden, men det är aldrig för tidigt heller.

Instämmer med @lanbonden. Splitta aldrig mellan rörligt och bundet om det inte är ett krav att du amorterar bort en viss summa snabbt för att överhuvudtaget få lånet (vilket är ett krav jag aldrig hört talas om).

Din enda hävstång gentemot bankerna är att spela ut deras erbjudanden mot varandra. Om du har minsta lilla del bunden kommer inga andra banker att vilja ta över resterande del av lånet. Bankerna vill ha allt eller inget, om du redan har en kredit så kan det skapa stora bekymmer vid en eventuell utmätning.

När vi köpte vår första bostad resonerade vi precis som ni, att vi ville sova tryggt om nätterna och inte känna någon oro över vad som kan ske med räntan. Men läget är väldigt speciellt just nu. IMF gick alldeles precis ut med nyheten om att de justerar ner räntan ytterligare, så i princip är hela Europa eniga om att vi kommer få se låga styrräntor från centralbankerna under överskådlig framtid. Att vi har tomtar i vår egen riksbank är visserligen problematiskt, men deras avisering om att de avser höja räntan i femtielfte timmen kommer de garanterat få backa på. Tyvärr borde de ha höjt för länge sedan, nu saknas marginaler för en höjning i en inbromsande ekonomi.

Det som bör vara riktmärket för er är om ni är oroliga över er arbetssituation, eller snarare: era löpande intäkter. Om du inte känner någon oro för att någon av er kommer stå utan inkomster ni har just nu så skulle jag absolut rekommendera att dela upp i 3 eller 4 pantbrev där alla ligger rörligt. Vill du sedan binda kommer du kunna göra det snabbt och enkelt.

Du har egentligen redan besvarat din fråga: "vi har sparat undan i alla fall 30k i månaden till kontantinsats sista året så det lär gå snabbt med ny buffert". Ha i åtanke att sparandet per capita i Sverige ligger på 6000 kr. Per år.

En annan sekundär risk är om ni anser att bostaden ni köpte är för dyr relativt sett till marknaden, om ni prickade marknadens pris ganska väl, eller om ni rent av gjorde ett klipp. Om bostaden blev för dyr är det naturligtvis något att ha med i beräkningen. Men räntorna är extremt låga och lär så förbli under en ganska lång tid framöver.

tl;dr:

3-4 pantbrev, allt rörligt. Fortsätt spara som ni gjorde innan första året och prioritera utgifterna mot varandra i en detaljerad budget.

Bra inlägg!

Jag såg en intressant graf häromdagen som jag inte hade sett tidigare. Den visar Riksbankens prognoser för reporäntan samt hur den faktiskt ha blivit.

Jag blir numera inte särskilt orolig när Riksbanken, eller andra, säger: "Räntan kommer att gå upp!"

Permalänk
Medlem
Skrivet av twk:

Bra inlägg!

Jag såg en intressant graf häromdagen som jag inte hade sett tidigare. Den visar Riksbankens prognoser för reporäntan samt hur den faktiskt ha blivit.
https://cdn.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img,w_746/https://www.bliekonomisktoberoende.se/wp-content/uploads/2018/05/repor%C3%A4nta-graf.png
Jag blir numera inte särskilt orolig när Riksbanken, eller andra, säger: "Räntan kommer att gå upp!"

Nationalekonomer i allmänhet och Riksbanken i synnerhet har så pass sällan rätt att när det väl händer betraktar jag det som en försumbar statistisk avvikelse

Permalänk
Medlem
Skrivet av serdyllon:

Nationalekonomer i allmänhet och Riksbanken i synnerhet har så pass sällan rätt att när det väl händer betraktar jag det som en försumbar statistisk avvikelse

Samma hit-rate som meteorologer kanske?

Permalänk

@anon2110: @serdyllon:

Tack för två bra svar som ger lite följdfrågor.

1) Ni säger dela upp lånet i 3-4 delar. Ska man tänka att de ska vara lika stora, alltså 25% respektive 33% stora då eller ska man köra på någon större del och några mindre om man tänker så att man försöker amortera av lite snabbare ner till 50% där man kanske helt stannar?

2) Det här med allt bundet eller rörligt och framför allt att ha alla delarna lika.
Jag förstår det här med att undvika olika bindningstid, tex blanda 3 och 5 år (ger inlåsning på 15år!) men varför skulle det vara ett problem att blanda bundet och rörligt, tex 50% bundet i 2 eller 3 år för säkerheten och 50% rörligt för att det rent statistiskt bör bli billigare och om räntan skulle höjas så åker man bara på halva smällen?

3) Vi har funderat mycket på det här med att ha i alla fall någon del av räntan rörlig för att kunna amortera av lite extra om möjligheten finns sen när vi byggt upp en ny buffert, hur ser ni på detta med att försöka amortera av snabbare?

Permalänk
Medlem
Skrivet av lanbonden:

2) Det här med allt bundet eller rörligt och framför allt att ha alla delarna lika.
Jag förstår det här med att undvika olika bindningstid, tex blanda 3 och 5 år (ger inlåsning på 15år!) men varför skulle det vara ett problem att blanda bundet och rörligt, tex 50% bundet i 2 eller 3 år för säkerheten och 50% rörligt för att det rent statistiskt bör bli billigare och om räntan skulle höjas så åker man bara på halva smällen?

Fast några 15 år blir det inte. Efter 3 år så kan du välja en annan bindningstid tex ingen alls så när 5 åringen går ut är du friiiii.

Visa signatur

Lurkar - läser mycket skriver lite. Vill du få min uppmärksamhet är det citat eller pm som gäller.
Jag anser att AIO-kylare har en plats i världen men det är INTE i fullstora ATX-system.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av lanbonden:

@darkshippo: @serdyllon:

Tack för två bra svar som ger lite följdfrågor.

1) Ni säger dela upp lånet i 3-4 delar. Ska man tänka att de ska vara lika stora, alltså 25% respektive 33% stora då eller ska man köra på någon större del och några mindre om man tänker så att man försöker amortera av lite snabbare ner till 50% där man kanske helt stannar?

2) Det här med allt bundet eller rörligt och framför allt att ha alla delarna lika.
Jag förstår det här med att undvika olika bindningstid, tex blanda 3 och 5 år (ger inlåsning på 15år!) men varför skulle det vara ett problem att blanda bundet och rörligt, tex 50% bundet i 2 eller 3 år för säkerheten och 50% rörligt för att det rent statistiskt bör bli billigare och om räntan skulle höjas så åker man bara på halva smällen?

3) Vi har funderat mycket på det här med att ha i alla fall någon del av räntan rörlig för att kunna amortera av lite extra om möjligheten finns sen när vi byggt upp en ny buffert, hur ser ni på detta med att försöka amortera av snabbare?

1. För enkelhetens skull så delade jag upp vårt Bokon i 2 nästan lika stora delar. Men du kan själv välja hur stor andel av lånet varje pantbrev brev ska ha.

2. Jag tyckte att @serdyllon förklarade rätt bra, varför man inte ska blanda, men jag tar det här. Oftast får man en ränterabatt under en begränsad tid. Säg att ränterabatten gäller i 1 år på den rörliga delen, men du binder ena lånet 2 år. Det innebär att efter ett år såhar du dålig förhandlingsposition på den rörliga felen eftersom du har ett år var av bindningstiden på den andra lånet.

3. Som sagt, du betalar en premie för att binda räntan, dvs kostnaden.för att veta vad du ska betala för ränta under bindningstiden så Istället för att binda så skrev jag tidigare att ni kan lägga undan lite extra på kontot som amortering och ränta betalas ifrån. På så sätt får ni en liten buffert och det är bara använda den och amortera extra när ni vill.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon2110:

1. För enkelhetens skull så delade jag upp vårt Bokon i 2 nästan lika stora delar. Men du kan själv välja hur stor andel av lånet varje pantbrev brev ska ha.
[/size]

Antalet pantbrev och hur många delar lånet är på har inget med varandra att göra. Vi har ett drygt tiotal pantbrev på vårt hus (de flesta togs ut av tidigare ägare men vi har tagit ut ett par vi också) men lånet är bara uppdelat i tre delar. Du kan ta ett lån på flera pantbrev eller flera lån på ett pantbrev, det enda som banken bryr sig om är att summan av pantbreven är större än eller lika med summan av lånen.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Det finns bara två sorters hårddiskar: de som har gått sönder och de som skall gå sönder.

Permalänk
Medlem
Skrivet av lanbonden:

@anon2110: @serdyllon:

Tack för två bra svar som ger lite följdfrågor.

1) Ni säger dela upp lånet i 3-4 delar. Ska man tänka att de ska vara lika stora, alltså 25% respektive 33% stora då eller ska man köra på någon större del och några mindre om man tänker så att man försöker amortera av lite snabbare ner till 50% där man kanske helt stannar?

2) Det här med allt bundet eller rörligt och framför allt att ha alla delarna lika.
Jag förstår det här med att undvika olika bindningstid, tex blanda 3 och 5 år (ger inlåsning på 15år!) men varför skulle det vara ett problem att blanda bundet och rörligt, tex 50% bundet i 2 eller 3 år för säkerheten och 50% rörligt för att det rent statistiskt bör bli billigare och om räntan skulle höjas så åker man bara på halva smällen?

3) Vi har funderat mycket på det här med att ha i alla fall någon del av räntan rörlig för att kunna amortera av lite extra om möjligheten finns sen när vi byggt upp en ny buffert, hur ser ni på detta med att försöka amortera av snabbare?

1. Jag anser att man alltid bör ta tillfället i akt när man förvärvar en fastighet att dela upp lånet i flera delar. Vissa tycker det blir krångligare, men i själva verket är det en av få "tjänster" du kan få banken att göra utan att debitera extra för besväret. Antalet lån är inte knutet till pantbreven, det räcker med ett pantbrev om du har ett som täcker hela beloppet du behöver belåna fastigheten för.

Fördelen med flera mindre lån jämfört med 1 eller 2 stora är att du med enkelhet kan "döda" ett av lånen när det själv passar dig, förutsatt att du inte har bundit räntan. Det går visserligen att minska ett lån om det är rörligt, men jag har alltid upplevt den processen som mer stökig jämfört med att stänga ner ett lån helt och hållet. Det är dock en petitess i sammanhanget och ni kan välja att ha allting i ett enda stort lån, det kommer egentligen inte påverka så länge ni inte "splittar" och binder lånet på olika räntor.

2. @anon2110 förtydligade andemeningen i mitt föregående svar: du får ett fruktansvärt dåligt förhandlingsläge gentemot banken om du sitter med ett lån som har löpt ut och ett annat som fortfarande är bundet. Det är just därför bankerna försöker sälja på dig "trygghet" genom att förorda olika bindningstid på ett fåtal större lån. De lockar in dig med låg rörlig ränta första året, samtidigt som du får intrycket av att blir tryggare om du binder halva lånet på 2-3 år.

Vad banken vill att du skall tro att den säger: "det är omöjligt att veta vad som händer med världen, brexit, trump, greta i segelbåt. Allt kan gå åt helvete precis när som helst! Om du binder hela eller delar av lånet så kommer vi aldrig ta ditt hus från dig, för då har vi redan ett avtal som vi inte kan höja. Så vi kan inte lura dig att betala mer än det vi kommit överens om. Vi gör detta för att vi står på din sida, så att du inte skall förlora pengar eller i värsta fall ditt hus."

Vad banken egentligen säger: "vi vill inte att du skall kunna förhandla med andra banker om ett år när vi tar bort din ränterabatt och tvingar dig till en ofördelaktig omförhandling med oss. Då kommer vi inte ge dig lika mycket som du får nu, men om du ökar ditt pensionssparande eller för över ditt övriga sparande till en ISK hos oss, så kanske vi kan ge dig den räntan du redan trodde du skulle få från början, ännu ett år. Tack och bock!"

3. Se ovan. Antingen kör ni allt rörligt, eller så binder ni allt på en kortare period för att kunna stå redo att förhandla med bankerna på nytt om ett år eller max 2. Att binda på 3 eller längre i nuläget är praktiskt taget likställt med att skänka bort sina pengar.

Som kuriosa kan sägas att SEB erbjuder sina pensionerade bankmän lån med rörlig ränta på f.n. 0,2-0,3%. Detta får alltså alla som har jobbat X antal år i banken innan sin pension. Då förstår du själv vilka oerhörda marginaler bankerna göds av just nu. Med en negativ statslåneränta både i Sverige och från IMF är det ett under att de kan ligga på rörliga listräntor på nästan 2%. Rent ocker.

Vi flyttade nyligen våra lån och fick en rörlig på 0.79%. Efter ränteavdrag blir det 0,55%. Det har aldrig i modern tid varit så billigt för pöbeln att låna pengar som det är just nu, vilket man naturligtvis kan (och bör) se som ett varningstecken. Men i den ekonomiska verklighet vi befinner oss i, där evig tillväxt har blivit religion, drivs hela världsekonomin framåt av skulder. De reella tillgångarna kan omöjligt växa lika mycket som efterfrågan på tillväxt kräver. Det går att ha starka åsikter om huruvida det är bra eller ej att det förhåller sig på det viset, men i något läge måste man också anpassa sig till rådande spelregler.

Banken är alltid din motståndare, för ni vill aldrig samma sak. Framförallt inte i de lägen där banken anstränger sig extra mycket för att få dig att tro på motsatsen.

Permalänk

Ska in till banken i början av oktober för att lägga upp mitt/sambons bolån.
Har lite funderingar dock kring våra privatlån.
Jag är i dagsläget kund hos sparbanken men har 1 privatlån på Ica banken och 1 på santander.
Min flickvän är i dagsläget kund hos SEB (funderar dock på att byta till sparbanken) där hon har ett privatlån och ytterligare ett mindre lån på norweigian bank.
Bör vi i samband med upplägget av bolånet diskutera eventuell byte av bank samt samling av privatlån eller är det något ni skulle avråda oss ifrån?
Vill ju inte riskera att det är något som drabbar upplägget av bolånet osv.

Mvh

Permalänk
Medlem
Skrivet av kalleteodor:

Ska in till banken i början av oktober för att lägga upp mitt/sambons bolån.
Har lite funderingar dock kring våra privatlån.
Jag är i dagsläget kund hos sparbanken men har 1 privatlån på Ica banken och 1 på santander.
Min flickvän är i dagsläget kund hos SEB (funderar dock på att byta till sparbanken) där hon har ett privatlån och ytterligare ett mindre lån på norweigian bank.
Bör vi i samband med upplägget av bolånet diskutera eventuell byte av bank samt samling av privatlån eller är det något ni skulle avråda oss ifrån?
Vill ju inte riskera att det är något som drabbar upplägget av bolånet osv.

Mvh

Banken kommer ändå se att ni har en massa andra lån så det borde snarare vara positivt att ni vill samla dem.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

"When I get sad, I stop being sad and be awsome instead, true story."

Permalänk
Medlem
Skrivet av kalleteodor:

Ska in till banken i början av oktober för att lägga upp mitt/sambons bolån.
Har lite funderingar dock kring våra privatlån.
Jag är i dagsläget kund hos sparbanken men har 1 privatlån på Ica banken och 1 på santander.
Min flickvän är i dagsläget kund hos SEB (funderar dock på att byta till sparbanken) där hon har ett privatlån och ytterligare ett mindre lån på norweigian bank.
Bör vi i samband med upplägget av bolånet diskutera eventuell byte av bank samt samling av privatlån eller är det något ni skulle avråda oss ifrån?
Vill ju inte riskera att det är något som drabbar upplägget av bolånet osv.

Mvh

Banken kommer börja med att fråga er vilka krediter ni har idag. Sedan kommer de även ta en UC på var och en av er, för att kolla så att uppgifterna stämmer. Rent generellt är blanco-lån aldrig bra, d.v.s. lån som inte ställs mot en säkerhet = konsumtionslån. Har ni många sådana från flera olika kreditgivare bör ni absolut försöka samla allting. Helst innan ni går till banken för att diskutera bolån.

Varje liten kredit kommer oavsett att dras bort från den betalförmåga banken räknar ut att ni har. Men ju färre kreditgivare ni har, desto färre "konkurrerar" med banken som fordringsägare om ni förlorar er betalförmåga. Sedan blir det ju alltid en bedömningsfråga i slutändan och då ser det definitivt bättre ut att ha så få krediter, betalanmärkningar och kreditförfrågningar på sig som möjligt.

Bästa är förmodligen att ni försöker vända på steken och använda krediterna som en del i förhandlingen om bolånet. "Vi är villiga att samla alla våra krediter hos er".