Har gjort lite jämförelse mellan CTR och Curve optimizer kombinerat med PBO. Följande inställningar användes:
För CTR
all core profil (1)
1.2V, 4650MHz CCD1, 4450MHz CCD2, 225W PPT (lägre PPT gick ej vid 1.2V), från 75% load
Spel profil (2)
1.3V 4800MHz CCD1, 4600MHz CCD2, 225W PPT, upp till 75% load från 25% load.
Detta ger ren stock single core boost i allt under 25% cpu load, högre spänning kunder ej sättas då det skulle krävas ännu högre PPT limit och 225W räcker gott i mitt tycke, ville försöka komma nära med CO/PBO resultaten i effekt för att se om det kunde ge bättre prestanda än just CO/PBO
För CO/PBO
200W PPT, ingen höjd fmax/boost utan max är 5050MHz som ren stock, CO är satt per core med negativ offset
CB20R med CTR:
CB20R med CO/PBO
CPU-Z med CTR
https://valid.x86.fr/clvyei
CPU-Z med CO/PBO
https://valid.x86.fr/exxpva
Det som är tydligt är att vid lätt last så kommer CTR prestera sämre då CTR inte kan ha fler profiler för olika typer av last utan bara hur stor del av processorn som belastas. Därför kommer lättare saker prestera bättre med CO/PBO medans tyngre grejer kommer få en knuff till på prestandan jämför CO/PBO.
CTR är väldigt vettigt för den som vill sänka effektförbrukning vid befintlig prestanda, det är däremot lite tveksamt som metod att gå upp i prestanda, i vart fall på 5950x exempelvis. Där lyckas CO/PBO bättre då det anpassas live efter aktuell effektförbrukning och temp. CTR blir helt enkelt lite yxigt om än väldigt smidigt att använda men det förblir ganska statiskt oaktat vad man belastar processorn med, det styrs som sagt bara mellan stock, P1 eller P2 baserat på hur stor del av processorn som är under load.
Just nu kan man inte heller kombinera CTR med varken CO eller PBO vilket gör att när CTR faller tillbaka på stock istället för P1/P2 så faller prestanda jämfört just CO/PBO kombon.