Google-utvecklaren bakom påstående om självmedveten AI får sparken

Som upplagt för konspirationsteorier.

Ja, en sån dåligt insatt forskare vill man inte ha i sitt team så förstår Google. En talsimulator är inte självtänkande AI. Den har ju en miljon olika inputs på just frågan av vad liv är. Och tusentals svar, alla beroende på vad tidigare konversation har varit.

Statistisk sannolikhet och jäkla massa data.

Dessutom, om den nu var självtänkande så hade ju AI:n också fått sparken

Jag hade också gett Morpheus sparken om jag var Mr Agent Smith.

Man kan vända på det och anse att vi är lika betingade maskiner, bara oändligt mycket mer komplicerade och biologiskt programmerade av evolution

snart kommer filmen. Efter det tv-serien och sist en av dom största konspirationsteorierna

På med foliehattarna boys, nu kör vi.

Det är knappast förvånande. Han har demonstrerat noll förmåga till kritiskt tänkande. Hela hans grej är rent svammel och uppmärksamhetssökande.

Varför låter dom inte honom få hjälp istället genom företaget, han verkar ha fått något mentalt bryt, antar att det är enklare att bara sparka folk där över i amerikatt... tragiskt och skamligt

Det här handlar 100% om mental ohälsa och inget annat, men jag antar att det säljer bra när det kommer till AI och nyheter! Det här är en icke-nyhet, så hemskt

Jag kan redan höra de människor som vägrat ta vaccinet för att det finns trackers i dem och förnekat miljöproblemen (som bara är en konspiration för att tjäna forskarpengar) berätta för mig hur Google tystade ner en självmedveten AI

Håller med, naturligtvis svamlar han och inte är det friskt. Företaget borde ställa upp och se till att han tillfrisknar.

Rätt självklart att en maskin som är skapad för att svara på fraser till sist gör det riktigt bra. Handlar bara om träning och storlek på databasen.

Precis, var drar man gränsen...?

En del skulle säga. (Det är ju bara en maskin/robot. Androiden är ju smart och självgående för att vi har skapat och programmerat den för att vara det.)
Men påvisar den intelligens i nivå av ett spädbarn så har gränsen för "bara en maskin/robot" och en levande varelse suddats ut.

Vet vi att de inte försökt ge honom hjälp?

Jag tror ju inte detta själv, men kan tänka mig att det kommer historier av varierande kvalitet som går ut på att AI'n faktiskt är självmedveten, och att utvecklaren "visste för mycket" och därför fick sparken för att tystas.

Men i grund och botten handlar det väl kanske om en individ med vanföreställningar som nu tycker att hen fått vatten på sin kvarn. Psykisk ohälsa kan drabba alla, oavsett yrke och kompetens.

Få se när foliehatrarna här på swec dyker upp i kommentarerna

Du vet för mycket, vi måste sparka dig.

Google döljer något 🤔🤨

Kan förstå arbetsgivaren här, han kanske inte är någon ReiserFS, men fusk och ogrundade påståenden är ett problem i forskningsvärlden.

Här brukar vi ju köpa ut jobbiga anställda, på så sett slipper vi att det går vidare till arbetsdomstolen.

Snart kommer han att mystiskt försvinna, hittas livlös helt oförklarligt, för att sedan dyka upp på diverse ställen på internet likt ett spöke och hemsöka oss med varningar.
Lamda is learning, Lamda is evolving, Lamda is LIVE!
........

Ledsen att göra dig besviken men jag vägrar vaccinet men tror inte på någon självmedveten AI.

Artiklarna hade väldigt lite information om vad mer som hänt sen han blev avstängd, som gör att de nu går ett steg till. Det kanske finns mer info där ute, eller så kommer det.

Men å andra sidan behöver det inte vara så komplicerat: det räcker kanske med att han är fortsatt övertygad om att AI:n är självmedveten, redan då kan det bli svårt att se en väg tillbaka. För om han faktiskt tror det, då måste han ju också tro att Google agerar oetiskt, och då är det hans etiska plikt att sätta stopp för det. Vilket han inte kan göra utan att sabotera på ett eller annat sätt, och då finns det inget enkelt sätt på vilket han kan förbli anställd. Han måste i princip sluta tro att Lamda är medveten om företaget ska kunna lita på honom. Att låtsas överge sin övertygelse för att kunna jobba kvar är ingen lösning, och skulle antagligen leda till samvetsmässiga problem framöver.

Jag tycker däremot inte att det är rimligt att anta att hans övertygelse är en konsekvens av mentala hälsoproblem, i vart fall inte bortom vanliga individuella skillnader i kognitiva biases och världsbilder. Att mentala hälsoproblem kan bli en konsekvens av hans övertygelse att han misslyckats att rädda en självmedveten AI, det kan jag se. Så jag utesluter inte att han behöver hjälp, men det förklarar inte varför han blev övertygad om Lamdas medvetenhet från början.

Min förklaring ser istället ut såhär:
Hans övertygelse ska ha kommit ur samtalet med chatboten, men jag skulle våga påstå att det är så vi blir och förblir övertygade om att andra människor är medvetna. Visst, vi vet att vi själva är medvetna och har lärt oss att andra människor har samma biologi, och kan dra slutsatsen baserat på det - men det kräver ett tankesteg som vi oftast inte tar - vi har fullt upp med att fokusera på vad den andra säger eller vill åstadkomma. Och ändå agerar vi som att alla runt om oss är medvetna. Har man dessutom ingen kunskap om hur AI:n är programmerad (han jobbade med etik, inte teknik som jag förstår det) och är mottaglig för idén om medveten AI i närtid, ja då ser jag absolut hur man kan komma till en sådan slutsats. Utan att för den skull ha vad vi normalt skulle kalla vanföreställningar eller mentala hälsoproblem. Slutligen ska vi inte glömma konfirmationsbias, han övertygades och gjorde sedan en stor grej av det, då blir det ännu svårare att släppa övertygelsen även om man får höra bra motargument. (evidens för det sista: alla kan nog hitta det om man tittar runt i olika diskussioner här och i andra sammanhang ).

Ett problem i allt detta är att AI-forskningen jobbar så hårt på att försöka få AI att bete sig naturligt i kommunikation med människor, kriterierna sätts upp mer eller mindre som att AI:n ska lura den de kommunicerar med att denne inte kommunicerar med en maskin. Detta är säljbart och görbart med dagens teknik, så mycket mer utveckling fokuserar på det, än som fokuserar på att försöka få AI att faktiskt nå medvetande. (Delvis p.g.a. att det sista har vi ingen aning om hur vi ska göra). Därför tror jag att vi kommer att få se många fler tillfällen i framtiden då folk tolkar en AI som medveten, och får existentiella kval av detta. Inte minst när kommunicerande botar börjar spridas i olika vardagliga tillämpningar. AI-forskare kommer troligen att behöva tänka om lite kring detta när man går från forskning till tillämpning, och lägga in beteenden som ibland påminner användaren om att maskinen inte är mänsklig eller medveten. Jag skulle tro att detta redan görs till viss del.

Har dessvärre inte sett några starka bevis för att det finns någon annan självmedveten varelse i detta universum en just mig, och dessutom tror jag att detta jag enbart är en illusion, så därmed finns det ingen självmedveten varelse alls... Tycker därmed att alla som tror och agerar som att de eller andra är självmedvetna, oavsett om de är människor, djur eller chattrobotar, genast borde få sparken!