Bygga speldator budget cirka 18k

Det ser bra ut, men du vill nog ha ATX versionen av moderkortet för bättre VRM, alternativt finns det mycket billigare varianter på moderkort. Gällande PSU så är det nog värt att gå upp till guldcerifiering, seasonic connect 750W är en smidig sak, tyvärr har Inet glömt att tillåta den i deras datorbyggare.
Kingston Fury Renegade M.2 NVMe SSD Gen 4 1TB är en snabbare SSD med fler TBW och lite billigare.

Vill du säkerställa hög och jämn bildfrekvens i spel som kräver det så bör du undvika AM4 som plattform.
Har själv låtit mig luras in i AM4-träsket med 5600X och fastän jag får hög genomsnittlig FPS så kan jag på grund av ostabil bildfrekvens inte mäta mig mot andra spelare i Quake Champions som sitter på 10th gen i9 eller senare från intel i vissa spellägen som unholy trinity bla som är för tungt för min 5600X.
Här är bara en slask men ändå. Sätta ihop burken kan i princip vem som helst göra förutsatt att du inte saknar armar och ben. Jag hade personligen inte betalat de här pengarna för grafikkortet men det är vad som finns tillgängligt i skrivande stund. Alternativt spara en tusenlapp och köpa 3060 ti. Sen vill man antagligen slänga på en kylfläns på SSDn eller köpa en lite dyrare där kylfläns medföljer om inte moderkortet har kylning för mvme vilket det inte ser ut att ha.

Nu var budget 18000:- och visst finns 6800 XT för lite mer men då gick det över budget har inte testat RX 6000-serien i titlar som kräver hög och stabil bildfrekvens utan dipps. Vet bara att frame chasers avråder från RX 6000-serien kort och vet inget Quake Champions-proffs överhuvudtaget som kör grafikkort från AMD. Hade jag själv byggt dator idag så hade jag antagligen chansat på 5700 XT från aliexpress för 2400:- eller försökt få tag i ett 3060 ti beggat för max 3000:- Oavsett så tycker jag ingen ska betala mer än runt 3000:- för grafikkort när det bara erbjuds gammal skåpmat. Skulle hellre köpa nåt som jag vet funkar att tävla med om jag tänkt spendera pengar. Att titta på genomsnittlig bildfrekvens från benchmarks producerat av youtubers som inte har en aning om hur man spelar spel är att lura sig själv.

Svar: ja.

Jag hade i den prisklass vi talar om inte chansat på att köpa ett kort som fungerar i flera singelplayertitlar men som får för sig att störtdyka vad gäller bildfrekvens i andra multiplayertitlar Jag bytte själv från R9 290X och till GTX 1060 3GB för att testa i Quake Champions vilket löste problemen för mig med inkonsekvent prestanda och plötsligs dippar. Hade testat både R9 290X och R9 290 innan jag lyckades klicka hem två stycken kinesiska 1060 3GB från amazon för 25:- styck som visade sig vara äkta kort. Utöver det har jag ett RTX 3070. Har alltid tänkt att proffsspelare är fanboys som bara väljer nvidia. Men det är nog inte så enkelt egentligen utan de väljer vad som faktiskt fungerar bäst. Jag lirar allt på low och 55% res scale på 1080p och trots det fick jag dropps nedåt 100-120 fps fastän jag hade hög genomsnittlig fps. Mätte aldrig 1% eller 0.1% lows men det kändes som typ 30fps när det väl "tankade" i vissa scenarion. När jag ser att liknande problem uppstår i andra titlar och med nyare kort för spel som faktiskt spelar på riktigt och inte bara kör scriptade benchmarktestrundor för sina youtubekanaler så drar jag öronen och ögonen åt mig.

Kolla videon istället. Quake Champions hade sin skarpa lansering tidigare i år för övrigt, men vad har det med saken att göra? Har bara testat gamla kort mot varandra och inte något nyare. I videon demonstrerar han "AMdip".

Fast detta är om du cherrypickar ett spel, skulle detta vara ett återkommande fenomen i majoriteten av moderna titlar skulle det väl kunna observeras och nämnas i recensioner?

Fullt normalt att nivida slår amd i vissa spel, och vice versa.