Försäljningen av grafikkort når sin lägsta nivå på nästan 20 år

Begränsad budget mot vad Nvidia har gör detta och nu är skillnaden så stor så Nvidia sätter priset utan att bry sig om AMD och då blir det inte bra för oss konsumenter. Men det är vi som konsumenter som styr. väljer du kort från Nvidia så kommer priserna bestå men skulle kunderna som är nöjda med prestanda nivån 7900XTX och lägre välja AMD så skulle Nvidia få tänka om.

har ett 3090 och anser inte att det finns något spel där denna prestanda nivån inte räcker till. Skillnaden mellan max på alla inställningar och "standard" är knappast möjlig att se om man inte letar. Med Standard inställningar så är det ingen skärm som kan hänga med kortet när man Spelar i 4K. (DP1,4 max 120bilder/s i 4K med HDR om du inte godkänner komprimering)

Det var jag som gissade och hade fel tydligen, jag kollade för inte så länge sedan... Det har gått upp igen

Kan garantera dig att Carl-Johan 23 inte har någon koll på vad som lyfter aktien och Nvidia/AMD’s ökade intäkter inte kommer inbringa honom nå särskilt i kontot. Snackar snarare om stora hajarna, och ja, har man pushat för greedflation så förtjänar man inte nån stöd från någon.

Bättre än PS5 grafikprestanda/grafikkort kostar iofs klart mindre än ett PS5 så det kan ju inte vara enbart "grafikkostnaden" som fått över dig till PS5.

Berätta mer vettja.

Edit: Under Q3 så var det nästan så att AMD kastade in handduken iaf, jösses vilket dropp! Det var väl även här de började sänka priserna från pandemi-nivåer. Så de hade väl skeppat för mkt innan antar jag.

Sitter kvar på mitt gtx 1080 än här. Har bättre saker att lägga pengarna på än brutalt dyra grafikkort. Dessutom så räcker ju mitt nuvarande kort till de spel jag faktiskt spelar och dyker det upp ett nytt spel som är mer krävande så får jag väl pilla lite med inställningarna. Som tur är så nöjer jag mig med 1440p här med så.

Det är väl just det siffrorna visar, att kryptohysterin tog slut och tillverkarna drog i handbromsen rejält.

Priserna ligger inte kvar förövrigt. De har sänkts rejält, iaf från AMDs sida. Så det verkar vara en följdeffekt av den minskade tillverkningen.

Det där är ju inte sant. Att minska något från 1mm till 0.5mm är mycket enklare än att minska något från 8nm till 4nm.

Båda är minskningar på 50%, men det sistnämnda är oändligt mycket svårare. Samma sak åt andra hållet, att gå från "skyskrapor" på 100m till 200m är mycket enklare än från 200m till 400m, trots att båda är fördubblingar.

Du vet, fysikens lagar och allt det där. Det är därför marknaden stagnerar.

Det krävs bara att ett stort spel med krävande grafik släpps så kommer GPU marknaden sannolikt igång igen. Starfield kanske inte kommer vara jättekrävande grafiskt, men det kan räcka för att driva på marknaden i mellansegmentet.

Marknaden för PC-spelande är fortarande stor, även om den inte växer så mycket. Jag bara spekulerar, men problemet nu kan vara kinesiska marknaden. Tencent, Netease och andra har fallit enormt i år, på grund av att regimen börjat reglera spelande för unga.

Hehe, jag köpte Asus 2080ti för några år sen för 9000 och sålde det för 10 000 vid kulmen av GPU-krisen. Uppgraderade till 3090 för 20 000...idag har den rasat lite tror jag.

Kraven och förväntningar ökar också. Levererar man inte så stagnerar utvecklingen. Är det för jobbigt och svårt att helt enkelt förminska existerande teknik måste man börja tänka outside the box.

Om det är så svårt som du antyder så måste det vara genier som lyckas klämma ut ny "revolutionerande" teknik vartannat år.

Ehh, det är det oxå. Till en oerhörd kostnad.

Att ASML är de enda som klarat av det och Nikon och Canon har kastat in handduken vittnar om det, bl.a.

Gpu priserna har gått upp med +100%-350% inflation hit och dit till trots från amd 290x och gtx980ti till 6900xt/3090/4090. Tro fan folk är mindre benägna att öppna plånboken

Det jag menar är att när dom först pc kom på 80-talet så fick ingenjörerna jobba från scratch på mer eller mindre alla delar av utveckling, tillverkning etc. Allt det finns på plats idag och det, jämfört med den första generationen pc, borde göra något för utvecklingskostnaden för varje generation. Allt runtomkring idag är betydligt mer sofistikerat.

Jag köper helt enkelt inte iden att en serie kan dubbla i pris från en generation till en annan. Speciellt inte när tillverkarna ökar vinsterna konstant.

Vid nyår startar tmc 3Nm, den sista fin fet, efter det blir det nano på Nm2.

Tidiga rykten gör gällande att priset är 20 000$/ wafer.

Nm 4 är 14-16000$ i jämförelse så bara på wafer ökar kostnaden ~ 20%

Priset på wafers på varje given nod sjunker över tid och varje nod ökar mängden transistorer på varje wafer. Priset per transistor går inte ner som förr tyvärr. Men den ökar inte heller.

Edit: Och vi ska komma ihåg att kostnaden för chippet bara är en faktor i prissumman, utslaget på hela produkten så är det tråkigt med de prisökningar vi sett.

Absolut men nya gpuer är på nya noder.... Det får aldrig chans att sjunka tillräckligt i pris

stämmer men du får ut 33% mer kretsat så priset blir lägre/krets.

Ja fast bättre än konsol grafikkort kostar fortfarande mindre än en konsol. Så har man en ok pc sen innan så är det lönsamt med pc.

Sen att en komplett pc är dyrare än konsol är inget nytt direkt, så har det alltid varit.

Vart hittar du den infon? Vad jag vet är Nm3 utan sådan info....
Sen kostar Nm4 14-16k medan förgående kostade väl 7.... Så oavsett med 33% högre yield blir kostnaden högre, om även nvidia har problem med RnD så blir kostnaden mycket högre också, de har ju utvecklat nya HVpR för denna gen