Är 1440 tillräckligt på 34" datorskärm?

Permalänk
Medlem

Är 1440 tillräckligt på 34" datorskärm?

Sitter idag med en 4k-skärm på 24" men vill skappa en större. Planen har varit en 32" 4K-skärm men sneglar lite mer mot de lite bredare skärmarna. Dock är samtliga (som kostar under 10.000 kr) "endast" 1440 och jag undrar hur ni som har en sådan upplever det?

Jag har trötta bråkiga ögon så jag vill ha så god komfort för ögonen som det går. Idag kan jag inte se enstaka pixlar ens om jag lutar mig fram, så jag är lite osäker på hur jag kommer uppleva det att gå upp istorlek och ned i upplösning?

Skärmen används endast till kontorsarbete, heltid.
Naturligvis väldigt subjektivt hur man upplever det men all input är välkommen

Permalänk
Medlem

Jag tycker absolut det räcker. Men tror mina och andras åsikter är rätt viktlösa. Gå in i en butik och testa eller beställ en och testa blir mitt tips. Går ju alltid att skicka tillbaka om det inte känns bra.

Visa signatur

13700KF, RTX 3080ti, Arctic Freezer 360, 16GB b-die 3866-15-15-15, 1TB 970 Evo+28TB snurrdisk, Phanteks P400a, Samsung 34" Odyssey G5 C34G55T.

Permalänk
Medlem

3440x1440@34" är samma pixeltäthet som en klassisk 2560x1440@27", medan 4K@24" har ungefär dubbelt så hög pixeltäthet. Så det blir ju helt klart en stor nedgradering i pixeltäthet. Men vi kan som sagt inte säga hur du kommer uppleva det, utan du måste tyvärr testa själv.

Permalänk
Bildexpert 📺

Precis, ingen kan svara vad som gäller för din syn och upplevelse utan du måste ta till din egen uppfattning.

34-tum UW är samma täthet som 27-tum 2560x1440 med ca 110 ppi där du idag sitter på 183 ppi med 3840x2160 med 24 tum. Det är en rejält kliv nedåt.

I praktiken innebär det för de flesta att med 110 ppi vill/kan man inte längre skala gränssnittet och kör 100% med 1:1 på pixlarna. Rimligen med en UHD/4K och 183 ppi kör man istället någon form av skalning och med det högre kvalitet på renderingen av text och gränssnitt. Relativt vad du är van med lär det bli en tydlig försämring.

Fast bara du kan avgöra om det fortfarande fungerar för dig eller inte.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Precis, ingen kan svara vad som gäller för din syn och upplevelse utan du måste ta till din egen uppfattning.

34-tum UW är samma täthet som 27-tum 2560x1440 med ca 110 ppi där du idag sitter på 183 ppi med 3840x2160 med 24 tum. Det är en rejält kliv nedåt.

I praktiken innebär det för de flesta att med 110 ppi vill/kan man inte längre skala gränssnittet och kör 100% med 1:1 på pixlarna. Rimligen med en UHD/4K och 183 ppi kör man istället någon form av skalning och med det högre kvalitet på renderingen av text och gränssnitt. Relativt vad du är van med lär det bli en tydlig försämring.

Fast bara du kan avgöra om det fortfarande fungerar för dig eller inte.

Tack för all feedback!

Jag kör 225% skalning på min skärm idga, hur upplever man skärpan/pixeltätheten när man skalar? Blir det åt det bättre eller värre hållet?

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Laban80:

Tack för all feedback!

Jag kör 225% skalning på min skärm idga, hur upplever man skärpan/pixeltätheten när man skalar? Blir det åt det bättre eller värre hållet?

Din fråga är rätt omöjlig att svara på.

Men jag gissar att något i stil med följande: högre skalning/fler procent innebär mer skalning vilket gör gränssnittet större till ytan så att mindre får plats. Fast ger också mer pixlar åt rendering av text och vektorbaserad grafik vilket ökar kvaliteten på denna. Där någonstans finns en balans mellan gränssnittets storlek och kvalitet. Var den balansen uppnås har ett individuellt svar.

Det är alltså dina ögon och din upplevelse, så testa med det du har och jämför.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Laxpudding:

Din fråga är rätt omöjlig att svara på.

Men jag gissar att något i stil med följande: högre skalning/fler procent innebär mer skalning vilket gör gränssnittet större till ytan så att mindre får plats. Fast ger också mer pixlar åt rendering av text och vektorbaserad grafik vilket ökar kvaliteten på denna. Där någonstans finns en balans mellan gränssnittets storlek och kvalitet. Var den balansen uppnås har ett individuellt svar.

Det är alltså dina ögon och din upplevelse, så testa med det du har och jämför.

Tack, ja jag får görna det. Svårt att hitta butiker som har skärmar längre tycker jag, speciellt med kontorsprogram igång.

Permalänk
Bildexpert 📺
Skrivet av Laban80:

Tack, ja jag får görna det. Svårt att hitta butiker som har skärmar längre tycker jag, speciellt med kontorsprogram igång.

Ja, det kan också göras. Tänkte mer i termer av att testa och ändra skalningen på din egen skärm och extrapolera en uppfattning därifrån.

Permalänk
Skrivet av Laban80:

Tack för all feedback!

Jag kör 225% skalning på min skärm idga, hur upplever man skärpan/pixeltätheten när man skalar? Blir det åt det bättre eller värre hållet?

Skrivet av Laxpudding:

Din fråga är rätt omöjlig att svara på.

Men jag gissar att något i stil med följande: högre skalning/fler procent innebär mer skalning vilket gör gränssnittet större till ytan så att mindre får plats. Fast ger också mer pixlar åt rendering av text och vektorbaserad grafik vilket ökar kvaliteten på denna. Där någonstans finns en balans mellan gränssnittets storlek och kvalitet. Var den balansen uppnås har ett individuellt svar.

Det är alltså dina ögon och din upplevelse, så testa med det du har och jämför.

Jag skulle säga att din analys stämmer överens med din analys @Laxpudding.

På de skärmar ned 3840x2160 som jag testat: ju högre procent skalning (just större allt blir efter skalning) desto skarpare upplevs saker på skärmen.

Visa signatur

• Fractal Design North | ASUS ROG Strix B650E-F | Ryzen 7 7800X3D | Radeon RX 7900 GRE | 64 GB RAM | Windows 11
• Mac Pro (Mid 2010) | 6-Core Intel Xeon ”Westmere” | Radeon RX 5700 XT | 32 GB RAM | macOS 12 Monterey | Windows 10
• MacBook Pro 14" | M2 Max | 96 GB RAM | macOS 14 Sonoma