Krönika: Netflix gör helt rätt med reklamabonnemang

Problemet för Netflix är väl att de under ganska lång tid levde gott på att vara först och störst och det självklara valet för en streamingtjänst. Det medförde såklart enorma intäkter och precis som privatpersoner så tenderar företag att skaffa sig (ofta onödiga) kostnader som matchar intäkterna.

Nu är man långt ifrån ensamma på marknaden och inte alls det självklara valet, men jag slår vad om att de har innihelvete svårt att få ner sina kostnader. De vågar säkert inte skära i befintligt innehåll för de är rädda att förlora än mer av sin status som förstahandsval. Samtidigt har de svårt att producera nytt premiuminnehåll i tillräcklig takt, det är nämligen dyrt. De här reklamalternativen är ett försök runt problemet, man får ner priset och kan locka nya kunder den vägen istället.

Sen funderar jag på hur utbrett fenomenet är att man hoppar mellan tjänster, d.v.s. tar Netflix en månad när en ny säsong har kommit av favoritserien, och sen hoppar vidare. Jag har noterat att Netflix har börjat dela upp säsonger i delar nu (t.ex. senaste säsongen av The Witcher). Min spaning är att nästa steg är någon form av bidningstid för att låsa in kunder.

Fast så länge man inte kör på basic abbonemanget så blir det ju ingen skillnad, standard och premium finns kvar på samma pris och utan reklam.

För egen del är det dock alldeles för liten prisskillnad för att jag skulle ens snegla på det med reklam. Men kan säkert passa några, kommer ju trots allt bli billigare och bättre kvalitet, frånsett reklamen då förstås, än tidigare basic.

Jag kör billigaste nu och tycker det fungerar bra. får se hur man gör sedan.

Netflix gör ju inte detta för att lindra den ekonomiska bördan för kunden (tror man det så är man nog inte i sitt sinnesfulla bruk), de gör så för att kunden ska tro att det inte har blivit dyrare så att man stannar kvar som prenumerant.

Reklam funderar! Dvs det gör att folk konsumerar mer än de annars hade gjort. Manipulation helt enkelt, som med tiden också gör hjärnan mer tränad till att bli manipulerad, en slags indoktrinering.

Netflix utgifter har sannolikt ökat som för alla andra och denna extra kostnad måste betalas, så man säljer lite reklamtid och låter tittarna exponeras för skiten.

Bra eller dåligt? vem bryr sig?

Såg någonstans (minns inte var) att kostnaderna för att driva servrar för tex streamingtjänster minskat under senaste åren, inte ökat. Ok, kanske en liten topp i samband med vinterns energitoppar, men sett över längre tid minskat.

"Gör så för att kunden ska tra at tdet inte har blivit dyrare"?
Det superuppenbara är att kunden ser att för samma pris så måste den nu också genomlida reklam.
Och, apropå "ökade kostnader". Att höja stremingkvaliteten visar ju på att kostnaden inte ökat då högre bitrate kostar mer.
Dom gör det för att "dom kan". Troligen så har inflationen lätt till att kunder som sitter trångt med ekonomin, dvs basic-kunder ändå väljer bort abonnemanget helt. Kvar blir kunder som vill betala mer och inte vil ha reklam. Resten som "hänger kvar ändå" får dom inte lite reklampengar på.
Netflix skiter kort och gott i folk som har dålig ekonomi och satsar istället på de dyrare abonnemangen.
4k har ju blivit hutlöst nu. Kostade väl typ 50 kr mindre för en 5 år sen?

Jo så är det ju, på lite längre sikt så har i princip allt blivit mycket billigare. Men med inflationen och ökade priser för energi så är det få som undgår högre kostnader för samma sak som tidigare.

Jag skulle inte kalla det för samma pris om jag nu även behöver lägga min tid på något som inte ger mig mervärde (reklamtiden), sådär "superuppenbart" är det nog ändå inte. Och det är ju lite det som är problemet, att många inte ser reklam som en kostnad.

Enorma intäkter? Att skapa alla de serier som tjänsten har har inte varit gratis, samma sak med de serier som de köpt visningsrätt för. De har skulder på runt $17 miljarder, deras betalningsförpliktelser uppgår totalt till runt $28 miljarder.

Är väll 720p iallafall?

Ja jag verkade hittat någon gammal källa när jag kollat nu verkar basic vara 720p.

Och det löser man genom att pusha bort kunderna? Iaf jag som haft det billigaste, men bytte just till visplay då jag fick 3 mån gratis där, men gå tillbaka till Netflix blir inget alternativ om billigaste alternativet är att betala för reklam

Ja, det är nog sannolikt att det är något åt det hållet.
Jag blir inte alls förvånad om abonnemanget med reklam vid något senare skede antingen höjs i pris, ökar mängden reklam, eller sänker ner till 720p igen när folk har vant sig. Det är nästan garanterat att en eller flera av de alternativen kommer att ske inom relativt kort tid (typ 1-2 år).

Det många missar är att oavsett om ett företag tjänar 500kr eller 500 miljoner kr per år, så måste de alltid sträva efter att tjäna mer pengar varje år, så länge de har aktieägare. Det är liksom det aktieägare förväntar sig, att de ska tjäna pengar på att äga aktien. Går inte intäkter upp, så går aktievärde ner. Går aktievärde ner för mycket, så går företaget i konkurs.
Netflix, likt alla andra, kommer fortsätta öka sina priser, öka mängden reklam, öka mängden data de samlar in för att sälja vidare samt försöka utöka till andra områden (som deras satsning på mobil/datorspel), allt för att göra sina aktieägare nöjda.
Det enda som sätter stopp, är om deras girighet går för långt, så att de tappar intäkter.
Don't like it? Don't pay for it. Du röstar med plånboken när det gäller alla offentligt ägda företag.

Jag har personligen sagt upp mitt medlemskap för några månader sedan, kommer nog förnya mitt medlemskap nån månad per år, men mer än så är jag inte villig att betala längre, känns inte värt det för mig personligen.

Välj bara ett dyrare abonnemang? Eller avstå helt

Krönikören skönjer det nästan som något nostalgiskt med gamla hederliga reklampauser, vad det betyder kan ju tolkas på lite olika vis. Även om man kan nyttja dessa pauser till vad som anses en möjlig fördel på olika vis så är det påtvingat (givet man väljer alternativet att betala för reklam), begränsningar är sällan av godo & definitivt i min mening inte något positivt i samanhanget.

Sen finner jag det intressant hur det presenteras att man ska konsumera för att konsumera, utan syfte annat än att bedriva tid. Hur intressant eller bra är innehållet om man hejdlöst kastar sig vidare, finns impulskontrollen kvar eller har denna förpassats av bekvämlighetsskäl?

Givet det är var och ens sak och ställe att hantera sin egna situation. Men tid är en begränsad vara, frågan är om materialet vi konsumerar är det?

Går inte att likna reklam idag med säg 90-talet när TV4 och gänget försökte komma på fötter, reklam i dag är olika former av bedrägerier, casino och betting – inte Grumme tvättsåpa.

En premiumtjänst kan inte sälja in reklam, man måste kunna ta betalt för reklam och ge ett värde och ha olika "placeringar". Tidningsbranschen som hade ytterst lite reklam i pappersupplagor och tidiga webbsidor har redan förlorat den kampen på webben.

Ändå mest bara tvivelaktiga produkter som behöver tutas i folk.. med hjälp av reklam.
Mao reklam behövs inte.. för kunden.

Har man inte disciplin nog att ge sig själv en paus utan är totalt uppslukad av konsumtion i form av mediatittande kanske där finns andra lösningar än reklamabonnemang för dem?

Man kan ju schemalägga allt ifrån skärmfri tid till appbegränsningar t.ex.
Man kan göra sig själv tjänsten att titta på max ”det här eller det här” - om man klarar av det.

Det där är en bra observation som ofta förbises helt i de här diskussionerna. Ett grundproblem är ju att internet är överfullt av tjänster och content som folk inte värderar tillräckligt högt för att betala för. Därav adblock och om det inte går struntar man i tjänsten ifråga och hittar ett alternativ. Den som tillhandahåller en tjänst eller content och beklagar sig över att reklam är ett nödvändigt ont kanske borde ta på sig en mer ödmjuk hatt då och då och reflektera över att många helt enkelt anser att tjänsten/produkten inte har något existensberättigande på de premisser som tillhandahållaren stipulerar. Uttryckt med andra ord: det är inte användarens uppgift att se till att tillhandahållaren kan gå med vinst, betala löner, betala för bandbredden etc.