Grafikprestanda i Starfield

Jag ska inte spela detta spelet förrän jag har köpt ett RTX 5090 kort vilket ska komma ut första halvan av 2025. Då kommer det finnas tusentals moddar samt alla dlc och med största sannolikhet kommer spelet flyta fin fint med det kortet i 4k.

Beror på vad du kör för inställningar nu?

Prova att dra ner rendering resolution slidern om du inte redan gjort det, i övrigt kanske testa både med FSR på och av?
Du kan även testat med VRS av eller på - om det fryser från och till bara kan det vara lite vad som helst liksom.

Skulle ändå tror att kortet borde klara av det helt okej med lägre inställningar, men du kan alltid googla och se vad andra med samma kort kör för inställningar i spelet.

Framförallt har väl 1070Ti 8GB VRAM istället för 6GB, men starfield är ändå inte så suget på VRAM vad jag märkt så borde gå att undvika problem från det med lägre inställningar/upplösning.

Testade bara att dra igång det, var som väntat ospelbart i 3440p på low med gtx 2060. Rätt dåligt optimerat faktiskt spelat snyggare spel med flyt på mid inställningarna. Ahja det får vänta till blackfriday eller nästa generation gpuer

Finns dlss3+fg patch, bara att tanka ner gratis. Den lilla stund jag körde, iofs med 4090 och 1440p, så hade jag runt 150 ish fps eller vad det nu var, med allt maxat. Flöt fint som bara den i alla fall

Fg hjälper knappast med kraftigt varierande extremt låga frame times.

Antagligen pga 4090 och 1440p. Om du har en 4090 antar jag att du också har en 12+gen intel eller ryzen 7000 serie? 5000 är måhända okej. Tvivlar på att du skulle känna någon större skillnad om du helt skippade fg delen.

Men om du har en ryzen 3000 eller ngt liknande så hats off i dom tyngre cpu delarna av spelet. Annars kan du ju testa simulera det genom att klocka ned din cpu med 50% och köra spelet i stadsmiljö och se hur det känns.

Tänkte det när jag såg videon , Väldigt detaljerade stenar. och sen mera stenar , lite alien växt eller nått, och mer sten.....
Undrar om man verkligen behöver 100,000 polygoner per sten block?

Det är väl bob Ross som har designat varje pixel med en sten som ritar en sten som ritar en sten som ritar en sten i all oändlighet tills man når kvark storleken 😊

Testade precis spelet för första gången. Kör 4k utan upscaling allt maxat. Har inte sett en enda dipp under 60 med RTX 4090.
Realtivt nöjd. Men det betyder att allt under ett 4090 inte kan maxa i 4k med 60 fps i stort sätt vilket är lite knas kan jag tycka.

Är det så konstigt då? Var det annorlunda med till exempel Cyberpunk när det släpptes?

Tycker att de är rätt jämförbara med vad de erbjuder grafiskt utöver vad som finns på marknaden vid launch - Cyberpunk har mer ögongodis och effekter, starfield har bättre helhet och snyggare på stor skala liksom. Cyberpunk var väldigt tungt och hade, enligt mig iallafall, mycket mer dryga buggar och bara dålig design (bilkarusellerna i fjärran, trasig fysik på sopor, t-posing I förarsätet, vansinnig TAA-ghosting med DLSS etc).

Tror inte det ska vara några hårdvaruspecifika funtkiker för FSR 2 men kanske helt enkelt handlar om problem med nvidia-drivers eller att DLSS avlastar till tensorcores? Alltså, ditt kort har specifik hårdvara för DLSS men inte för FSR?

Satt i närmare halvtimme tidigt och mixtrade med FSR, rendering resolution och sharpening för att anlända till en nivå där jag får bra prestanda och bättre visuals i helhet än native - vissa texturer är sämre om man zoomar in på dem men hittade ett par områden typ en spaceport pad och väggarna i krigsmuseum där jag kunde justera lagom för att det inte ska märkas utan att leta efter det så att säga.

Och att det skulle vara en bluff är ju lite väl överdrivet, mer sannolikt att du missförstått inställningarna (Bethesda har ju gjort det rätt skumt i UI jämfört med andra spel) eller så är något seriöst fel med dina drivers eller något.

DLSS har betydligt bättre fps än FSR2 för mig och flyter faktiskt bra, behöver inte tänka på prestandan med RTX4080.

Fattar inte, nästan alla stora titlar har varit för krävande för den existerande grafikkorts generationen. Unreal, Far Cry, Crysis och i mer modern tid Cyberpunk och en hel hög med spel där emellan. Då hette det att spelen drev försäljningen och tekniken framåt.

Vet inte om 2060 är så mycket till uppgradering. Beroende på budget är väl 6700 XT rimligt eller 6600 xt för lag röd
Lag grön är väl 3070 begagnat eller 3060ti

Inte kört Starfield men som jämförelse provade jag Cyberpunk för första gången igen på länge och det är fortfarande rätt tungdrivet.

Fick gå ner till FSR Balanced för att få runt 60fps i 4k ultra utan RT. I inbyggda benchmark.

Native gav 40 fps. Ryzen 7600X och RX 6900XT.

Starfield verkar lite mer krävande men 6900XT klarar sig ändå rätt ok då AMD är generellt starkare mot Nvidia i det spelet. Hörde att 6800XT ganska rejält slår 3080 i spelet.

Jag har dock ingen stress att köra det. Brukar vänta på GOTY version av deras spel med all DLC för vettigt pris och alla buggar (även om de verkar få denna gång) är lösta.

Kör det med ett 3080. Hatar DLSS, men kört med DLSS-modden för att få flytet. De flesta saker är på Ultra.

Mixtrade väldigt mycket innan jag börjat spela. Missnöjd med prestandan.

Nu har jag spelat i nog 10h och ... fy fan vad jag gillar det!

Väntar på vettig HDR-implementering innan jag lirar igenom det. Finns massa annat att spela i höst.

De saknar både 4070ti och 6950xt, men prestanda mellan 7900xt och 7800xt