Nvidia och AMD konkurrerar med Macbook med egna ARM-processorer

Om vi nu kunde göra något liknande för gpu'er vore det fint! topp-prestanda i 50-75w full load vore fint för sommarspelande.

Gör en gemensam sockel så man kan byta cpu, åtminstone inte fastlödda chip!

Släpp något som tävlar med M1/M2 så jag slipper köpa en Mac för bärbart

Vågar man hoppas på en Steam Deck 2 eller PS6 med dessa?

Det finns faktiskt lite laptops med windows för ARM. Qualcomm Snapdragon 8cx Gen 3 verkar hyfsat kompetent alltså.
https://www.tomshardware.com/reviews/lenovo-thinkpad-x13s
Den är klenare än M1. Helt klart. Men det handlar inte om dubbla prestandan vad jag förstått.

Problemet är mjukvarustödet. Native applications för ARM på windows är begränsat.

Och det tar oss väl till nästa punkt. Kan det här vara grunden för steam deck 2?
Förmodligen inte - eftersom att väldigt liten andel av spelen på steam funkar särskilt bra på ARM. Det är alltså mjukvarutstödet som är problemet här också.

För nästa nintendokonsol, xbox och playstation finns det bättre potential. Konsoler utlovar inte bakåtkompabilitet på samma sätt.

Men ja, vi får väl se i vilken riktning den här plattformen utformas. För tidigt att säga allt för mycket ;).

Utan att ha satt mig in i nyheterna kring detta alltför mycket ännu så känns det väldigt positivt och kanske äntligen ett steg framåt för PC-världen. Hoppas på att desktop-modellerna kan dra iväg rejält med.

Spännande. Vad innebär det att processorer görs Windows-kompatibla? Trodde det främst el bara det var åt andra hållet det fungerade. Och hur stort vore steget från ARM till, säg, RISC-V? (sett till mjukvarukompatibilitet) Har dålig koll på den här nivån. Hur svårt vore det att ta fram ett x86- kompatibilitetslager likt Rosetta, vilket så vitt jag förstått fungerar väldigt bra?

Det gick ju bra för Apple så nu gör de några nya försök.

Jag är för det, effektiva bärbara med hygglig prestanda där det räknas och så mycket batteritid som möjligt är toppen...

Jag ser fram emot det här potentiella skiftet från x86.

Om den händer, dvs.

Windows på ARM finns, men det har inte tagit fart alls. Och då har det ändå funnits ett tag. Det måste finnas en drivande kraft som pressar fram skiftet. Det kan vara de som köper hårdvara, det kan vara de som bygger mjukvara eller det kan vara Microsoft som säger att de kommer fasa ut x86.

Det finns en viss tröskel som måste övervinnas.

Och jag ser fler och fler krafter som hjälper till och försöker putta rullstolen över trösklen.

Men finns det någon slags standard för hur man slår på och av det här med x86-minnesmodellen i ARM, eller Microsoft anpassa sin Arm64EC efter varje processortillverkare? För såvida inte x86-minnesmodellen alltid ska användas på en viss ARM-processor, vilket sänker prestanda på rena ARM-program, så måste ju Arm64EC slå på den så att säga (och kanske även sluta lägga in onödiga memory-barrier-instruktioner och liknande för att minska risken för problem, vilket sänker prestanda).

Det finns ingen standard mer än att x86_64 har sin och ARM64 har sin. Gissar att Apple har någon form av OS-stöd som sätter lämpligt register i CPUn för varje process (varje enskilt program). Om man kör via Rosetta 2, kör x86_64 modellen, annars kör ARM64.

I fallet Windows 11 lär det i så fall fungera på liknande sätt, kör man via Arm64EC kör man x86_64 modellen, annars ARM64.

Det är just för att slippa extra minnesbarriärer som man har detta. x86_64 "kommer undan" men att skippa barriärer där "en lagom barriär" behövs för ARM64. x86_64 "kommer undan" då varje minnesskrivning/läsning implicit har en rätt "tung" barriär associerad med sig.

Utan x86_64 "läge" behöver en ARM64 gödsla med barriärer på ställen bara för att vara säker att det fungerar, majoriteten av dessa är onödiga men går inte att veta vilka om man gör automatisk binäröversättning av kod. Kompileras koden om slipper man det problemet.

Nej, svårt att se hur det kan ha någon relevant påverkan för "native" ARM64 stöd.

Något som vi dock sett haft rätt stort stöd är huruvida Arm-CPUer valt att ha med 32-bit stöd eller ej. Till skillnad från x86 där 64-bit stödet är en ren utökning av 32-bit stödet är ARM64 en helt separat instruktionsuppsättning jämfört med 32-bit Arm.

32-bit Arm har fler begränsningar än x86 om målet är att bygga något som presterar riktigt bra, däremot är 32-bit Arm väldigt "icke-RISC" likt då det genererar väldigt kompakta program, så det passar väldigt bra till riktigt enkla och billiga system som mikrokontrollers.

Apple var klart först att göra en ren ARM64 CPU, var också då de drog ifrån de övriga telefontillverkarna rejält i CPU-prestanda. Arm själva droppade 32-bit stödet först förra året, de två generationer de släppt efter har haft rätt bra prestandaboost.

Frågan är hur mycket mer prestanda per cykel Apple kan klämma ur, deras nuvarande CPU-design är brutalt "bred" jämfört med alla andras. Intels/AMDs senaste är med historiska mått väldigt "breda", men de är långt ifrån Apples och även Arms senaste Cortex X serie är bredare än Raptor Cove och Zen4.

Intel verkar snegla på ARM64, för deras "Advanced Performance Extensions", APX, utökning av x86_64 (lär komma i nästa generation Xeon, får se om det är Meteor Lake eller Arrow Lake som tar det till desktop) "kopierar" vissa delar som rimligen är hemligheten att det fungerar att göra så brutalt "brede" designer med ARM64.

Problemet är att APX kommer kräva att man kompilerar om programmen för att få nytta av det, blir lite som Arms ARM64 även om APX är ett mindre steg då instruktionerna forfarande är kodade på ett x86-kompatibelt sätt (32-bit Arm och ARM64 är helt separata, även i hur instruktioner är binärkodade). Och man kommer inte kunna lyfta vissa begränsningar i x86, som t.ex. minneskonsistensmodellen, gör man det har man skapat en helt ny ISA som inte är bakåtkompatibel.

Då kan man snart köpa lite mer högpresterande Windows-laptops utan ångest