Helgsnack: Varför är det viktigt att hålla sig anonym på nätet?

Det är ju inte annorlunda på Internet än i vanliga livet. Du går väl inte runt med en namnlapp/adress klistrad på ryggen när du är ute?

Och missbrukar anonymitet gör brottslingar hela tiden. Ett annat exempel är i trafiken där en del folk beter sig som om de hade nio liv, också till stor del anonyma.

Yttrandefrihet förbättras av att folk som inte vågar stå för sina åsikter vågar uttrycka dem under anonymitetens skydd.

Detta är tydligen en kontroversiell åsikt.

Jag tror dock inte anonymitet är så säker på nätet och skriver därför endast sådant jag vågar stå för; samtidigt är jag lite bekymrad över att folk ska missförstå, eller bli hotfulla, och undviker därför en del ämnen och åsikter.

Poängen är väl lite att det inte ska behöva vara så. Det finns ingen anledning att logga vart min mobil är hela tiden då jag inte begår några brott. Behöver inte vara en smartphone utan din position, dygnet runt, alla dagar i veckan finns tillgänglig i en databas om du har din mobil med dig.
Och likt du säger är det väldigt tradigt för en svensk medborgare att inte ha med sig sin smartphone om de skulle behöva göra något utanför hemmet så vi får gott acceptera att vi delger vår information till storebror hela tiden men varför måste vi göra det?

Det är däremot en annan fråga än om det är viktigt att hålla sig anonym på internet. För mig som haft samma nick i över 25 år är det ganska enkelt att byta när jag vill vara mer anonym. Sen finns det olika steg med olika webbläsare, VPN, TOR osv.

Man kan absolut tjäna på att gå ut med sitt riktiga namn på internet och argumentera för att släppa in eller skicka hem alla invandrare om man verkligen tror på det och man lyckas få med sig befolkningen. Göra politisk karriär etc. Internet kan vara ett fantastiskt verktyg om man vill vara i rampljuset. Det där ska sen vägas med att alla företag och myndigheter kommer göra allt de kan för att få tag på så mycket information de kan om dig för deras egen vinning och tjäna så mycket de kan på den informationen, även om du inte har något intresse av att vara i rampljuset.

EDIT;
Just det, sen swatting, en miljon leveranser av pizza (utpressning) och de vanliga trakasserierna man kan få. Darknet Diaries har några bra avsnitt om det där.
https://darknetdiaries.com/episode/97/

Problemet med anonymiteten är ju att folk har en tendens att spela allan bara för att jävlas. Kan man inte stå för sin åsikt så kanske det är ett tecken på att man inte ska sprida den (finns ställen där det är förenat med livsfara där kan det vara bra med anonymitet men har man inte det problemet bör man kunna stå för det man säger/gör)

Hm.

Jag har fördelen att bo i ett land som inte sysslar med åsiktspolisiering. Det är ett privilegium, men inte ett som jag tänker ta för givet.

Jag är för utökade rättigheter för privacy. Anonymitet är inte lika viktigt för mig personligen, men med tanke på hur saker och ting fungerar i dag är det svårt att inte behöva det andra om du vill ha det första.

Jag har privilegiet att inte behöva vara orolig för åsiktsförföljelse, polisövervakning osv. Jag är inte heller oroad över de sakerna.
Men jag är orolig för övervakningskapitalismen, priset för "gratis och enkelt" och profilering som sker därefter. Jag vill inte vara med, och jag tycker att det är smutsigt av aktörerna i branschen att bara ta för sig. Jag tycker att alternativen är för få, för obskyra och för inkompatibla när "att ta" är default.

Jag använder inte Windows längre. Inte för att jag har något att dölja för Microsoft, utan för att jag känner mig äcklad av att de tar sig friheten och rapporterar om mig/min dator oavsett vad de rapporterar, och oavsett syfte - oavsett om jag reduceras till en 1 eller en 0.
Jag vill inte att SF-bio kommer hem och rotar i min besticklåda heller - "men det är ju lika för alla!" - och för mig är det samma upplevelse.

Rätten att bli lämnad i fred. Ge mig den, och gör den lättare att upprätthålla, tack. Allt jag gör är att läsa recept för kakor ändå.

Detta är inte ett ämne som är svart-vitt Anonym eller inte, så vi måste kika lite djupare, då det finns tillfällen för att båda kan vara vettigt:

När du går på gatan, när du besöker en stad och fysisk går runt så vet dom flesta inte vem du är, så du är ju i principen anonym där, fast det går att ta reda på vem du är. Föreställ dig att det fanns en skylt över ditt huvud som 24/7 berättade vem du var, och det fans en journalist som följde dig 24/7 och rapporterade hela ditt liv, och det finns en databas över absolut allt du har gjord och sagd.

Du kan troppa upp på ett möte på torget, vara EN ur 10000 människor som klappar i händerna eller buar negativt när någon säger nåt du tycker eller inte tycker om, det är varken hat eller förtryck. Och du är nästan helt anonym i mängden, detta har varit en viktig del av människans historia i tusentals år.

Samma anonymitet bör gälla överallt.

Utan anonymitet kan du aldrig ändra åsikt, det du har sagt och utryckt dig för 10-40 år sen kan komma att verka som du fortfarande tycker så, även om du har på pappret att du har ändrat åsikt, folk glömmer lätt - det gör internetet inte, och alt som vill användas för att förtrycka dina åsikter om du inte tycker som sittande politiker tycker, kan användas i ett skräddarsydd paket, vart dom sanningar om dig - kan samlas ihop på ett sånt sätt att det sätter dig i ett extremt dåligt ljus, bara för att bli av med dig - oavsett hur hederlig du faktisk är i vardagen.

Det slutar inte här:

Hur nyfiken är du? Hur pratar du med dina vänner?

Det kan vara du drar ganska grova skämt med dina kompisar, och ni fick ett bra garv ihop. Det kan även vara så att det faktisk bara ÄR ett skämt, kanske obehagligt för någon där ute (finns alltid nån med politiska/religiösa/annan backgrund än dig) som din humor INTE kommer falla i smak hos, även åsikt.

Tänk på att du en dag blir smått förbannat över nya reglar och lagar, och i ett ögonblicks sansförlust så kommer du att säga nåt dumt, nåt rejält dumt till din kompis för att du är SÅ arg i momentet...

...fast så arg är du inte i verkligheten, men det är bara nåt man utrycker sig till närmaste vänner och kompisar.

Sen så finns allt det du säger lagrat, och vissa trigger-ord triggar ett system som bemärker ditt uttalande, det skapas en profil av dig direkt, och hemlig avlyssning startas. Nu anses du att vara ett hot för rikets säkerhet, utan att veta det. Du har ingen chans att lära dig nåt, du har ingen chans att föra din sak, du är bara som "du är" bland dina vänner som känner dig mycket väl och vet att du inte skulle få för dig att skada nån.

Att inte få vara anonym i vissa tillfällen gör att större makter frestas att sätta dit nån för att det går.

Tänk dig att vetenskapen EN dag förknippar just din personlighet med terror, misshandel, förbrytare - för att en förbrytare har sagd/gjord liknande grejer i barndomen, eller har samma åsikter, eller skämt - oavsett - kan det bli fel, och gå väldig galet, rejält snabbt.

Samtidigt som denna diskussionen pågår ligger det döda människor i lägenheter runt om i Sverige som har pension in och autogiro ut på alla räkningar. Känns som det här med självständighet och integritet var en god tanke som gick väldigt snett.

Tror du förväxlar min rätt och möjlighet till frihet med hur lätt det är att komma ifrån ett socialt skyddsnät och svårigheten att bygga verkliga kontakter i ett modernt samhälle.
Det räcker vanligtvis att du spenderar 30-60 minuter på din lokala pizzeria varje vecka för att du ska bli eftersökt om du inte dyker upp. Vi får skylla oss själva lite när vi sitter och diskuterar på internet en lördagskväll.

Vetifasen, tror nog mer att det är du som inte förstår att det hänger ihop isf utan att vara oförskämd. Jag har flyttat flera gånger i mitt liv och det har aldrig varit nån pizzeria som eftersökt mig trots att jag handlat där i princip varje dag.

Sen vill jag bara vara tydlig med att jag inte påstod att vi skulle göra någon ändring som tog ifrån dig din frihet. Jag ville bara peka på att med frihet kommer också ansvar.

Min poäng var inte att köpa mat på ett ställe utan att sitta där och äta, dricka, prata med andra människor. Lära känna dem och skaffa bekanta/vänner. Så att du själv märker och kan fråga vart Bengt är ikväll när han inte dyker upp en torsdag som vanligt. Där väljer vi dock själva att dela med oss av vår identitet och bygga relationer. Jag har varit eftersökt på flera hak på olika orter både av personal och gäster, antar att vi skapar kontaktnät på olika sätt.
Sen är man ju lite småanonym även där, finns alltid något eksem att utelämna ur samtalet likt man gärna använder ett gästkonto på diverseforum när man snackar sånt. Inte för att man är blygsam utan för att det inte behöver vara sökbart om 15 år.

Anonymitet kan ha betydelse på olika sätt och olika plan.

Att kunna diskutera något ämne för ämnet och inte personen.
Ibland tycks det viktigare vem som säger något än vad som sägs.
Sen finns ju en ängslighet från företag och myndigheter kring någon som helst negativ publicitet, vilket även cancelkulturen nyttjar för att försöka tysta oliktänkande.

En livlig debatt med olika argument och synvinklar behövs, snarare än att åsikter tystas ner för att fokus hamnar på personen.

Du ska kunna diskutera och framföra åsikter utan att riskera ditt arbete el bli utsatt för hot och hat som individ. Även om åsikterna så skulle vara mycket kontroversiella.
Så länge det som sägs inte är olagligt, vilket också bör vara rätt liberalt, bör det kunna diskuteras.

Många saker ligger också kvar väldigt länge och kan misstolkas långt senare, när normerna har ändrats.

Som det är idag kan du oftast inte få din åsikt publicerad på t ex insändarsidor utan att i någon mening bli offentlig, med de risker detta kan innebära för individen.
Det handlar inte om att inte stå för saker, men i dagens samhälle finns det för många som gärna vill skada andra där det är möjligt.

I den här meningen har anonymiteten ett stort värde för demokratin och samhällsdebatten.

Sen i övrigt olika former av kartläggning och övervakning, som kan missbrukas el användas för att utöva påtryckningar är ett annat sätt där anonymiteten kan vara värdefull. Oavsett om det är mer direkt el över tid för att profilera.

Eller att staten ändras lite grann till en mer repressiv sådan, mot de som har andra åsikter. Den informationen som samlas in idag av företag får ju både IB-listorna och zigenar registren att blekna i jämförelse.

Anonymiteten, både att den behövs och att den är ett problem, hänger mycket på att vi har ett så kasst system. Internet borde egentligen göras om från ruta 1, med lärdomar om vad som gått fel med det internet vi har nu. Det är ett i grunden helt öppet system där lager på lager på lager av efterhanskonstruerade lås, säkerhet och krypteringar lagts, där det mesta går kringgå, fiffla med eller sabotera på olika sätt, just för att det i grunden är så öppet.

Jag tycker det är patetiskt att vi fortfarande sitter fast i en rest av samma system som använts sedan dörren uppfanns;
*knack-knack..
- Vem där?
- De e åke!
- Vad är lösenordet?
- Faster elsas skägg har brunnit!
- Kom in...

Där har de t.o.m fördelar gentemot internet. Åke behöver fysiskt befinna sig vid dörren, går inte öppna den på distans från andra sidan klotet, och man kan känna igen på rösten att nä det där är inte åke, det låter mer som birger. Är man osäker kan kanske nån tittlucka eller ett dörröga användas för att se om åke set ut som vanligt, vinkar, alltid glad, eller om där istället står en maskerad figur och försöker dölja vapnen bakom ryggen. Och inte funkar det att åke kommer en gång till heller, han är ju redan här, han sitter framför mig, så det kan ju inte vara han som knackar på igen.

Om man bara tittar på just den här siten, så publiceras ju inte namnet, det är möjligt att vara åtminstone lite anonym gentemot varandra via ett aliasnamn, och så bör det få vara, men jag är inte anonym gentemot själva websiten och jag skulle inte invända mot att bankid krävs för att registrera ett konto här eller ändra ett glömt lösenord. Om nån användare begår brott, t.ex säljer stulna mobiltelefoner, ska det finnas såpass mycket i form av identitetsuppgifter som kan skickas till rättsvårdande instans att det leder till en snabb uppklaring av brottet.

Näthat, som tas upp i tråden, är nåt jag inte har någon förståelse alls för. Det hör till yttrandefriheten att få ha en åsikt även om den är kontroversiell, men någorlunda salongsfähig må man ju vara, och vill ägaren av respektive site ha striktare uppföranderegler och trivselregler må de ju få ha det. Vill de inte ha det så slipper de, upp till nivån där det börjar bryta mot lagar.

”Ett samhälle som ger upp lite frihet för att vinna lite säkerhet, förtjänar varken eller och kommer att förlora bägge". -Benjamin Franklin

Låter ju helt bizzart att inlägg ska granskas och att den som driver hemsidor på internet ska företräda och dessutom vara ansvariga för vad andra skriver. Det låter som att du bara vill provocera folk med ditt inlägg. Det är upp till rätten att göra bedömningen om vad som är rätt och fel, inte någon hemsideägare, forumledare eller annan person på internet.

För det första. Folk som idrottar åker ju inte hem till folk dom fått stryk av? Så varför tror du att någon skulle göra samma sak för att du är bättre än någon i ett spel? Så länge du inte beter dig som ett svin samtidigt så har jag svårt att se någon ta en förlust så personligt att man åker hem till personen. Hade det här varit en anledning till anonymitet så skulle fotbollslag ställa upp med "spelare 1-11" istället för med sina namn. För i idrott är du aldrig anonym.

Ang. Tradera. Hade personen lämnat ett omdöme personligen till säljaren hade nog hen tänkt på hur hen uttryckte sig. Nu berättigar inte det beteendet från säljaren. Men folk tenderar att vara lite bättre på att linda in sin kritik när det sker face to face. Och det tycker jag är bra. Man kan inte sluta vara empatisk bara för att man är missnöjd.

Sen är det många som är rädda att det ska grävas fram saker man sagt eller gjort 10-20 år tidigare i livet. Där känner väl jag att det handlar om att ha förståelse för att en person kan ändra sig. Ingen av oss är den personen vi var för 20 år sedan. Så varför ska vi som samhälle lägga någon värdering i vad någon tyckte eller sa för 20 år sedan? Det här ju precis vad media sysslar med dagligen. Och vi som samhälle sitter hemma och låter oss bli upprörda över informationen. Är det något man har gjort så långt bak i tiden som kanske skulle bli olagligt så kan du ju inte dömas för det iallafall.

Anonymitet är svårt. Jag har mer problem med att nätjättarna säljer min data vidare och tjänar pengar på det än vad jag har med att säpo eller polisen skulle ha tillgång till min data. Och ska vi använda Kina som exempel så får jag väl hoppas att ni ställt er upp från era bekväma datorstolar och gjort något långt innan staten har tagit total kontroll över era liv.
Men jag är också lat, jag sitter med en Android från OnePlus och använder Chrome som webbläsare. Så även att jag inte gillar att min data säljs gör jag inte något åt det direkt.

Det ansåg säkert Judarna i Tyskland också fram till slutet på 30-talet då de helt plötsligt inte var en i mängden längre. Samma sak med tex den svenska IB-affären där det helt plötsligt började samlas information om misstänkta kommunister i Sverige osv. Det som är ofarligt för oss idag kan plötsligt med annan ledning bli mycket farligt, det som är värre idag än någonsin tidigare är att vi själva lämnar ut mer information på ett sätt som är enklare att söka i än någonsin tidigare.